حساب جديد

كيف يمكن للعلماء إحداث فرق في COP27؟

مع العديد من القرارات التي يتعين اتخاذها في مؤتمر الأطراف والتي تم إعدادها قبل أشهر أو حتى سنوات ، فإن المجتمع العلمي لديه نفوذ محدود لتغيير مسار المفاوضات بمجرد بدء المؤتمر. ومع ذلك ، لا يزال بإمكان العلماء ممارسة الضغط من خلال مشاركة معارفهم مع المجتمع الأوسع ، والتحدث مع وسائل الإعلام ، و- بهذه الطريقة - توليد الضغط على تلك البلدان التي لا تظهر طموحًا ، كما يقول مارتن فيسبيك ، عضو مجلس إدارة مركز الدراسات الدولي.

هذه المقابلة جزء من سلسلة من وجهات النظر من زملاء مركز الدراسات الدولي وأعضاء آخرين في شبكة مركز الدراسات الدولي حول مؤتمر الأمم المتحدة المقبل لتغير المناخ (COP27) ، الذي سيعقد في الفترة من 6 إلى 18 نوفمبر 2022 في شرم الشيخ ، مصر.

س: هل تخطط لحضور COP27؟

مارتن فيسبيك: لقد سافرت إلى COP في بعض السنوات لأنها فرصة للخبراء ومجتمع العلوم للتواصل عبر القطاع الخاص والمنظمات غير الحكومية ووكالات الأمم المتحدة وفريق السياسات ، وبكميات محدودة مع بعض المفاوضين أيضًا .

هناك فرصة كبيرة لحضور شرم الشيخ في الوضع الافتراضي لتقديم عروض تقديمية قصيرة ، لكنني قررت عدم السفر إلى هناك. ويرجع ذلك جزئيًا إلى الجدولة ، ولكن أيضًا - مما كنت أقرأه - تم إنشاء مؤتمر الأطراف هذا بمسافة كبيرة جدًا بين الجزء التفاوضي من المجتمع وجزء المنظمات غير الحكومية الخبيرة في المجتمع ، وهو أمر مؤسف.

من الجيد أن نرى المحيط أصبح مرئيًا بشكل متزايد ، وأكثر احترامًا وقبولًا بشكل متزايد باعتباره جزءًا مهمًا من المجال المناخي الذي يجب تضمينه في عمل مؤتمر الأطراف. هذا العام ، تنظم كل من اللجنة الأوقيانوغرافية الحكومية الدولية (IOC) وعقد الأمم المتحدة لعلوم المحيطات من أجل مجتمع التنمية المستدامة جناحًا افتراضيًا ، وأعتقد أنني سأساهم في ذلك. سيكون هناك أيضًا جناح في الحضور للعديد من منظمات علوم المحيطات التي يعقدها معهد سكريبس ومعاهد وودز هول لعلوم المحيطات. بينما كانت هناك دائمًا أكشاك صغيرة للمحيطات ، فإن الجناح المشترك من قبل مجتمع أبحاث المحيط سيكون له حضور أكبر بكثير لأول مرة. أنا حزين لفقد ذلك. هذا النوع من الأحداث هو عبارة عن منصة لتبادل المعرفة بين مجتمع علوم المحيطات والمجتمع المدني ومجتمع السياسات والحركات الاجتماعية.

س: ما الذي تأمل أن ينتج عن مؤتمر الأطراف لهذا العام؟

مارتن فيسبيك: في COP26 في غلاسكو ، كانت هناك حاجة لإنهاء العمل على كتاب القواعد بعد اتفاقية باريس للمناخ. يتفاوض مؤتمر الأطراف (COPs) في اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ على الأماكن التي يتم فيها إبرام الاتفاقات الحكومية الدولية. في بعض الأحيان يتم وصف مؤتمرات المناخ المناخية هذه على أنها اجتماع مناخ مع توقع أن تتم مناقشة أحدث علوم المناخ والعمل المناخي من قبل الخبراء. هذا يحدث قليلاً ، لكنه ليس المسار الرئيسي. المسار الرئيسي هو التفاوض على السياسات. مع اتفاقية باريس ، كان هناك عدد من العناصر في كتاب القواعد التي يجب إكمالها ، وقد تم الانتهاء منها إلى حد كبير في جلاسكو 2021.

المجال الوحيد الذي لم تقدمه غلاسكو هو سد الفجوة بين شمال الكرة الأرضية والجنوب العالمي ، أو البلدان التي تصدر انبعاثات ثاني أكسيد الكربون تقليديًا ، مثل بلدي ، والبلدان التي تنبعث منها كميات أقل ولكنها تتأثر بنفس القدر بالتغير المناخي الناجم عن ثاني أكسيد الكربون. أو انبعاثات غازات الاحتباس الحراري. لم يستفدوا من التصنيع الذي جاء مع تلويث الكوكب ، وهم الآن يتأثرون بالجوانب السلبية مع موارد اقتصادية أقل للتكيف. أعتقد أن الأمل في كل مكان لمؤتمر COP2 هو أن يكون هناك بعض التقدم في عملية الخسارة والأضرار لتحويل الأموال من تلك الدول الأعضاء في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية التي استفادت من انبعاثات ثاني أكسيد الكربون لدعم بلدان الجنوب بتدابير التكيف أو التخفيف المناسبة.

أعتقد في الواقع أن هذا لن يحدث بالحجم المطلوب ، لسوء الحظ ، ولكن جعل التدفقات المالية المطلوبة حقيقة واقعة سيكون الجانب الأكثر إثارة للاهتمام في الاجتماع. يطالب الجنوب العالمي دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية بإظهار جديتها في هذا الأمر من خلال تقديم المساعدة. إذا كان الشمال العالمي غير راغب في القيام بذلك ، فلماذا يجب على بلدان الجنوب في العالم إزالة الكربون؟ هذه حقا قضية كبيرة.

عند الحديث بصفتك عالمًا في المحيطات ، هناك عملية قيد التنفيذ قد تؤدي في النهاية إلى مسار تفاوض حول المحيط مركز في مؤتمر المناخ COP. المحيط جزء من الحل: فهو يمتص حوالي 25٪ من ثاني أكسيد الكربون المنبعث. يبذل مجتمع الاستثمار العالمي جهدًا كبيرًا في الحلول القائمة على المحيطات أو الطبيعة أو الحلول التكنولوجية لإزالة ثاني أكسيد الكربون من الغلاف الجوي إلى مجال المحيط. ومع ذلك ، هناك أسئلة جادة حول ما إذا كانت هذه المبادرات المسماة بمبادرات خفض الكربون الأزرق يمكن أن تكون جزءًا من محاسبة الكربون الوطنية في إطار عمل COP (مراكز البيانات الوطنية). على سبيل المثال ، الانبعاثات من الأساطيل التجارية ، بالإضافة إلى التأثير الدراماتيكي لارتفاع درجة حرارة المحيطات ، وارتفاع مستوى سطح البحر ، وزيادة تحمض المحيطات ، وإزالة الأكسجين من المحيطات ، وموجات الحرارة البحرية ، وفقدان التنوع البيولوجي ، كلها حجج تفسر لماذا يكون المسار المنفصل للتفاوض بشأن المحيط في مؤتمر الأطراف منطقيًا. سأكون مهتمًا جدًا بمعرفة مكان تواجد المجتمع في مؤتمر الأطراف هذا ، وما إذا كانت حكوماتهم مهتمة بفتح مسار محيط كهذا.

س: سيراقب العديد من العلماء هذه العمليات ، إما على الأرض في مؤتمر الأطراف نفسه ، أو من مسافة بعيدة. ما الدور الذي يجب أن يلعبوه في مراقبة ما يحدث على مستوى السياسة بشأن تغير المناخ والتحدث بصراحة عنه؟

مارتن فيسبيك: أعتقد أن المجتمع الأكاديمي العلمي له دورين مهمين. يتمثل أحد الأدوار - التي يجب القيام بها الآن - في العمل مع الخبراء الذين يشكلون جزءًا من فريق التفاوض في بلدك وأن يكونوا متاحين لهم لأي أسئلة فنية قد تكون لديهم ، مثل بُعد المحيط لتغير المناخ أو حلول المناخ. يحدث هذا كتفاعل مستمر وعملية تبادل المعرفة ، والتي أعتقد أنه يجب القيام بها داخل بلد ما لإعداد هؤلاء المفاوضين. لا شيء يأتي من فراغ في مؤتمر الأطراف: 80٪ من العمل يحدث قبل مؤتمر الأطراف في الاجتماعات التحضيرية. وبعد ذلك ، هناك 20٪ ممن ربما تم الاتفاق عليهم أو لم يتم الاتفاق عليهم ، يجب القيام به هناك. من المهم أن يدرك المجتمع العلمي أن نفوذهم في تحقيق الأشياء في اجتماع COP نفسه محدود للغاية. إنه أكبر بكثير في الوقت الذي تسبق حكومتك وفرق التفاوض الذهاب إلى COP.

في COP ، لديك فرصة أخرى من خلال التفاعل مع وسائل الإعلام. تقارير وسائل الإعلام عن مؤتمر الأطراف ، ولا سيما في الأيام الأولى. المشرعون غير قادرين على قول الكثير أثناء المفاوضات ، ولكن - في الوقت نفسه - إذا كانوا يريدون الحصول على موقف طموح ، فإن المفاوضين يقدرون ما إذا كانت وسائل الإعلام تجذب الانتباه إلى قضية ما وتزيد من الضغط السياسي في الوطن. إذا لم يحدث شيء في وسائل الإعلام ، فقد تشعر العديد من الحكومات أنه لا أحد يهتم ويختار أدنى مستوى من الطموح. لذلك يمكننا زيادة الوعي ولكن لدينا أيضًا فرصة فريدة للتحدث عن العلم التأسيسي - الإجابة على أسئلة حول ما نعرفه ، وأين يكمن عدم اليقين ، وما هي الاحتمالات التي تستند إلى المعرفة الموجودة.

عندما يُسأل ، أوصي دائمًا الأشخاص الذين يرغبون في الذهاب إلى مؤتمر الأطراف: ليس هذا هو المكان الذي تتحدث فيه عن العلوم إلى العلماء ، فهذا هو المكان الذي توصل فيه العلم إلى أصحاب المصلحة أو إلى وسائل الإعلام. يجب أن يكون العلماء الذين يذهبون إلى مؤتمر الأطراف على دراية بوسائل الإعلام ، ولا يخشون التحدث إلى الصحفيين: إن أفضل دور يمكنك القيام به هو جلب العلم حقًا إلى تلك المناقشات القائمة خارج المفاوضات الرسمية. تقوم المنظمات غير الحكومية وبعض الشركات الكبيرة أيضًا بهذا في COP ، وأعتقد أن مركز الدراسات الدولي وأعضائه والهيئات المماثلة يجب أن يقوموا بتسويق معارفهم ، التي تستند إلى الحقائق ، من أجل ضمان المشاركة المستمرة للحكومات في الأساسيات والحلول. - علوم المناخ ذات الصلة. إنها أيضًا فرصة للمجتمع العلمي للاستماع إلى المفاوضين أو أصحاب المصلحة الآخرين حول مكان وجود فجوات المعرفة ، حتى نتمكن من تحديد المجالات ذات الأولوية للعلم للانخراط فيها. وهذا صحيح بشكل خاص بالنسبة للجنوب العالمي ، الذين يتم دفعهم في العديد من الاتجاهات و عدد قليل من الناس يشاركون في هذه العمليات. أنا مهتم بشكل خاص بكيفية تمكين تلك البلدان غير الأعضاء في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية من الحصول على وصول أكثر إنصافًا إلى المعرفة العلمية التي تستند إليها إجراءاتها المناخية. دعونا نعمل معًا لضمان أن يكون "الصوت العالمي للعلم" عالميًا حقًا وأن يتم سماعه.


مارتن فيسبيك

مارتن فيسبيك

مارتن فيسبيك هو عضو في مجلس إدارة مركز الدراسات الدولي (2021-2024) ، وزميل مركز الدراسات الدولي وعضو اللجنة الدائمة للتخطيط العلمي. وهو رئيس وحدة البحث في علم المحيطات الفيزيائية في مركز GEOMAR Helmholtz لأبحاث المحيطات في كيل وأستاذ بجامعة كيل بألمانيا.


مصدر الصورة Iga Gozdowska عبر فليكر.

انتقل إلى المحتوى