حساب جديد

IPCC في 30: هل يعتبر التقرير الخاص 1.5 درجة مئوية نقطة تحول؟

بينما تستعد الهيئة الدولية المعنية بتغير المناخ (IPCC) للاحتفال بالذكرى السنوية الثلاثين لتأسيسها الأسبوع المقبل ، نلقي نظرة متعمقة على التقرير الخاص القادم حول 30 درجة مئوية ، والذي طلبته حكومات العالم في COP1.5 في عام 21.

هذا هو الجزء الثاني من سلسلة من ثلاثة أجزاء تبحث في تاريخ ومستقبل الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ.

للاحتفال بالذكرى الثلاثين للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (IPCC) ، تحدثنا إلى كبار علماء المناخ في الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ حول التقرير الخاص القادم حول 30 درجة مئوية.

في عام 2015 ، وافقت حكومات العالم مجتمعة COP21 على اتفاقية باريس بشأن تغير المناخ. تضمن جزء من هذه الاتفاقية طلبًا إلى المجتمع العلمي لإعداد تقرير خاص حول 1.5 درجة مئوية الاحترار العالمي. سيتم إطلاق هذا التقرير في أكتوبر في الجلسة العامة للفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ في كوريا الجنوبية. إنه فريد من نواحٍ عديدة ، ليس أقلها بسبب عبء العمل غير المسبوق الذي كان على العلماء مواجهته بسبب مجموعة الجداول الزمنية الضيقة عادةً.

بالنسبة لهذه المقالة الأولى التي تحدثنا معها:

فاليري ماسون-ديلموت ، التي تشغل حاليًا منصب الرئيس المشارك لمجموعة العمل الأولى التابعة للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ ، والتي تنظر في أساس العلوم الفيزيائية. وهي متخصصة في إعادة بناء تقلبات المناخ السابقة من لب الجليد ، وتقود أنشطة مجموعة العمل الأولى لدورة تقرير التقييم السادس (AR6).

هيلين دي كونينك ، المؤلفة الرئيسية المنسقة (CLA) للفصل الخاص بتعزيز وتنفيذ الاستجابة العالمية لخطر تغير المناخ في التقرير الخاص 1.5 درجة مئوية. في السابق ، كانت مؤلفة رئيسية في تقرير التقييم الخامس للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ ، مجموعة العمل الثالثة. وتتمثل خبرتها في التخفيف من آثار تغير المناخ وتحليل السياسات.

ما الذي يجب أن نتوقعه من تقرير 1.5 درجة مئوية؟ كيف سيتمكن صانعو السياسات من استخدامها؟

ماسون دلموت: سيتم تقديم التقرير للموافقة عليه في الجلسة العامة للفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ في جمهورية كوريا في الأسبوع الأول من شهر أكتوبر ، ولا يمكنني التحدث عن الاستنتاجات ، ولكن الخطوط العريضة من التقرير متاح.

طلبت الحكومات في COP21 من هذا التقرير التعرف على تأثيرات الاحترار العالمي بمقدار 1.5 درجة مئوية فوق مستويات ما قبل الثورة الصناعية ومسارات انبعاثات غازات الاحتباس الحراري ذات الصلة. وافقت الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ على إعداد هذا التقرير الخاص ، وأضافت سياق تعزيز الاستجابة العالمية لخطر تغير المناخ ، والتنمية المستدامة ، والجهود المبذولة للقضاء على الفقر. تفسير الدعوة ، أثناء اجتماع تحديد النطاق لتصميم الخطوط العريضة لهذا التقرير ، هو أن هذا الاختصاص يشمل أيضًا التأثيرات التي يتم تجنبها إذا استقر المناخ عند 1.5 درجة مئوية مقارنة باحترار درجتين مئويتين ، أو أكثر ، إذا كان ذلك مناسبًا.

الجديد هنا هو التحليل متعدد الأبعاد للمخاطر وخيارات الاستجابة ، وحقيقة أننا قمنا بتضمين أهداف التنمية المستدامة (SDGs) لأن بعض خيارات الاستجابة يمكن أن توفر فوائد تساعد في تحقيق الأهداف ، بينما تخلق خيارات الاستجابة الأخرى مقايضات.

هناك الكثير من المعرفة الجديدة حول مقارنة التأثيرات على المخاطر المتغيرة بين الاحترار العالمي 1 درجة مئوية والاحترار العالمي 1.5 درجة مئوية ، والفرق بين 1.5 درجة مئوية إلى 2 درجة مئوية ، على سبيل المثال فيما يتعلق بالظواهر المتطرفة المتغيرة. يقوم التقرير أيضًا بتقييم المسارات المختلفة المتعلقة إما بتثبيت الاحترار العالمي عند 1.5 درجة مئوية أو التجاوز المؤقت فوق 1.5 درجة مئوية ، ويتطلب تقييم هذه المسارات أيضًا النظر في الأبعاد المختلفة ، على سبيل المثال إمدادات الطاقة والطلب عليها ، أو تغيير استخدامات الأراضي.

تتوقع الحكومات في إطار اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ (UNFCCC) أن يقدم هذا التقرير المدخلات العلمية للحوار الميسر لاتفاق باريس ، والذي يسمى الآن حوار تالانوا، والذي سيعقد من الآن حتى COP24 في بولندا في ديسمبر 2018. لذلك سيتم النظر في هذا التقرير بعناية من قبل مفاوضي المناخ على المستوى الدولي.

دي كونينك: سيوفر تقرير 1.5 درجة مئوية إرشادات حول ما يجب أن تقوله الأدبيات حول المسارات والإجراءات التي ستجعل 1.5 درجة مئوية بعيدة المنال. سيكون هناك أيضًا الكثير من الأعمال الجديدة في العلوم الاجتماعية ، مثل تضمين رؤى حول الابتكار والسلوك والتمويل والحوكمة. هذا لا يضيف فقط فارقًا بسيطًا إلى نتائج نموذج التقييم المتكامل التقني والاقتصادي الكمي (IAM) ، بل إنه يعطي أيضًا سردًا مفعمًا بالأمل للعمل.

كان هناك جدل في المجتمع العلمي حول ما إذا كانت درجة الحرارة 1.5 درجة مئوية هدفًا ممكنًا لدرجة الحرارة وما إذا كان يجب على العلماء تخصيص الوقت والموارد النادرة للمساهمة في هذا التقرير. هل يمكنك أن تقول بضع كلمات عن هذا؟

ماسون دلموت:هذا التقرير غير مسبوق لأن العديد من المجتمعات العلمية تقدم مناهج جديدة ومعرفة جديدة ، ولأن هناك الكثير من الأدبيات الجديدة. تستشهد المسودة الأولى لتقريرنا بـ 3,000 ورقة بحثية ، بما في ذلك 2,000 ورقة منشورة أو مقدمة منذ تقرير التقييم الخامس للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (AR5) ؛ تستشهد المسودة من الدرجة الثانية بـ 5,000 ورقة.

حول أهمية هدف 1.5 درجة مئوية ، يمكنني إعطاء منظور شخصي. نظرًا للاتجاهات الحالية في الانبعاثات ، واستجابة درجة حرارة سطح الأرض للتغيرات في تركيزات غازات الاحتباس الحراري في الغلاف الجوي ، فقد نصل إلى ارتفاع درجة حرارة 1.5 درجة مئوية (بمعنى المناخ ، بمتوسط ​​عدة عقود) قريبًا ، في 25-30 سنة القادمة.

وبالتالي ، هناك قيمة في استكشاف المخاطر المرتبطة بها على المدى القريب. إذا تم تقليل الانبعاثات بسرعة ، فمن الممكن أن تستقر درجة حرارة السطح بعد بضعة عقود. إذا كانت هذه الجهود غير كافية ، فإن الاحتباس الحراري سيكون فوق 1.5 درجة مئوية لفترة طويلة. فيما يتعلق بمسألة الجدوى ، فإن موقف التقرير ليس تقييم الجدوى على هذا النحو ، ولكن النظر في الظروف التمكينية التي يجب الوفاء بها ، ومقارنتها بمعدل وحجم انخفاض الانبعاثات لمسارات 2 درجة مئوية.

في بداية العملية كنت متشوقًا لمعرفة ما إذا كان المجتمع العلمي سيواجه هذا التحدي أم لا. في الواقع ، كان هناك دعم بالإجماع من جميع الرؤساء المشاركين لمجموعات العمل الثلاث وفريق إعداد التقرير. في اختيار المؤلفين والمراجعين ، كان علينا اختيار واحد من سبعة متقدمين. لذلك من الواضح أن العلماء على استعداد للمساهمة.

بالنسبة لعملية مراجعة المسودة من الدرجة الأولى ، تلقينا حوالي 13,000 تعليق من أكثر من 480 مراجعًا خبيرًا من 61 دولة. إن مشاركة المجتمع العلمي في عملية المراجعة أمر بالغ الأهمية لجودتها. بالنسبة لمسودة الطلب الثاني ، تلقينا أكثر من 25,000 تعليق من خبراء ومراجعين حكوميين. سيكون التعامل مع تعليقات المراجعة هذه تحديًا كبيرًا لفرق المؤلفين ، بالنظر إلى الجدول الزمني الصارم للإعداد.

كان هناك الكثير من النقاش حول الانبعاثات السلبية ، وكيف تم تحريف افتراضات معينة حول دورها في المسارات. هل يمكنك التعليق على هذا ، وكيف سيتم تناوله في تقرير 1.5 درجة مئوية؟

ماسون دلموت: تم تضمين الانبعاثات السلبية في المسارات التي تم تقييمها في التقرير الأخير للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ ، ولكن ليس بطريقة شفافة تمامًا. منذ ذلك الحين ، كان هناك الكثير من الأدبيات الجديدة ، وكان من المهم حقًا لتقرير 1.5 درجة مئوية إتاحة المسارات من الأدبيات ، ويمكن الوصول إليها من قاعدة بيانات السيناريوهات ، وإجراء تقييم للانبعاثات السلبية المرتبطة بها.

دي كونينك: الجديد في هذا التقرير هو أننا نحاول أن نجعل الافتراضات التي تقود المسارات أكثر شفافية. لقد اعتادوا أن يكونوا متفائلين تقنيًا إلى حد ما ، ويعتمدون على التحسين ، مع سعر الكربون كمحرك رئيسي. هذا يتغير لأن النماذج تحاول القيام بعمل أفضل في تمثيل العالم الحقيقي ، مع أناس حقيقيين ، واقتصاديات حقيقية وصناع قرار حقيقيين.

من ناحية ، هناك طلب متزايد على التقارير الخاصة ، فضلاً عن المزيد من التحديثات المنتظمة بين التقييمات الكبيرة ، ومن ناحية أخرى تناقص الموارد. ماذا يعني هذا بالنسبة لمستقبل الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ؟ كيف سيتعامل المجتمع العلمي؟

ماسون دلموت: تتمتع تقارير الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ بأهمية المشاركة في التصميم مع الحكومات ، فهم هم من يتخذون القرار لإعداد تقرير. لدينا عملية تحديد النطاق والموافقة على المخطط والتقرير والموافقة على ملخص لواضعي السياسات (SPM) مما يؤدي إلى اعتماد التقرير من جانب الحكومة في عملية مشتركة التصميم.

تساعد حقيقة أن تقاريرنا معتمدة من قبل الحكومات على فصل تقييم المعرفة من جانب (وهو الغرض من تقارير الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ) عن المفاوضات على الجانب الآخر. إذا لم تكن تقارير IPCC ، أخشى أن يكون هناك نهج أكثر حزبية حيث يمكن استخدام العلماء والدراسات الفردية في المفاوضات.

لدينا نهج هجين في هذه الدورة. من الآن وحتى عام 2022 ، سيكون لدينا تقرير منهجي عن قوائم جرد غازات الاحتباس الحراري ، وثلاثة تقارير خاصة - بالإضافة إلى 1.5 درجة مئوية ، وتغير المناخ والأرض (لعام 2019) ، ستكون هناك محيطات وغلاف جليدي في مناخ متغير ( أيضًا لعام 2019). ثم تقارير مجموعة عمل AR 6 الثلاثة ، في عام 2021 ، بحيث يكون التقرير التجميعي (2022) متاحًا للتقييم العالمي لاتفاقية باريس ، في عام 2023.

الجديد حقًا في هذه الدورة هو إعداد التقارير الخاصة عبر مجموعات العمل وبالتالي عبر التخصصات. إنه يتجنب التأثير المنعزل المعتاد لتجميع العلوم في تخصصات أو مجالات محددة.

يجب أن يكون للنموذج الهجين تحديثات منتظمة مع تركيز محدد. لا نعرف حتى الآن القيمة أو المخاطر المرتبطة بهذه التحديثات المتكررة. هناك عبء كبير على عاتق الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ فيما يتعلق بعملياتها وعبء ثقيل على وحدات الدعم الفني التي تساعد الرؤساء المشاركين في إعداد التقارير ، وعلى الأمانة. تدور الأسئلة الرئيسية للمستقبل حول التوقعات من الحكومات واحتياجات اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ.

تود اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ (UNFCCC) أن تكون الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ متفقة مع دورات اتفاقية باريس لأخذ المخزون لمدة 5 سنوات.

هناك ضغط هائل على المؤلفين والمراجعين. لا يُدفع لهم مقابل هذا العمل ، فهو يأتي على رأس واجباتهم البحثية والتدريسية ، وكلما زاد عدد التقارير التي تعدها بالتوازي ، زادت مخاطر التناقضات وعدم التجانس لديك. نحن بحاجة إلى تحليل الدروس المستفادة من الدورة الحالية للتفكير مليًا في الخطوات التالية.

هناك سؤال آخر يتعلق بالمستقبل وهو التمويل وهو أمر أساسي لدعم مشاركة المؤلفين من الجنوب العالمي في اجتماعات المؤلفين الرئيسيين. حاليا نحن لسنا مقيدين ، لقد تلقينا الدعم من العديد من الحكومات الداعمة. لكن لا تزال هناك علامات استفهام حول وضع التمويل في المستقبل.

لقد حظيت مسألة دور الولايات المتحدة في اتفاقية باريس بدعاية كبيرة ، ولكن لم تتم مناقشة مسألة مدى أهمية التمويل الأمريكي غير المتناسب لعلوم المناخ في تقييمات الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ؟ ماذا سيحدث للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ إذا كان هناك انخفاض حاد في تمويل الولايات المتحدة لعلوم المناخ؟

ماسون دلموت: لا يمكنني الإجابة مباشرة ، لذا سأقدم فقط بعض عناصر السياق. لم تتلق اللجنة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ أي مساهمة من حكومة الولايات المتحدة في عام 2017 ، وفي الماضي قدمت حكومة الولايات المتحدة حوالي 40٪ من التمويل. هذا التمويل ضروري لتغطية نفقات سفر المؤلفين من البلدان النامية للمشاركة في اجتماعات المؤلفين الرئيسيين وتنظيم الجلسات. نأمل أن تساهم الولايات المتحدة في عام 2018 وقد حصلنا على دعم من حكومة الولايات المتحدة في عملية الترشيح - في تعميم دعوة المؤلفين من المجتمعات الأمريكية ، ودعم المؤلفين الأمريكيين للمشاركة في تقرير التقييم.

على سبيل المثال في التقرير الخاص حول 1.5 درجة مئوية لدينا 14 مؤلفًا من الولايات المتحدة ، أي 16٪ من إجمالي المؤلفين. وهذا يعكس قوة مجتمع الأبحاث الأمريكي في مجال علوم المناخ وتغير المناخ.

أخيرًا ، مهما فعلت حكومة الولايات المتحدة ، فإن الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ تعمل لصالح جميع الحكومات سواء كانت توفر التمويل أم لا وبصورة مستقلة عن موقفها في سياسات المناخ الدولية. هذه هي مهمتنا ، ونرغب في توفير معلومات وثيقة الصلة بالسياسة وموضوعية للجميع.

كيف سنحل التحدي المتمثل في جعل هذه التقارير والتقييمات أكثر تركيزًا على المستخدم في بيئة معلومات سريعة التغير. إن دورة إنتاج الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ بطيئة بشكل متعمد لعدد من الأسباب. كيف يمكننا دفع المزيد من صانعي القرار لقراءة أحدث علوم المناخ بانتظام؟

ماسون دلموت: يعد إنتاج التقارير بطيئًا لأن لدينا مرحلة التصميم المشترك هذه لتحديد الموضوعات وتحديد نطاق التقارير ، ولأن لدينا مراحل المراجعة الحرجة هذه. غالبًا ما أصف الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (IPCC) بأنها عملية مراجعة فائقة من قبل الأقران. إنه لأمر مدهش حقًا أن يدرك المؤلفون الجدد في الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ حجم الجهد الجماعي ، فهو حقًا غير مسبوق وبدون نظير. عندما تكتب فصلًا وتتلقى تعليقات من عشرات أو مئات العلماء الآخرين ، فهذا يوفر قوة لجودة التقييم ودقته وشموله ويجعله بطيئًا في نفس الوقت.

نحن نبذل قصارى جهدنا لتحسين الاتصال ، لا سيما على مستوى الملخص لواضعي السياسات ، وتحسين ملاءمة تقارير الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ ، وهذا على سبيل المثال الغرض من مؤتمر المدن IPCC في مارس 2018 من أجل الجسر بين الأكاديميين والممارسين في المدن وصانعي السياسات وتحفيز إنتاج المعرفة ذات الصلة والجديدة التي من شأنها تعزيز تقييم المعرفة المتعلقة بالمدن وتغير المناخ في تقارير تقييم الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ.

بالنسبة للتقرير الخاص حول 1.5 درجة مئوية ، أطلقنا استشارة مفتوحة للأسئلة الشائعة بحيث تكون في الواقع أسئلة متكررة وليست ما نتمنى أن تكون عليه. كان هذا جديدًا في العملية. تقوم الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (IPCC) أيضًا بمراجعة موقعها على الويب حتى تتمكن من التنقل بسهولة أكبر عبر الفصول والتقارير.

هناك أيضًا دور مهم يجب أن تلعبه الهيئات الأخرى - هيئات البحث والصحفيون العلميون والوسطاء الآخرون لمساعدتنا في مشاركة تقريرنا. ال شراكة InterAcademy قام مؤخرًا بنشر ملف بيان لتعزيز تعليم العلوم المتعلقة بتغير المناخ ، واستخدام تقارير الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ كأساس لإنتاج "موارد وأدوات للمعلمين" بالتعاون مع الجهات الفاعلة المحلية لإجراء التعديلات اللازمة على تنوع المواقف المحلية.

إذا بقيت تقارير IPCC في الرفوف في المكتبات أو المراكز العلمية أو الوزارات ، أعتقد أننا فقدناها. تُستخدم تقارير IPCC بكثافة للتدريس في الجامعات ، لكننا نريد استخدامها بشكل أكبر لتسريع مشاركة أحدث حالة من المعرفة ، على سبيل المثال لطلاب المدارس الثانوية.

شخصيًا ، كعالم وليس كرئيس مشارك للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ ، فأنا ملتزم جدًا بمشاركة المعرفة مع الأجيال الشابة.

دي كونينك: دورات القرار السياسي لا تتبع الديناميكيات العلمية والعكس صحيح. السؤال هو: هل يمكن لواضعي السياسات العثور على معلومات مفيدة في الوقت الذي يحتاجون إليه؟ يأخذ توقيت التقرير الخاص حول 1.5 درجة مئوية المرتبط بحوار تالانوا هذا في الاعتبار ، لكن صنع السياسة الوطنية يتبع دورات مختلفة.

[related_items ids = ”5384,5188,4734,4678،XNUMX ″]

انتقل إلى المحتوى