Contractar

Els investigadors d'inici de carrera responen al Pla S: Entrevista amb Sabina Leonelli de la Global Young Academy

Quan es va llançar el Pla S el setembre de 2018, immediatament es va plantejar la preocupació sobre les perspectives dels investigadors joves i d'inici de carrera, que depenen dels registres de publicacions per al desenvolupament professional futur.

Vam escoltar Sabina Leonelli, professora de Filosofia i Història de la Ciència a la Universitat d'Exeter, Regne Unit, i una de les coautores de la Declaració de Global Young Academy sobre les oportunitats i els reptes per a la implementació del PLAN S.

La declaració del GYA estableix dos escenaris molt diferents per a un futur posterior al Pla S: un escenari negatiu, en què els investigadors i disciplines amb finançament limitat es veuen marginats, mentre que unes quantes editorials augmenten la seva quota de mercat; i un positiu, en què floreixen les revistes d'accés obert de diamants d'alta qualitat i els editors existeixen essencialment per oferir serveis als estudiosos, que acorden quines revistes finançar. Després de la publicació de les directrius d'implementació, on es troba ara el Pla S en l'espectre entre aquests dos extrems? Quines són les prioritats d'aclariment?

S'han avançat: hi ha un major reconeixement que s'hauran de limitar els càrrecs de processament d'articles (APC), hi ha més sensibilitat a la diversitat de resultats de la investigació i hi ha un clar reconeixement que les monografies s'han de considerar per separat. Al mateix temps, els escenaris que vam proposar segueixen vigents. Encara hi ha grans preguntes per fer sobre el model de negoci que hi ha darrere del Pla S i quins jugadors el donaran suport.

Estem contents que el Pla hagi donat impuls cap a l'accés obert (OA) a tot el món, però al mateix temps, ens preocupa que l'opció de subvencionar el pas a OA a través de tarifes d'autor encara estigui sobre la taula. Això no desafia el model de negoci existent en la indústria editorial i és insostenible. Podria afectar negativament els investigadors que es troben en àmbits poc de moda, o que es troben en ubicacions geogràfiques o institucionals que no atrauen gaire finançament, o operen sense necessitat de finançament extern (com molts dels meus companys de filosofia). Crear barreres a qui es pot permetre el luxe de publicar és tan injust com tancar publicacions als lectors.

Ens agradaria veure un avançament cap a un sistema gratuït per a autors i lectors, però on les institucions que estan produint i consumint la recerca estiguin obligades a donar suport i pagar el sistema. Reconeixem que hi ha costos associats a una publicació d'alta qualitat i hi ha hagut experiments interessants per pensar de manera diferent sobre com subvencionar aquests costos. Ens agradaria veure un moviment encara més decisiu dels arquitectes del Pla S.

En redactar la declaració, quines preocupacions va escoltar específicament dels joves investigadors?

La principal preocupació continua sent que si anem cap a un sistema de "l'autor paga", un nombre molt elevat de persones quedaran excloses del món editorial de recerca. Molts dels nostres membres provenen de països amb baixes subvencions a la recerca, però també tenim representants de disciplines com les humanitats i les ciències socials qualitatives, que no són les més ben finançades (sovint perquè dur a terme investigacions en aquestes àrees no requereix un molt finançament). Mantenir aquestes disciplines com a ostatges d'un sistema on les persones només poden publicar si tenen finançament extern danyarà irreparablement el panorama de la recerca i crearà encara més desigualtats entre països, entre institucions i entre disciplines. Això és una gran preocupació.

Els joves científics han estat prou consultats?

En els darrers mesos hem mantingut converses constructives amb els actors que hi ha darrere del Pla S, i ha estat fantàstic veure que l'àmplia consulta ha portat més parts interessades a la taula. Probablement estiguin completament aclaparats per l'evidència ara, així que hi haurà eleccions sobre quina d'aquestes veus tan discordants escoltaran.

Des de la perspectiva del jove investigador, el nostre argument és dir que organitzacions com la nostra representen individus i col·lectius a l'avantguarda dels seus camps, que seran molt actius durant els propers vint anys aproximadament. En molts aspectes, som el públic objectiu i l'usuari objectiu del Pla S, per la qual cosa seria bo parar especial atenció al que pensen els joves investigadors.

Creus que el Pla S serà fàcil d'implementar? Cal més orientació o un major reconeixement de les seves implicacions per a la càrrega de treball dels investigadors individuals?

La implementació serà molt difícil. En primer lloc, hem de centrar-nos en un model de negoci per a un accés obert sostenible, aportant alguns fons per a la publicació, però al mateix temps assegurant-nos que aquests costos no recaiguin sobre els investigadors. Sistemes com el proposat per la Biblioteca Oberta d'Humanitats són molt bons, però encara s'han d'implementar a una escala més àmplia. Espero que el Pla S faci un gest més fort per donar suport a aquest tipus d'iniciativa.

En segon lloc, no crec que es pugui implementar el Pla S sense implementar també canvis seriosos en les maneres en què les institucions de recerca i els finançadors avaluen la recerca científica: tots dos van de la mà. L'ús de mètriques com el factor d'impacte de la revista i la citació compta com els únics indicadors de l'excel·lència de la recerca és incompatible amb intentar implementar l'OA.

Sóc membre de la Plataforma de Política Científica Oberta i estem treballant dur en indicadors per a la ciència oberta. El treball realitzat sobre les alternatives al factor d'impacte i el recompte de citacions indica que la millor alternativa possible és disposar d'indicadors qualitatius i d'avaluació que no es basen en la captura numèrica. Al mateix temps, sabem que és costós d'implementar i difícil per a moltes institucions. Hi ha alguns indicis que els sistemes d'avaluació poden estar canviant, per exemple, la Universitat de Gant ha posat en marxa un nou sistema per avaluar les promocions i les contractacions, però això encara ha de passar de manera sistèmica. Però si no canviem el sistema de recerca en termes d'avaluació i valoració, serà molt difícil canviar els incentius editorials. Aquesta discussió ha de tenir lloc al mateix temps que la discussió sobre l'accés obert.

Ens preocupa que, si no es resolen aquestes tensions, les persones que pateixen més siguin els investigadors en inici de carrera, que necessiten cert tipus de publicacions per progressar i no tenen la reputació que els permeti obtenir el seu treball. reconegut el contrari. Estem en un moment molt delicat, especialment per a les persones que estan sortint dels seus doctorats i postdoctorats.

El Pla S "encoratja fortament" l'accés obert a les dades de recerca, però sense entrar en molts detalls sobre com fer-ho. Calen pautes més específiques?

Els experts en dades obertes han reconegut clarament que, per molt que ens agradaria que es comparteixin obertament el màxim de dades possible, hi ha serioses preocupacions ètiques i científiques sobre quines dades s'han de compartir, quines són les més útils i quines són menys útils. , i com fem aquestes eleccions. En moltes situacions, necessiteu una avaluació cas per cas de quines dades compartireu i què no. En aquest sentit, crec que seria difícil i equivocat afegir directrius estrictes sobre dades obertes al Pla S.

El que probablement es podria fer per ajudar a crear un canvi cultural, seria demanar als investigadors que publiquen que expliquin les seves opcions sobre quines dades comparteixen, si n'hi ha. Part del canvi cultural que necessitem és aconseguir que els investigadors siguin més reflexius pel que fa a les seves pràctiques de dades i que puguin explicar més clarament les seves eleccions. Sovint hi ha raons molt específiques darrere dels quals la gent decideix curar o compartir dades, o no fer-ho. Seria interessant veure que el Pla S prengués una posició més ferma, tot i ser agnòstic sobre quin hauria de ser el resultat. Els investigadors que són experts en les seves pròpies dades haurien de decidir si és possible fer-les obertes i en quines condicions.

També hi ha una forta relació amb el sistema d'avaluació. De moment, gairebé no hi ha reconeixement d'activitats com el tractament de dades o la curació de dades, que són crucials per fer que les dades estiguin obertes. Mentre el sistema d'avaluació de la ciència no ofereix incentius, qualsevol persona que es dediqui a aquestes pràctiques és sancionada automàticament. Les dades obertes són encara més difícils que l'accés obert.

Com creus que seran els propers deu anys per a l'accés obert i què esperes veure?

Espero que tots els esforços i pensaments que s'han dut a terme en els darrers 10-20 anys en ciència oberta es compleixin. M'agradaria que això succeís a través d'una transformació de la indústria editorial perquè esdevingui més òbviament una indústria de serveis, atenent les necessitats de qualsevol consumidor de coneixement. L'edició és un ofici important, que requereix un conjunt d'habilitats importants, però m'agradaria veure un canvi en les maneres en què es finança el sistema de publicació de manera que sigui possible, per exemple, agrupar els recursos que ara s'utilitzen per a la revista. subscripcions per subvencionar la totalitat del sistema, fent que els investigadors puguin enviar-los gratuïtament a revistes i que els lectors de tot el món accedeixin als resultats de la recerca. Seguim escoltant que hi ha prou diners al sistema perquè això sigui possible; el que cal és la voluntat de fer-ho realitat. Espero que això ho veiem realitzat en els propers deu anys.

Quan es tracta d'altres aspectes de la ciència oberta, crec que molts canvis trigaran més de deu anys. La qüestió dels llibres oberts –monografies– trigarà més temps. D'aquí a deu anys seria fantàstic veure-hi una diversitat d'opcions. En el cas de les dades, el repte més gran és com difondre i emmagatzemar les dades. Ara mateix hi ha molts moviments per fer que l'emmagatzematge, la curació i la recuperació de dades siguin molt més fàcils i assequibles, però estem al principi d'aquest procés. Crec que trigarà més del que es preveu actualment Núvol Europea de la Ciència Oberta per treballar realment com es pretén. És probablement la iniciativa més important que s'ha pres mai per intentar coordinar un sistema federat a tot Europa, sigui de quina disciplina siguis, però el procés per posar-ho en marxa demostra realment el difícil que és. M'encantaria que funcionés correctament d'aquí a deu anys.

[related_items ids="7411,7470,7500,7532,7593″]

Anar al contingut