Contractar

Lliçons apreses de la Covid-19 per a la interfície Ciència-Política-Societat

L'experiència global col·lectiva de la pandèmia de la Covid-19 ha proporcionat una oportunitat sense precedents per examinar la relació entre la ciència, la política i la societat en general en el que sovint s'anomena interfície(s) ciència-política-societat. Kristiann Allen, de la Universitat d'Auckland, Nova Zelanda i la Xarxa Internacional per a l'Assessorament Científic del Govern (INGSA) exploren les lliçons apreses durant la pandèmia i proporcionen sis recomanacions per avançar.

Aquesta presentació es va inspirar en la Nota d'orientació del Comitè d'Experts en Administració Pública (CEPA) sobre interfícies de polítiques científiques, que va ser redactada en nom de CEPA pels autors de la present comunicació. Els autors recomanen que aquesta presentació es llegeixi conjuntament amb el Nota d'orientació CEPA.


La navegació per un nou patogen i la seva pandèmia consegüent ha dissipat algunes de les percepcions errònies més comunes sobre les interfícies de política científica (SPI) i ha revelat algunes veritats rellevants. Es poden extreure almenys quatre lliçons:

  1. Els SPI requereixen una comprensió més sofisticada del seu funcionament;
  2. La pandèmia destaca alguns papers clau;
  3. Els enfocaments SPI han de ser dinàmics per respondre a les diferents etapes i condicions de la política del tema en evolució o conjunt de qüestions interrelacionades.
  4. És important que els SPI es connectin a nivell nacional, internacional i global. Aquestes lliçons són encara més importants per a la preparació futura, ja que una pandèmia com la COVID-19 i les respostes sanitàries associades es creuen amb el clima i altres pressions relacionades amb el medi ambient i les disparitats socioeconòmiques subjacents dins i entre països.

Enteniment més sofisticat

La pandèmia té forçat la retirada de qualsevol noció de "l'SPI" com una relació estable entre ciència i política, dedicada únicament a la transferència lineal de coneixement d'experts a responsables polítics. Si només fos una qüestió que una part transmetés proves i l'altra actués en conseqüència, podríem esperar raonablement una convergència de polítiques gairebé perfecta sobre les respostes a la pandèmia entre països, tots enfrontats al mateix patogen. En canvi, les respostes nacionals, subnacionals i supranacionals han divergit àmpliament en funció de diferents interpretacions del problema i de com abordar-lo. Alguns governs han prioritzat el funcionament econòmic, mentre que altres van adoptar un enfocament clàssic de salut pública, que va variar des d'"aplanar la corba" fins a eliminar el virus. Aquestes eleccions es van modelar per com els actors interpretaven les seves condicions contextuals. Gairebé totes les opcions s'han disputat.

Aquesta experiència ha consolidat una visió més sofisticada dels SPI, especialment dins de la tradició democràtica occidental. Els SPI que funcionin bé haurien de ser ecosistemes dinàmics d'arranjaments i processos organitzatius que serveixin per estructurar les relacions de diversos actors al voltant de problemes polítics complexos com la resposta a una pandèmia. Com que la gamma d'actors aporta una pluralitat de perspectives, els processos SPI han d'ajudar a facilitar l'intercanvi d'evidència científica i situar-lo en el context dels valors socials circumdants (de vegades oposats) (Douglas 2009). En fer-ho, creen les condicions perquè sorgeixin opcions polítiques basades en evidències, amb gran credibilitat i legitimitat social (van den Hove 2007; Programa de les Nacions Unides per al Medi Ambient 2017), (Weingarten 1999).

Funcions clau dins dels SPI

Tenim tendència a pensar que aquest treball té lloc en entorns governamentals formals, com ara panells, comitès assessors o altres estructures institucionals que funcionen com a "organitzacions de frontera" (Gustafsson i Lidskog 2018; Guston 2001; White, Larson i Wutich 2018). Però la pandèmia també ha revelat el paper dels mecanismes SPI fora del govern (per exemple, acadèmics individuals d'alt perfil i periodisme científic, etc.) per influir en el consens polític i promulgar idees. Ja sigui formal o informal, l'experiència de la pandèmia ha servit per il·lustrar i afirmar que els rols límit en l'ecosistema SPI són diferents del treball científic convencional d'investigació, publicació i difusió.[6] (Gluckman, Bardsley i Kaiser 2021; Pielke 2007). Inclouen:

  1. Generadors de coneixement científic: investigadors i experts tècnics
  2. Sintetitzadors de coneixement científic: amb habilitats especialitzades en integració de coneixement i metaanàlisi
  3. Agents de coneixement científic: aquells que treballen com a conductes multidireccionals entre els grups d'interès de l'SPI
  4. Comunicadors científics.

Algunes organitzacions de frontera tindran professionals en cadascuna d'aquestes funcions, especialment organitzacions especialitzades en determinats sectors de la política pública. Amb més freqüència, però, els rols sorgiran de diferents parts de l'ecosistema SPI i hauran de coordinar els seus esforços deliberadament. Això és especialment cert durant una crisi com la Covid-19. Per exemple, els ministeris de salut han coordinat amb més freqüència aquestes funcions, inclòs el treball amb acadèmics específics i comunicadors científics fora del ministeri.

Diferents enfocaments per a diferents etapes i condicions

L'experiència de la pandèmia en desenvolupament també ha ofert una visió única de com els SPI es mobilitzen de diferents maneres en les diferents etapes de la crisi, en funció dels tipus de decisions i accions necessàries. Al principi, quan els fàrmacs de tractament i prevenció eren desconeguts i els protocols d'UCI només estaven sorgint, les millors eines disponibles eren les mesures conductuals de salut pública (és a dir, distanciament social i augment de les restriccions de mobilitat, emmascarament, higiene). Aquest enfocament exigia una acció col·lectiva, que al seu torn requeria una acurada comunicació científica al públic, informada per les ciències socials i del comportament, així com l'aportació de la comunitat. Aquest últim ha estat especialment important en el context de comunitats multiculturals.

Tanmateix, aquestes restriccions de comportament s'esgoten ràpidament i van sorgir respostes pandèmiques més completes a mesura que evolucionava la pandèmia, el coneixement del patogen i l'eficàcia de les mesures. Les respostes s'han basat en com els funcionaris han interpretat els nous coneixements i l'amenaça en evolució dins dels seus contextos sociopolítics i materials. És en aquesta interpretació on s'il·lustra millor la interacció del coneixement científic i els valors públics normatius dins dels SPI (Wesselink i Hoppe 2020).

Hem vist l'amenaça de la Covid-19 construïda (emmarcada) de moltes maneres diferents, cadascuna amb diferents conjunts de conseqüències (p. ex. com una amenaça principalment econòmica, una amenaça per a l'autonomia personal, una amenaça per a subpoblacions específiques, per a la salut mental, etc. .). Totes aquestes són preocupacions vàlides, però l'èmfasi relatiu ha variat segons el temps i el lloc. De vegades, els SPI han d'adoptar processos iteratius que permetin consensuar l'enquadrament i l'estructuració del problema (o conjunt de problemes interrelacionats) per sintetitzar l'evidència des de perspectives múltiples, i de vegades en competència.Mair et al. 2019; OCDE 2020; Stevance et al. 2020; Wesselink i Hoppe 2020). Amb aquesta finalitat, les funcions clau dels SPI en diferents etapes inclouen:

  1. enquadrament del problema: definint la naturalesa i l'abast del problema, de manera col·laborativa i informada per evidències
  2. Estructuració del problema: minimitzar el desacord i la incertesa sobre la naturalesa del problema i la naturalesa del coneixement necessari per a l'acció.
  3. selecció de coneixements: determinar els coneixements rellevants necessaris per estructurar problemes i dissenyar solucions; implica la integració de diversos coneixements disciplinaris i la reflexió sobre possibles biaixos ocults
  4. Gestió de les relacions entre les parts interessades: processos estructurats que protegeixen la integritat de la ciència alhora que eviten una tecnocràcia estricta.  

Covid ha exemplificat la necessitat d'SPI àgils que puguin moure's per aquestes funcions, ja que les dades i la informació en temps real aporten una nova llum que poden impulsar el replantejament, la reestructuració o la recerca de nous tipus de coneixement per informar de nou les opcions polítiques en un aprenentatge ràpid i iteracions adaptatives.

Al mateix temps, la pandèmia també ha demostrat que els processos lineals d'intercanvi de coneixement tenen un lloc en les estratègies SPI que funcionen bé. Per exemple, quan hi ha consens sobre les direccions polítiques (per "aplanar la corba", per exemple), un procés més directe i lineal de subministrament d'evidències segueix sent una funció important de l'SPI. El modelatge i l'anàlisi basats en evidències que tenen com a objectiu caracteritzar l'abast de l'amenaça o l'impacte en diferents poblacions o provar diferents variables polítiques són una intel·ligència inestimable per optimitzar la resposta política.

Connectar els SPI verticalment i horitzontalment per a una millor coherència de les polítiques

Tant els processos iteratius com els lineals dels SPI es fan més efectius quan es connecten horitzontalment entre sectors i entre nivells de govern verticalment. La interrupció profunda i generalitzada de la pandèmia ha demostrat la naturalesa sistèmica de gairebé tota l'activitat socioeconòmica. Independentment del sector que es prioritzi dins de la resposta a la pandèmia, hi ha efectes domèstics en tots els sectors, que requereixen una col·laboració intersectorial per examinar-los i adaptar-los completament. La implicació d'experts amb diferents coneixements sectorials ha ajudat a mitigar els compromisos. Per exemple, el Observatori Internacional de Polítiques Públiques al Regne Unit és una organització de fronteres recentment establerta dissenyada per ajudar els responsables polítics a aplicar els coneixements sistèmics de les ciències socials per ajudar a mitigar l'impacte de la pandèmia.

Al mateix temps, connectar SPI a nivell internacional i global és tan important com connectar intersectorialment. Els rastrejadors de polítiques i els observatoris han proliferat des de l'inici de la pandèmia (vegeu el Oxford Super-Tracker). Aquesta és una manera per als responsables polítics d'obtenir idees polítiques per aplicar-les a nivell nacional. No obstant això, quan els experts també poden compartir proves de base, així com una posició comuna sobre què comptar com a evidència (ja sigui per a la formació o l'avaluació de polítiques), permet l'acció col·lectiva internacional i global necessària contra la pandèmia. Al seu torn, les condicions necessàries que permeten aquesta compartició són mecanismes SPI integrats globalment com ara:

  • les agències intergovernamentals (per exemple, l'OMS) reunint experts i facilitant el diàleg;
  • consorcis multilaterals de recerca;
  • finançament multilateral tipus "war-chost"; i
  • oportunitats per a un diàleg polític d'alt nivell que inclogui la política pública i la política científica, de manera que els països puguin alinear millor els seus sistemes de ciència i tecnologia (vegeu el projecte conjunt del Consell Científic Internacional i l'Institut Internacional d'Anàlisi de Sistemes Avançats: Camins cap a un món post-Covid)

A nivell multilateral, l'organització principal per establir el discurs i l'agenda sobre l'SPI és l'International Science Council (ISC), per al qual el Programa de treball inclou de manera útil el mapeig i el desenvolupament d'SPI dins del sistema de les Nacions Unides (vegeu projectes ISC). Ciència en polítiques i discurs públic i Interfícies ciència-política a nivell global).

Recomanacions

L'Informe de desenvolupament sostenible global de 2019 pot haver emès consells per al món anterior a la pandèmia, però les seves recomanacions per a les interfícies ciència-política (i societat) no només són vàlides, sinó que adquireixen més importància a la llum de les lliçons de la pandèmia. Algunes de les recomanacions clau es recorden i es replantegen a continuació:

  • Plataformes d'intercanvi de coneixement amb interoperabilitat i accessibilitat de dades;
  • Panels d'experts nacionals permanents en àrees clau del desenvolupament sostenible;
  • Mecanismes de col·laboració i co-disseny Ciència-Societat;
  • Inversió en ciència de la sostenibilitat que reuneix visions del món científiques, pràctiques i indígenes;
  • Inversió en periodisme científic de qualitat;
  • Inversió en diplomàcia científica per fomentar la cooperació mundial en recerca, especialment les relacions Sud-Sud i Sud-Nord.

Aquestes recomanacions es poden promulgar tant a nivell nacional com multilateral (global) mitjançant una combinació d'estructures i processos SPI específics i generalitzats per a problemes. La complexitat d'aquests impactes sociotècnics i sociopolítics interactius de la pandèmia ha posat en relleu la importància d'SPI ben estructurats, ben integrats i ben connectats.


Imatge de Susan Q Yin on Unsplash

Anar al contingut