Contractar

L'estat de la biodiversitat a les regions: què esperar de l'IPBES el 2018

En aquesta segona part de la nostra sèrie que explica aquests megaprocessos, ens fixem en el nouvingut a les grans avaluacions ambientals mundials: la Plataforma Internacional sobre Biodiversitat i Serveis Ecosistèmics (IPBES). Creat el 2012, amb 127 estats membres, és el principal organisme internacional per avaluar la biodiversitat i els serveis dels ecosistemes.

Després d'un 2016 fort que va veure el llançament del Avaluació de la pol·linització global IPBES, hi va haver polèmica a Bonn, Alemanya, l'abril passat quan l'IPBES es va reunir per a la seva reunió anual. A mesura que s'esgota la subvenció noruega de 8.2 milions de dòlars que els va ajudar a posar-se dempeus, i amb les futures donacions incertes, l'IPBES va aprovar retallades de finançament profundes i controvertides que incloïen reduir el pressupost gairebé un terç el 2018.

En la crisi, l'IPBES es va veure obligat a endarrerir tres informes importants: sobre el control d'espècies invasores, sobre l'ús sostenible d'espècies silvestres i examinant com les diferents cultures perceben i mesuren els beneficis de la natura.

A mesura que els diners i la voluntat política semblen eixugar-se en les avaluacions ambientals globals, han arribat a un punt d'inflexió? Com crear un sistema de síntesi de coneixement adequat per al seu propòsit i finançat adequadament en el món digital actual és la gran qüestió a què s'enfronta no només l'IPBES, sinó també la IPCC i altres processos d'avaluació importants.

Per a aquest article hem parlat amb:

Bob Watson actualment és la Presidència de IPBES, càrrec que ocupa des del 2016. Al llarg de la seva carrera ha treballat a la intersecció de la ciència política i ambiental.

Bob Scholes va ser autor de les avaluacions 3a, 4a i 5a de l'IPCC i actualment és copresident de l'avaluació de la degradació de terres de l'IPBES.

El 2018 es posaran en marxa 5 noves avaluacions. Pots parlar-ne i explicar a qui estan destinats i com els utilitzarà la gent?

Bob Watson: Tenim quatre avaluacions regionals: per a les Amèriques, Àfrica, Àsia i Europa, i una avaluació sobre la degradació i restauració del sòl.

Es fan les preguntes següents:

  • Quina importància té la biodiversitat per al benestar humà?
  • Quines són les tendències en les contribucions de la natura a les persones?
  • Quins són els impulsors subjacents d'aquests canvis?
  • Com estan afectant la biodiversitat i les contribucions de la natura a les persones
  • Quins són els futurs plausibles?
  • Quina és la importància de la biodiversitat per als Objectius de Desenvolupament Sostenible (ODS)?
  • Quines polítiques i activitats estan demostrant ser positives?
  • Fins a quin punt funciona el pagament pels serveis dels ecosistemes?

Direm als governs quin és l'estat de la biodiversitat i la natura a la seva subregió. Està canviant per bé o per mal? Què passarà plausiblement en el futur? Quines són les polítiques i accions que podem aconseguir per tenir resultats positius?

Sobre la degradació de la terra, tindrem una avaluació que s'adreça als governs de tot el món i ens assegurarem que es discuteixin a les convencions ambientals pertinents: la Conveni sobre la Diversitat Biològica (CBD), el Ramsar Conveni sobre zones humides, CITES, El Conveni per a la Conservació de les espècies migratòries d'animals salvatges (CMS), el Convenció de l'ONU per a la lluita contra la desertificació (UNCCD), i treballarem amb els nostres socis col·laboradors de l'ONU: el Organització de les Nacions Unides per a l’Educació, la Ciència i la Cultura (UNESCO), la Organització per a l'Agricultura i l'Alimentació (FAO), la Programa de les Nacions Unides per al Desenvolupament (PNUD) i el Programa de les Nacions Unides per al Medi Ambient (PNUMA).

Hi ha una diferència clau en aquestes escales pel que fa al canvi climàtic i la biodiversitat.

Si voleu mitigar el canvi climàtic, necessiteu un acord global per limitar les emissions, de manera que necessiteu una avaluació global. Per tant, jo defensaria el grup de treball 1 de l'IPCC, és bo fer una avaluació global.

Quan es tracta d'impactes, s'assembla més a la biodiversitat i es torna més regional. Com afectarà el canvi climàtic a les regions? Necessites la projecció regional. L'IPCC necessita una barreja de projecció global i regional. Pel que fa a la biodiversitat, tot és local, nacional i regional.

Per descomptat, hi ha alguns problemes transfronterers, com el bosc amazònic, o una conca hidrogràfica com el llac Victòria o el delta del Mekong. Per a la biodiversitat, totes les accions són locals a nacionals a regionals, per tant, és molt més lògic començar a nivell regional.

Bob Scholes: Les quatre avaluacions regionals estan pensades per ser precursores de l'avaluació global de l'IPBES que es farà d'aquí a uns dos anys. Aquesta és una innovació en comparació amb l'IPCC; tot i que reconeixen que els impactes del canvi climàtic són específics regionalment, sempre han fet un procés global i han intentat reduir-lo. Això és portar-ho de l'altre extrem -des de les regions cap amunt fins al global- i és un experiment.

L'avaluació de la degradació de la terra, que vaig copresidir, s'adreça als països del món, els membres de l'IPBES, que també inclou grans organitzacions. Els nostres públics clau no són només els propis països membres, sinó els principals organismes d'avaluació que tenen al seu torn els seus propis països membres.

Per exemple, la degradació de la terra té implicacions importants per a la Convenció de les Nacions Unides per a la lluita contra la desertificació, i una part del nostre resum per als responsables polítics s'adreça específicament a ells. La majoria d'aquestes convencions tenen un procés intern per posar en evidència. A la CMNUCC i al CBD s'anomena SBSTA.

Hem vist pels exemples de l'IPCC i l'IPBES que la voluntat política de finançar aquestes avaluacions s'està reduint al món actual. No hi ha cap manera òbvia de compensar aquest dèficit. Hem de continuar tenint esperança o centrar-nos en la reforma i el redisseny d'aquests processos d'una manera més àgil i adaptada a l'objectiu?

Bob Watson: No hi ha una resposta real a això. Els governs no acordaran un conjunt formal d'obligacions en la manera com financen l'ONU. Tots dos són voluntaris. No podem tenir aportacions assignades. El que hem de fer a IPBES és diversificar el nostre finançament. Com podem implicar les fundacions, els fons de pensions i el sector privat?

No crec que sigui fàcil formalitzar el finançament d'aquestes avaluacions. La qual cosa fa que sigui molt més difícil planificar, així que hem de ser pragmàtics i realistes.

Bob Scholes: No faria "àgil" la paraula de rellotge. No haurien de ser pesants, però aquí hi ha una lentitud necessària. Reduïu els múltiples bucles de revisió sota el vostre risc perquè debilita l'avaluació. No tenir la plena acceptació de tots els participants al començament també debilita la vostra avaluació.

Ha de ser una empenta de la comunitat d'usuaris, no una empenta de la comunitat científica. Hi ha un marc d'acceptació existent? Hi ha un marc polític que ho demani? Per exemple, l'Avaluació d'Ecosistemes del Mil·lenni (MEA) no va poder obtenir finançament dels governs, de manera que van haver de comprar fins que van trobar una fundació per recaptar els diners.

Com podem protegir-nos dels conflictes d'interessos si el sector privat augmentarà el seu compromís amb aquests processos en el futur?

Bob Watson: Hem d'arribar al sector privat per demostrar que la nostra feina té rellevància per a ells. Podem acceptar diners del sector privat, van a un fons fiduciari cec. Així que no poden controlar el procés. Els seus diners estan subjectes a les mateixes normes de procediment que els diners del govern. Hem de demostrar que tenim una rellevància real per al sector privat, per veure si podem convèncer-los perquè cofinançan algunes de les activitats.

Bob Scholes: Els estats membres tenen una necessitat legítima de supervisar l'autenticitat del procés. Per això teniu una estructura de govern clarament definida. Has respost les preguntes que t'hem fet? Ho has fet segons pressupost? Heu gastat els diners de manera auditable? Heu nomenat els experts adequats? Segueix els processos adequats perquè els finançadors estiguin a distància del contingut?

Però al meu punt de vista hi ha una limitació més gran. Quan l'IPCC es va proposar fa gairebé tres dècades, ningú en l'àmbit polític s'ho va prendre seriosament. Amb els anys es va fer poderós i va donar lloc a resultats de gran abast, com ara el Acord de París. Els polítics es van aixecar de sobte. Van veure que demostrava la independència, que marcava l'agenda. Eren molt reticents a acceptar IPBES. No volien més d'aquests cossos que estan fora de la seva esfera de control.

Des de la perspectiva de la ciència, hi ha un problema de capacitat. Estem distrets per múltiples prioritats, estem bastant cansats. La majoria dels científics reconeixen la importància d'aquestes interfícies de política científica, estan disposats a dedicar el 20% del seu temps a aquestes coses. Però si se'ls demana que donin més temps, la gent comença a dir "no". Hem d'agilitzar aquests processos per assegurar-nos que encara podem convocar els millors científics del món: el model de pagament que utilitzen alguns informes de les Nacions Unides depèn d'un nombre reduït de persones contractades i comporta una qualitat inferior. Per tant, reduïu la càrrega dels científics i amplieu l'espectre de persones que fan avaluacions.

Tots els científics del món haurien de dedicar un 5-10% del seu temps a aquest tipus d'activitat. La gent ha d'estar compromesa amb aquest treball quan està fent estudis de doctorat o postdoctoral. Això amplia la teva base.

Quin paper ha jugat l'IPBES en la conscienciació pública de la urgència de la pèrdua de biodiversitat i l'extinció massiva? Això és diferent de l'IPCC?

Bob Watson: Encara queda molta feina per fer per assegurar-se que el públic aprecie plenament la importància de la biodiversitat per al benestar humà i quin és l'estat actual: com estem perdent els nostres boscos, esculls de corall i espècies individuals, per aconseguir el públic per entendre la gravetat del problema de la biodiversitat. No ho entenen tant com el tema del canvi climàtic. Per això és tan important la divulgació i la comunicació. Un altre repte és mostrar-los que la biodiversitat i el canvi climàtic estan interrelacionats: estan totalment relacionats entre ells i amb els ODS. El públic tendeix a preocupar-se pels temes següents: alimentació, aigua, salut humana, energia i mitjans de vida/ocupació.

Bob Scholes: És el mateix paper, però en una etapa anterior de desenvolupament. L'IPBES no ha tingut la seva primera avaluació global completa: les avaluacions fins ara han estat sobre temes específics. Es basa en el MEA, que va introduir amb èxit nous conceptes al públic, en particular els "serveis ecosistèmics". Això va donar lloc a l'IPBES, que no fa prou temps per tenir el mateix impacte a l'ull públic que l'IPCC.

Bob (Watson), teniu previst llançar un projecte pilot de tres avaluacions basades en web al Ple de l'IPBES de 2018 a Medellín. Podries parlar d'aquests?

Bob Watson: Ens agradaria saber si les avaluacions basades en web poden ajudar a complementar i facilitar la feina de l'IPCC i l'IPBES. Un dels problemes de la nostra manera de treballar en aquests processos és que requereixen molt de temps. Els experts assisteixen a 3 reunions com a mínim, d'una setmana cadascuna, i fan molt treball entre sessions: és un compromís enorme de temps i costos. Hi ha maneres més eficients de fer-ho?

Per tant, hi ha tres pilots, el primer, que coordinaré, és de pol·linització.

El que començarem és això: imagineu 23 finestres obertes al sistema basat en web. Aquestes 23 finestres reflecteixen les conclusions clau per a la pol·linització que van sorgir del nostre informe de l'any passat, per exemple, que els pol·linitzadors estan en declivi. Aleshores, demanem a la comunitat científica que, cada vegada que aparegui un article nou que sigui rellevant per a aquesta troballa clau, l'introdueixi a la finestra de la troballa i respongui a la pregunta "el document modifica o desafia o canvia el límit de confiança?" De mitjana, hi ha 10 articles nous per dia que són rellevants per a l'avaluació de la pol·linització. Des d'aquesta avaluació hi ha hagut 6,000 articles nous que són rellevants en només 18 mesos.

Tindrem un consell editorial global d'unes 20 persones format pels copresidents i els autors principals coordinadors de l'avaluació de la pol·linització, amb equilibri geogràfic i disciplinari. Aquesta junta utilitzarà aquesta informació recopilada per fer una actualització cada 12-18 mesos sobre quin és l'estat del coneixement, que després s'enviarà per a una revisió per parells.

El segon pilot serà sobre el cicle del carboni, i un tercer sobre l'energia.

ANTECEDENTS

L'IPBES és un organisme intergovernamental independent que va ser establert el 2012 pels estats membres per enfortir la interfície ciència-política per a la biodiversitat i els serveis dels ecosistemes. Inicialment configurat per reflectir l'èxit de l'IPCC, l'IPBES té una missió més àmplia més enllà de documentar les tendències de la biodiversitat. A més d'aquest treball, l'IPBES identifica eines polítiques pràctiques i ajuda a construir la capacitat de les parts interessades per utilitzar aquestes solucions.

L'IPBES ha reclutat més de 1300 experts per ajudar-los en el seu treball, incloses dues avaluacions publicades el 2016: Pol·linitzadors, pol·linització i producció d'aliments, i l'Informe d'avaluació metodològica sobre escenaris i models de biodiversitat i serveis dels ecosistemes.

El 2018, l'IPBES oferirà cinc avaluacions noves: les quatre avaluacions regionals (Amèrica, Àfrica, Àsia i Europa) sobre la biodiversitat i els serveis dels ecosistemes i una avaluació sobre la degradació i restauració de la terra. Llegiu més sobre les properes avaluacions amb els manuals de l'IPBES.

SOBRE ELS ENTREVISTATS

Bob Watson és actualment el president de l'IPBES, un càrrec que ha ocupat des del 2016. Al llarg de la seva carrera ha treballat a la intersecció de la política i la ciència ambiental, inclòs com a president de l'IPCC de 1997 a 2002 i com a copresident del Consell. per a l'Avaluació dels Ecosistemes del Mil·lenni (MEA) del 2000 al 2005.

Bob Scholes és actualment professor d'energia de sistemes a la Universitat de Witwatersrand, Sud-àfrica. Va ser autor de la 3a, 4a i 5a avaluacions de l'IPCC i va ser copresident del Grup de Treball de Condicions del MEA. Actualment és copresident de l'avaluació IPBES de la degradació del sòl. Scholes ha estat membre del comitè de direcció de diversos programes de recerca de l'ICSU.

[related_items ids="4678″]

Anar al contingut