Contractar

Estem enmig d'una crida d'atenció global

Geoffrey Boulton adverteix que no aprendre la lliçó equivocada del COVID, ja que ens enfrontem a l'altra "crisi global que s'aproxima, més gran i fonamental", la del canvi climàtic.

Aquest article es comparteix com a part de la nova sèrie de l'ISC, Transformar21, que explorarà l'estat del coneixement i l'acció, cinc anys després de l'Acord de París i en un any cabdal per a l'acció en matèria de desenvolupament sostenible. Aquesta peça es va publicar per primera vegada al Revisió escocesa A 26 maig 2021.

És difícil començar cap narrativa en aquests dies sense fer referència a la pandèmia de la COVID-19. Impulsa les converses, les societats i les nostres incerteses sobre el futur. Els economistes ho pensen com una 'externalitat', com un impacte cometari, impredictible i sense causa humana. Però les pandèmies i la civilització van juntes. No hi ha, ni hi va haver, cap pandèmia entre poblacions disperses no urbanitzades. L'augment de la penetració humana als espais salvatges, amb noves malalties víriques sempre a l'aguait per saltar la barrera de l'espècie, juntament amb el creixement de centres urbans de civilització embussos que es propaguen fàcilment la infecció, han demostrat una combinació fèrtil per generar pandèmies. I són freqüents en la història registrada; uns tres per segle. Aleshores, per què ens sorprèn quan apareixen?

"El risc de patir una malaltia pandèmica humana segueix sent un dels més alts als quals ens enfrontem", va afirmar l'estratègia de seguretat nacional del govern del Regne Unit de 2010. Els "possibles impactes d'una futura pandèmia podrien ser que fins a la meitat de la població del Regne Unit s'infecti, provocant entre 50,000 i 750,000 morts al Regne Unit", la qual cosa ha resultat, fins ara, no ser una mala estimació. El 2017, l'assessor de seguretat nacional del Regne Unit va assenyalar que la probabilitat de "malaltia infecciosa emergent" havia augmentat des del 2010. En resum, sabíem que això passaria. Per què, doncs, no estàvem preparats?

Afirmar que alguna cosa és una prioritat no importa realment si ningú creu que realment ho sigui. I aquest era el problema. Per als governs del Regne Unit, el risc d'una pandèmia era massa fosc, massa difícil d'imaginar. Però no podem argumentar simplement que va ser un fracàs del govern. Amb poques excepcions, ningú més va aixecar la bandera d'advertència. Va ser un fracàs d'imaginació, i de memòria, de totes les nostres parts.

La pandèmia ha estat una prova d'estrès per als governs. Alguns havien après del SARS el 2003 i estaven preparats. Taiwan, Vietnam, Singapur, Laos. Alguns ho tenien molt en els seus registres nacionals de risc, sabien que passaria, però encara no estaven preparats. No ens van faltar coneixements, simplement no els vam aplicar.

La recuperació ha estat notable, però no per les accions dels governs per "seguir la ciència", que s'ha mostrat dubitativa i sovint equivocada. Ha estat per la solidaritat i el comportament ordenat i responsable dels ciutadans i la resposta notable i espontània de la comunitat científica global, amb un intercanvi sense precedents d'idees i dades dins i fora de la comunitat i a través de la interfície públic-privada. Aquesta agilitat ha estat essencial per permetre el progrés des de la seqüenciació inicial fins a les vacunes efectives en menys d'un any. En paraules del director dels Instituts Nacionals de Salut dels EUA: 'mai no hem vist res com això'; "l'esforç fenomenal canviarà la ciència i els científics per sempre".

Al Regne Unit, l'èxit en el desplegament de la vacuna sembla haver portat a la complaença a llarg termini, amb la suposició implícita que la pandèmia es pot controlar dins de les nostres fronteres. Els nostres governs poden estar en perill de mostrar la mateixa manca de voluntat de prendre seriosament les perspectives científiques sobre possibles finals de COVID que van mostrar abans i en les primeres fases de la pandèmia.

A principis d'aquest any, alguns de nosaltres vam discutir a les pàgines de The Lancet diari que un enfocament nacionalista més que global del lliurament de vacunes no només és moralment incorrecte, sinó que també retardarà qualsevol retorn a un nivell de "normalitat" (inclosos controls fronterers relaxats) perquè cap país pot estar segur fins que tots estan segurs. El virus SARS-CoV-2 podria continuar mutant de manera que acceleren la transmissió del virus i redueixin l'eficàcia de la vacuna, amb les decisions de les agències globals, els governs i els ciutadans de totes les societats afectant en gran mesura el viatge per a tothom.

Hi ha un escenari optimista que, tot i que la COVID-19 continuarà sent endèmica a la població mundial, les vacunes de nova generació seran efectives contra totes les variants (incloses les que encara puguin sorgir), sempre que es segueixin amb eficàcia els procediments per controlar la propagació del virus. a tots els països en un esforç coordinat per aconseguir el control global. Fins i tot amb la cooperació internacional i un finançament adequat, aquest escenari, inevitablement, trigaria molt de temps a aconseguir-se.

A l'altre extrem hi ha un escenari pessimista, en el qual apareixen variants de SARS-CoV-2 repetidament, amb la capacitat d'escapar de la immunitat de la vacuna. En aquest escenari, només els països d'ingressos alts poden respondre fabricant ràpidament vacunes adaptades per a múltiples rondes de reimmunització de la població en la recerca del control nacional. La resta del món lluita llavors amb onades repetides i amb vacunes que no són prou efectives contra les variants virals de nova circulació. En aquest escenari, probablement hi hauria brots repetits, fins i tot en països d'ingressos alts, i el camí cap a la "normalitat" a la societat i als negocis seria molt més llarg.

També s'ha fet una prova d'estrès per a la col·laboració geopolítica que finalment determinarà quina d'aquestes vies s'empren. Fins ara, els governs han fallat la prova. Com a editor de The Lancet, Richard Horton, va escriure recentment: "la família humana sembla preocupar-se tan poc per ella mateixa que no vam poder posar en comú la nostra experiència, la nostra comprensió i el nostre coneixement per forjar una resposta comuna i coordinada".

La crisi de la COVID pot ser la primera vegada que les nacions d'un món globalitzat han competit directament pels mateixos recursos limitats, sent temptades de protegir els seus propis ciutadans sense importar el preu que els altres. A no ser que, fins i tot en aquesta etapa tardana, hi hagi un redescobriment no només de la nostra humanitat comuna, sinó que l'interès propi exigeixi la col·laboració global, és possible que estiguem desviant cap al pitjor en comptes del millor dels casos.

La pandèmia, tot i que devastadora, pot haver estat oportú com a lliçó per afrontar l'altra crisi global que s'aproxima, més gran i fonamental, la del canvi climàtic. Vivim en un món interconnectat no només pels viatges, sinó pel vent, l'aigua i el clima. El local infecta el global i el global determina el local. La COVID i el clima comparteixen un patró en què els danys més greus han caigut en poblacions on la pobresa, la inseguretat i la desigualtat són endèmiques i les vides i els mitjans de vida de les quals són inherentment vulnerables. Ni el COVID ni el clima porten passaport. Tots dos tenen llargs períodes d'incubació, durant els quals els seus perills, i les veus d'advertència dels experts, són fàcilment ignorats.

Per a la COVID, les nefastes conseqüències de no rebre les crides d'alerta primerenca s'han exposat en diverses onades mortals de creixement explosiu i exponencial. El canvi climàtic té un ritme més lent i complex. Les seves previsions a llarg termini, derivades de models matemàtics, són difícils d'entendre per al públic i els responsables polítics, ja que desafien la intuïció i el pensament a curt termini. Vivim en un món on estem acostumats al ritme vertiginós del canvi tecnològic, però majoritàriament ens desconeixem dels moviments més lents i, en última instància, més poderosos de la natura enfadada, i de l'inici sense remordiment de grans canvis climàtics com el que el planeta no ha fet. conegut des de fa 10,000 anys.

Les lliçons són clares. Hem de corregir el fracàs de la memòria i la imaginació que ignora el funcionament de la natura. Després de tot, s'entenen millor que el funcionament de la societat. Ignorar les crides científiques d'una acció primerenca acaba resultant més costosa a llarg termini, fins i tot si aquestes mesures semblen inicialment punitives. Igual que amb el COVID, el control es fa difícil quan el virus ha arribat a un cert nivell a la població, per tant, pel que fa al clima, que té el potencial de canvis ràpids, irreversibles i imprevisibles a mesura que el planeta s'escalfa més enllà dels llindars crítics. La ironia és que les accions preventives primerenques amb èxit és probable que es considerin un malbaratament una vegada que s'han evitat els riscos, posant en dubte la magnitud del risc original.

Hi ha, però, una diferència fonamental entre el COVID i el clima. No hi ha cap indemnització d'última hora: no hi ha vacuna contra el risc climàtic, tret que, tontament, posem les nostres esperances en l'adveniment d'alguna tecnologia encara inexistent i no provada.

Per tant, assegurem-nos que no aprenem la lliçó equivocada del COVID. No és només una emergència de salut pública. És quelcom més gran. Estem enmig d'una de les crides d'atenció global més grans de la història, que amenaça tant les vides individuals com els sistemes econòmics i socials sencers. La natura ens diu que la nova ecologia global que hem creat a través de la devastació dels recursos de la Terra comporta grans riscos per a la humanitat. Ens està dient que els impactes locals de les nostres accions es transmeten a través de l'oceà global, l'atmosfera global i a través de xarxes culturals, econòmiques, comercials i de viatges globals per convertir-se en impactes globals. Ens està dient que les solucions nacionals per si soles són bastant inadequades, que hem de resoldre les causes subjacents de la nostra vulnerabilitat mitjançant la col·laboració global, les institucions globals revitalitzades i la inversió en béns públics globals. Ens està dient fins a quin punt són les externalitats que els mercats convencionals no poden resoldre.

Tanmateix, també ens diu que tenim gran part del coneixement i l'experiència per abordar aquests problemes. El que cal és voluntat política. Esperem que Glasgow 2021 ho proporcioni.


Geoffrey Boulton

Geoffrey Boulton és membre de la Junta de Govern de l'ISC.

Anar al contingut