Contractar

Redefinint el negoci com sempre per a la publicació científica

De manera similar a altres indústries, el mercat editorial acadèmic està experimentant profundes transformacions impulsades per les noves tecnologies i una demanda creixent de noves pràctiques innovadores. Rupert Gatti analitza els models de negoci existents i les seves implicacions, i exposa possibles alternatives per a un sistema de comunicació acadèmica més just.

Basat en la Paper ocasional encarregat com a part del projecte "El futur de l'edició científica"

Models de negoci i estructura de mercat dins del sector de la comunicació acadèmica


Regular els mercats digitals ha estat notòriament difícil. Les mesures antimonopoli tradicionals no són adequades per a un entorn digital en moviment ràpid i en constant canvi. Avaluar les conseqüències a llarg termini dels nous productes i adquisicions és extremadament difícil als mercats digitals i, quan es pren una acció, tota la indústria ha avançat.

En aquest sentit, la regulació d'un mercat editorial digital acadèmic, dominat per un nombre reduït de grans actors, no ha estat gaire diferent. Quan la indústria es va convertir en digital, era difícil mantenir les condicions de joc equitatives per a tots els editors i evitar comportaments contraris a la competència. En tot cas, una costosa transició al digital va inclinar la balança contra els editors sense ànim de lucre més petits amb un accés limitat al capital.

Què pot fer la comunitat científica per corregir el desequilibri de poder, que suprimeix la sana competència al mercat i, per tant, sufoca la innovació? Gatti ens recorre els principals models de negoci, a partir dels 20th segle, deconstruint els seus incentius i motors, i destacant possibles punts d'intervenció.

Un lector paga la factura

Al llarg del 20th segle, el model dominant era “el lector paga”, cosa que va perjudicar a moltes persones i institucions que no podien pagar els costos de subscripció, però assegurava uns ingressos constants a les editorials amb marques fortes.

Tenint informació limitada abans de comprar un producte (en aquest cas, una publicació científica), els lectors han de confiar en altres indicadors per jutjar la qualitat d'un producte, sobretot utilitzant l'autoritat i la reputació d'una revista com a intermediari. En un mercat ja desequilibrat amb un nombre reduït de grans editorials dominants, aquest model només augmenta la força d'uns pocs.

Transferència de costos als autors

Un model "autor paga" ha sorgit com una alternativa popular per a les publicacions d'accés obert. Tot i que permet un accés més estès per a tots els lectors, difícilment és una solució igualadora. Ara els autors, a diferència dels lectors, s'enfronten a restriccions i desigualtats. A les institucions amb menys finançament, això pot canviar dràsticament el tracte relatiu dels investigadors, ja que només uns pocs seleccionats poden publicar el seu treball en revistes prestigioses. És evident que això té un impacte més en la carrera professional dels investigadors i en les futures oportunitats de finançament.

En aquest model, la marca continua sent d'una importància crítica, ja que permet als editors més grans cobrar tarifes més altes. El procés de revisió per parells d'un editor, que normalment depèn del treball no remunerat d'altres investigadors científics, encara serveix com a garantia de qualitat i s'utilitza per jutjar el valor de la recerca.

Mentre les marques de les revistes s'associen amb la qualitat de la investigació percebuda, els autors no tenen més remei que participar i mantenir aquest sistema que crea marges de benefici elevats per als principals editors.

Aprofitar els recursos institucionals

Hi ha una llarga història d'universitats i altres institucions que donen suport directa o indirecta a les operacions editorials, sovint mitjançant la creació de premsa universitària, però també oferint tecnologies habilitadores, com ara infraestructura tècnica per a revistes d'accés obert.

Tot i que les noves tecnologies permeten reduccions de costos espectaculars, requereixen inversions inicials substancials que només estan disponibles per a actors més grans amb un accés més fàcil al capital. Aquí és on les institucions poden intervenir i reduir aquesta barrera d'entrada oferint infraestructures habilitants.

Finalment, les institucions poden finançar directament els seus propis mitjans editorials, assumint així tots els costos associats i fent que l'accés sigui gratuït per a tothom.

Les possibilitats dels mercats múltiples

Els editors també poden aprofitar els serveis d'altres parts del cicle de vida de la investigació. En crear dependències tècniques i bloquejar els productes oferts en paquets ("grans ofertes", com s'anomenen normalment), els editors asseguren beneficis constants. Per protegir-se de les interrupcions, els editors adquireixen activament productes i solucions de tendència en les seves primeres etapes i els integren al seu propi servei.

Exemple de la presència d'Elsevier al llarg del cicle de vida de la investigació

Per mitigar qualsevol dependència tècnica que vinculi els usuaris a serveis específics, ha d'haver interoperabilitat entre sistemes competidors.

Finalment, les dades d'ús són un producte comercial lucratiu en si mateix. Els usuaris freqüents de plataformes de publicació poden, de fet, presentar un valor superior als editors que el contingut real. Google i els seus gustos han fet servir aquest model amb èxit oferint serveis útils de forma gratuïta i, a canvi, venent l'accés als seus usuaris i dades als anunciants. Els editors amb contingut únic i valuós estan ben posicionats per copiar aquest model.

Ja hi ha alguns casos d'ús d'aquestes dades per a l'avaluació comparativa de la investigació. Tot i que la mesura d'avaluació en si pot ser bona, les perspectives de delegar una funció tan important en el cicle de vida científic a una entitat comercial haurien de ser deliberades acuradament per la comunitat acadèmica.  

Avançar cap a comunicacions acadèmiques innovadores, vibrants i obertes

Els models descrits anteriorment tenen greus implicacions per al sector editorial, suscitant importants preocupacions i demanant un replantejament seriós de la normalitat del sector editorial científic. Gatti demana a la comunitat acadèmica internacional que assumeixi un paper de lideratge a l'hora d'establir estàndards i normes adequades a nivell internacional, ja que és poc probable que les autoritats nacionals antimonopoli exerciran la pressió necessària.

Les recomanacions per a altres mercats digitals poden servir com a fulls de ruta útils per a la publicació científica. A informe recent del Digital Competition Expert Panel for the UK Treasury, per exemple, subratlla la necessitat de limitar les accions anticompetitives de les plataformes més grans i reduir les barreres estructurals que dificulten la competència:

"Els esforços actius també haurien de facilitar als consumidors moure les seves dades a través dels serveis digitals, construir sistemes al voltant d'estàndards oberts i posar les dades disponibles per als competidors, oferint beneficis als consumidors i facilitant també l'entrada de nous negocis".

L'informe també recomana l'establiment d'una "unitat de mercats digitals" nacional per passar per alt els desenvolupaments en curs, coordinar l'acció i fomentar el "bon comportament". Tot i que no té el pes legal de les agències nacionals antimonopoli, aquest organisme encara podria ser una força poderosa gràcies a la seva representació de la comunitat acadèmica més àmplia.

Alternativament, la comunitat científica pot donar suport directament al desenvolupament d'infraestructures de publicació i investigació acadèmica oberta, juntament amb plataformes comercials, i, per tant, sostenir la investigació independent.

Caldrà disposar de recursos considerables, però, amb una acció internacional coordinada, encara queda a l'abast un mercat editorial acadèmic més divers, competitiu i inclusiu.

Anar al contingut