Contractar

Col·laborant a llarg termini: Peter Gluckman sobre la crisi d'Ucraïna

De cara al Dia Mundial del Refugiat, el 20 de juny, llegiu el discurs del president de l'ISC, Peter Gluckman, a la conferència coorganitzada de l'ISC sobre la resposta europea a la crisi que s'enfronten els investigadors, estudiosos i científics ucraïnesos.

El Agència de l'ONU per als Refugiats informa que hi ha 6.1 milions de refugiats ucraïnesos que han fugit el país després de la invasió russa. Un nombre molt més gran són desplaçats interns. Els governs, les organitzacions humanitàries i les institucions del sector de l'educació superior i la recerca han respost ràpidament i s'han mobilitzat per oferir suport immediat. Una conferència en línia que va tenir lloc el 15 de juny de 2022 va explorar més a fons les accions urgents que poden prendre ara, així com el seu paper en les accions a mitjà i llarg termini per donar suport i reconstruir els sectors de l'educació superior, la recerca i el desenvolupament d'Ucraïna, i per enfortir les relacions. dins d'Europa.

La conferència, organitzada per l'ISC en col·laboració amb Ciència per a Ucraïna, Totes les acadèmies europees (ALLEA)Col·legi Universitari Kristiania, Noruega, va reunir més de 200 parts interessades a tot el món per discutir les millors pràctiques i desenvolupar recomanacions per mantenir i ampliar les col·laboracions de recerca nacionals i internacionals. El resultat de la conferència serà un informe sobre la conservació i la reconstrucció dels sistemes i infraestructures d'educació i investigació existents, i reconstruir-los.

Peter Gluckman, ponent principal de la conferència, va assenyalar la importància de mobilitzar la comunitat científica perquè tingui un paper actiu en la resposta humanitària no només per protegir els estudiosos i investigadors, sinó també les seves troballes, coneixements i contribucions a la ciència.

Llegeix el discurs de Peter Gluckman a la conferència:

“Ucraïna està experimentant una crisi extraordinària de magnitud existencial per la seva identitat, els seus ciutadans, per la seva infraestructura, incloses les seves infraestructures tant físiques com humanes d'educació i ciència. Però és una crisi que té implicacions existencials que s'estenen molt més. El potencial de les divisions geoestratègiques profundes i duradores que ara s'han creat per tenir un impacte significatiu no només en qüestions geoestratègiques sinó en les agendes crítiques dels béns comuns globals, inclosa la sostenibilitat, és real. 

La COVID-19, el conflicte i el canvi climàtic tenen conseqüències superposades i, si bé aquesta reunió se centra, comprensiblement, en el futur de la ciència i l'educació ucraïneses, també hem de mirar les lliçons més àmplies.

Permeteu-me dir d'entrada que vinc de Nova Zelanda, així que seria arrogant per a mi submergir-me en els detalls de com hauria de respondre Europa, però com a president del Consell Internacional de la Ciència, hi ha molt a comentar i reflexionar.

L'ISC és la principal ONG mundial de ciències que reuneix les organitzacions de ciències naturals i socials, incloses les acadèmies nacionals i els cossos disciplinaris, juntament amb un enfocament singular. El paper del Consell és ser la veu a la interfície amb el sistema multilateral i promoure la seva veu global per a la ciència, reconeixent la ciència com un bé públic mundial.

L'ISC es va formar per la fusió de les organitzacions paraigües predecessores de ciències naturals i socials fa uns quatre anys. Les seves organitzacions predecessores havien jugat un paper valuós en l'última guerra freda en donar suport a la diplomàcia de la pista 2. Això va incloure alguns èxits notables: les seves activitats van conduir finalment al tractat antàrtic, encara l'epítom de la diplomàcia científica en els acords internacionals, i va ser copatrocinador de la Conferència de Villach el 1985 en què els científics van insistir que una resposta intergovernamental multilateral a l'escalfament global. era necessari, i que va portar directament uns tres anys més tard a l'establiment de l'IPCC. L'ISC dóna suport a moltes activitats globals que van des del Comitè Científic d'Investigació Antàrtica (SCAR) al Programa Mundial d'Investigació Climàtica (WCRP).

Des de l'inici del conflicte, l'ISC es va enfrontar a un repte: més enllà de condemnar la invasió i les atrocitats que van seguir, hauríem d'excloure de la comunitat científica els científics russos i bielorussos? La nostra resposta inicial va ser clara: vam quedar consternats pels esdeveniments, però la nostra obligació era protegir la veu global de la ciència. Vam fer una consulta considerable amb el nostre Comitè per a la Llibertat i la Responsabilitat en la Ciència (CFRS) i vaig tenir extenses discussions informals amb altres líders d'organitzacions internacionals de la ciència i diplomàtics científics d'Europa, Amèrica del Nord, Àsia i altres llocs, i vam arribar a l'opinió que per molt que condemnéssim la invasió i les atrocitats, seria catastròfic en el a llarg termini per dividir la comunitat científica mundial.

Igual que a la primera guerra freda, la ciència tornaria a ser un component crític de la reconstrucció de la relació de la pista 2 en el futur. És important destacar que ningú no pot permetre's el risc que l'agenda de la sostenibilitat es destrueixi per un compromís encara més gran d'intercanvi de dades i cooperació científica que podria sorgir si la comunitat científica global es desconnecta. Potser aquesta pot ser una visió una mica ingenua i optimista sobre el paper de la ciència, però tots entenem que els nombrosos reptes per als comuns globals requereixen tant nova ciència com l'aplicació adequada del coneixement científic disponible.

No obstant això, per molt que entenem el paper crític de la ciència, paradoxalment durant l'última dècada la ciència s'ha tornat més desafiada, més polititzada perquè l'acceptació de la negació del coneixement científic s'ha convertit en una insígnia d'afiliació partidista en alguns llocs, i la desinformació i el coneixement manipulat són ara central en gran part de l'espai polític nacional i multilateral. I la paradoxa va més enllà; la guerra és en el seu cor no només un conflicte humà, també és una competència tecnològica. La ciència com a base de la tecnologia és, per tant, un factor que alimenta el conflicte.

Aquesta paradoxa inherent sobre el lloc de la ciència i la tecnologia en el progrés de la societat ha estat allà des dels albors de la nostra espècie. Hem vist usos destructius i constructius de pràcticament totes les tecnologies desenvolupades des de l'època de la primera eina de pedra. Els debats actuals sobre les amenaces híbrides i la ciència d'ús dual destaquen aquesta perspectiva. Però atès que qualsevol tecnologia es pot fer un mal ús, un repte bàsic per a la nostra espècie continua sent definir formes de governança i regulació que puguin garantir que la societat utilitzi la ciència amb prudència. Aquest repte segueix sent molt agut i en el que em centre en el meu propi treball, però no és el tema d'avui.

Gran part del món desenvolupat està una mica sorprès que molts països no hagin estat obertament crítics amb Rússia. Hi ha moltes raons diferents per a aquestes posicions, però una és la sensació que les respostes occidentals mostren una actitud paternalista: un conflicte a Europa es percep com a més significatiu que en altres llocs. Què passa amb els molts altres conflictes a Àfrica, Àsia, Orient Mitjà i Amèrica Central?

Val la pena reflexionar-hi a fons, ja que massa sovint també es posa en una llum semblant molta ciència. Fins i tot quan la investigació s'estén al Sud global, sovint es considera que es realitza en benefici del soci del Nord global que no pas per al Sud global. Hem vist aquesta percepció augmentada en l'auge de la crida a "descolonitzar la ciència": una frase que està subjecta a molta politització i interpretació errònia, però, tanmateix, una indicació que si la ciència ha de ser un bé global, ha d'estar clarament disponible i realitzada per i amb totes les societats. La ciència és un llenguatge global que no és propietat de cap cultura o societat, encara que hi hagi un mal ús.

A mesura que el món entra en un marc geopolític més fracturat, la ciència ha de treballar dur per construir i mantenir el marc global en lloc de quedar atrapada en un nacionalisme extrem. I és difícil, els científics són ciutadans dels seus països i, per tant, tenen obligacions com a ciutadans. Però la ciència ha de ser la base per avançar en els reptes globals que ens afecten a tots. És per això que l'ISC continua essent inclusiu més que no divisòria.

El dilema és que voldríem que la ciència fos immune a aquests problemes de política real, però no pot ser-ho. La ciència sempre ha tingut una dimensió política i la guerra moderna reflecteix l'ús indegut de la ciència i la tecnologia amb finalitats destructives més que constructives. Per tant, hem d'acceptar que calen enfocaments pragmàtics.

És inherentment obvi que sempre hi ha hagut alguns límits per compartir coneixements relacionats amb les tecnologies de defensa i seguretat. Però amb aquesta comprensió i condició clara, les relacions científiques generalment no s'han utilitzat com a arma política. Però les relacions cada cop més científiques entre països com els Estats Units i la Xina han començat a ser objecte d'atenció política i fins i tot les relacions científiques no sensibles queden qüestionades. Diverses institucions i països han aplicat sancions científiques àmplies i no dirigides de diverses formes en resposta a la guerra d'Ucraïna. Són eines contundents que perjudicaran la ciència a llarg termini, però no està clar que tinguin efectes com a sancions.

Encara no sabem com es desenvoluparà el futur ucraïnès. Espero que sigui en la forma que representi els desitjos dels seus ciutadans, però encara estem en un punt llunyà d'aquell futur desitjat. Encara és un període d'intens conflicte i un període on hi ha moltes persones desplaçades, molts desplaçats de les seves llars com a refugiats, però n'hi ha molts altres que romanen a Ucraïna però queden desplaçats dels seus rols tradicionals ja que s'han allistat per lluitar.

Per tant, hem d'atendre les necessitats de diversos grups diferents de científics i estudiants ucraïnesos. Hi ha qui està desplaçat però espera tornar aviat a un sistema científic ucraïnès reconstruït. Però quant de temps passarà "aviat" i en quin moment alguns es rendiran i es convertiran en membres d'un segon grup: els antics ucraïnesos que volen reconstruir les seves vides permanentment en un altre lloc i, en tercer lloc, hi ha qui encara a Ucraïna intentant mantenir-se a les zones menys destruïdes. alguna semblança d'activitat continuada. Cadascun d'aquests grups necessita un suport i una assistència diferents, i l'ISC ha finançat un coordinador amb qui treballar Estudiosos en risc, ACNUR i altres per ajudar a les respostes conjuntes.

I insisteixo en la necessitat de coordinació. Tothom vol ser vist per ajudar, però no és útil quan diversos grups actuen de manera no coordinada, demano que s'acordi un mecanisme d'assistència coordinada i es compleixi. Aquest no hauria de ser un moment en què els grups intentin aprofitar-se mitjançant algun tipus de senyalització de virtuts. Hem de millorar la cooperació organitzada en situacions d'emergència.

Tant de bo en aquesta fase de reconstrucció hi hagi l'oportunitat de crear una sèrie de noves associacions internacionals entre els científics ucraïnesos i els de molts països del món per construir aquesta xarxa global de coneixement que ha d'estar al cor del que anomenaré el multilateralisme de la via 2: alguna cosa que ampliaré en un moment.

A principis d'aquesta setmana, un grup de grans acadèmies juntament amb l'Acadèmia de Ciències d'Ucraïna van emetre un pla de 10 punts que aborda les necessitats d'assistència més evidents per als científics desplaçats d'Ucraïna i amb assistència per a la reconstrucció quan això sigui possible. No em detendré en els punts fets en aquesta declaració perquè mostren una moral i un sentit comú convincents. Però destaquen les dificultats: què pots fer per ajudar l'estudiant que té 3 anys de doctorat i es perden totes les seves dades o suport experimental, ha de tornar a començar? Què passa amb el jove que ha tingut la seva carrera interrompuda durant 2 anys: sempre seran tractats com a científics de segona categoria, què fem amb les dades científiques i els informes sobre un treball acabat al 80% que potser no s'acabarà mai? Com podem registrar aquest esforç i contribució tot reconeixent que s'ha de preservar la integritat científica? Quines són les prioritats per reconstruir un sistema científic: torneu a començar amb les mateixes institucions o és una oportunitat per fer canvis importants prenent idees d'alguns dels països amb més èxit? En la tragèdia també hi ha oportunitat i això requereix una reflexió sobre el sistema que es podria reconstruir per a la ciència i l'educació superior, molt probablement més lligat a Europa que abans.

Però abans de seguir endavant, permeteu-me dir alguna cosa més sobre Ucraïna que em temo que no està rebent prou èmfasi. Reflexiona sobre les meves experiències amb els terratrèmols. La devastació de la ciència i la infraestructura educativa és enorme, almenys a l'est i al sud d'Ucraïna. Algunes d'aquestes regions també van estar subjectes a bloquejos de COVID-19 durant els darrers 2 anys, el que significa que la interrupció de l'educació i la investigació no només ha estat des del febrer, sinó que s'acumula a dos anys més d'interrupció. I aquí pot haver-hi una dimensió que requereix una reflexió profunda. Els problemes de salut mental ja estan augmentant ràpidament per als joves a nivell mundial. Abans que es produís la COVID-19, ja es va assenyalar que les taxes de salut mental juvenil compromesa s'havien duplicat o més en la dècada anterior a molts països per raons complexes. Després dels 18 mesos de terratrèmols continus, inclosos 3 de grans, amb uns 6 mesos de diferència a la ciutat de Christchurch a Nova Zelanda, es va duplicar el suport per a la salut mental i les necessitats segueixen sent molt més altes que les inicials una dècada més tard. El trastorn d'estrès postraumàtic serà comú en estudiants de secundària, en estudiants universitaris i més enllà, i això tindrà implicacions durant alguns anys. Esmento això perquè sovint s'entén que la recuperació significa la recuperació física d'institucions i infraestructures, però tal com vaig aconsellar al govern de Nova Zelanda el 2011, la recuperació només s'acaba quan la gent sent que ha tornat l'agència i l'autonomia. En el conflicte és encara més complex que en els desastres naturals.

Permeteu-me, doncs, ampliar la discussió i generalitzar. Hi ha moltes maneres en què la ciència es pot interrompre: per guerra, per pandèmia, per desastres naturals. La interrupció pot venir de maneres inesperades: interrupció de la línia de subministrament d'equips o reactius, pèrdua d'infraestructura, pèrdua de finançament. Però a mesura que ens enfrontem a més probabilitats d'inestabilitat geoestratègica, noves pandèmies i les crisis de refugiats precipitades pel canvi climàtic, hem de començar a pensar de manera més sistemàtica sobre com s'ha de mantenir la ciència, com a activitat global. És un àmbit que necessita una reflexió profunda: les lliçons d'aquest tràgic episodi no s'han de veure com a transitòries. Gran part del risc més gran es troba en països amb una activitat científica ja marginal i el Nord global ha de mirar ara les seves obligacions per ser més sistemàtics en la millora de les capacitats i les associacions del Sud Global.

La col·laboració científica i la ciència a través de les fronteres nacionals tenen molts atributs positius que no he d'assajar a aquest públic. Però els països han de donar molta més èmfasi a aquestes col·laboracions. Requereixen inversió i esforç. La col·laboració té un cost que els finançadors sovint no decideixen reconèixer. Però té beneficis: crea resiliència. Allà on hi ha col·laboració, estudiants i becaris i científics poden trobar habitatges temporals, quan tornen que poden portar equips i reactius, aporten idees i nous companys i és possible una reconstrucció ràpida. La col·laboració científica transfronterera hauria de ser vista com una necessitat estratègica crítica per a tots els països.

Hi ha un altre motiu pel qual faig aquest argument. El sistema multilateral es troba en un estat debilitat; és evident que l'entusiasme de l'era de la globalització posterior al 1989 ha estat substituït per un nacionalisme cada cop més lleig. El nacionalisme va interferir en la resposta a la COVID-19, està frenant catastròficament la nostra resposta al canvi climàtic i va permetre que sorgeixi aquest conflicte. Els problemes existencials ens miren de cara, més enllà del canvi climàtic, la inseguretat hídrica i alimentària, la crisi dels refugiats, la recurrència de la pandèmia, el malestar social i la pèrdua de cohesió social, l'augment de les taxes de pèrdua de benestar mental, especialment en els joves: tot això sembla gairebé inevitable. . Els riscos són evidents: hi ha una necessitat urgent de pensar en la ciència que cal. Com ho fem millor per aconseguir que les societats i els responsables polítics responguin a les avaluacions de risc basades en evidències?

La ciència té un valor diplomàtic indirecte a través de la promoció de la comprensió i l'ús d'un llenguatge comú, mitjançant la promoció de la col·laboració, i la col·laboració científica es basa en la confiança. La confiança necessita temps a construir-se, per això hem d'invertir en la col·laboració científica ara. Però la ciència també té un valor diplomàtic directe; en particular, pot donar suport a la progressió en els problemes comuns globals, assegurant que es desenvolupi coneixements que puguin avançar en els objectius socials, econòmics i ambientals humans. De fet, per això l'ISC, després de dos anys d'investigació, va establir el Comissió Global de Missions Científices per a la Sostenibilitat encapçalat per Irina Bokova i Helen Clark, sabent que els sistemes actuals de finançament i desenvolupament de la ciència estan deixant grans llacunes i no serveixen per a tots.

Però la ciència també ha d'afrontar els reptes creats en part per l'entorn geopolític i l'auge d'un món postglobalitzat. En aquests contextos, la comunitat científica global no pot ser passiva. Estem a només 8 anys del 2030 i estem molt lluny de la visió molt més òptima del 2030 que teníem el 2015 quan es van marcar els objectius.

Hem de ser sincers; el sistema formal de diplomàcia multilateral de la via 1 està fallant als ciutadans del món de moltes maneres. Va fer malament durant la pandèmia: van ser els científics els que van treballar junts a través dels límits de la ciència pública i privada per fer vacunes a una velocitat sense precedents, tot i que sembla evident que el sistema de les Nacions Unides i els processos de l'OMS van ser menys que òptims a causa de la geopolítica. . El sistema formal està funcionant malament per garantir el progrés en el canvi climàtic mentre continuem en un camí que significa que aviat superarem el sostre d'1.5 graus centígrads acordat. I va permetre que la brutalitat de la guerra esclatés a Ucraïna i molts altres conflictes esclatés. La crisi dels refugiats, la fam i la inseguretat alimentària ja formaven part de l'agenda abans del gener d'enguany.

Jo diria que estem entrant en una era en què les organitzacions de la pista 2, com l'ISC, han de tornar a tenir un paper més important per garantir una bastida global més forta, el que jo anomeno via 2 multilateralisme. És un entorn en el qual la cooperació científica esdevé fonamental per mantenir unit un planeta inestable i esmorteir els pitjors efectes del nacionalisme desenfrenat. És un ordre llarg, però les opcions són limitades. No hem de deixar passar aquest horrible episodi com un fet aïllat; és un símptoma d'un repte molt més gran als comuns globals. Com a comunitat científica, podem ser passius o reconèixer que per trobar maneres d'ajudar Ucraïna també hem de generalitzar i trobar maneres d'assegurar el futur del nostre planeta i dels pobles.

La cooperació científica i la diplomàcia tenen un paper fonamental per garantir el nostre futur. L'ISC aixecarà el seu propi joc perquè també pugui complir amb aquesta obligació".


Llegir i signar la Declaració de la ciència a l'exili

Donar suport als científics en situació de risc, desplaçats i refugiats: una crida a l'acció

La Declaració de la Ciència a l'Exili, publicada recentment, té com a objectiu ajudar els investigadors atrapats en crisis. Les organitzacions o persones que vulguin afegir el seu suport i avalar la Declaració poden fer-ho. Llegiu-ne ara!

Anar al contingut