Contractar

Com parlem de ciència i incertesa?

Aquesta és la transcripció del primer episodi de la nostra sèrie de podcasts de quatre parts "Unlocking Science", on parlem de tot, des de les xarxes socials i la confiança fins a la identitat i el coneixement, buscant descobrir com podem desbloquejar la ciència per a tothom.

En aquest episodi s'explora com les incerteses tenen un paper en el procés de descobriment científic i per què aquest és un repte per a la manera com hem de parlar de ciència.

El nostre amfitrió Nick Ishmael-Perkins parlarà amb Courtney Radsch, periodista, autor i defensor de la llibertat d'expressió. Se centra en la intersecció de la tecnologia dels mitjans i els drets humans, sovint als mitjans de comunicació per discutir qüestions al voltant de la llibertat de premsa i la censura en temes des de la COVID-19 fins a la Primavera Àrab. I s'hi sumaran Fèlix Bast, professor associat a la Universitat Central de Punjab, que treballa amb el Ministeri d'Educació i va formar part del grup de treball sobre COVID-19 a l'Índia. És un divulgador científic conegut a l'Índia per les seves xerrades de divulgació i els seus vídeos de YouTube que fomenten el pensament crític.


Nick Ishmael-Perkins 0:00
Benvingut a Unlocking Science, on explorem com parlar de ciència i, en particular, de ciència i confiança. A través d'aquestes converses, veurem com les xarxes socials, les tradicions culturals, la nostra manera de votar i les nostres mateixes identitats influeixen en la nostra manera de veure la ciència i la confiança que hi depositem. Aquesta sèrie de quatre parts la presenta el Consell Internacional de la Ciència. Sóc el teu amfitrió, Nick Ishmael-Perkins, periodista i investigador en el camp de la comunicació.

Llavors, com parlem de confiança, la COVID-19 ha estat una mica una crida d'atenció per a alguns de nosaltres, inclosos els científics, més que mai la proliferació d'informació i debat està desafiant les fonts tradicionals de veritat, donant lloc a diferents interpretacions, accions i creences que es formen al voltant de qüestions que la ciència pot abordar. Més aviat, aquests temes es refereixen a la gestió de la nostra salut, el nostre entorn o la nostra manera de consumir. Les apostes són altes. Per tant, ens hem d'entendre seriosament com la gent dóna sentit a la informació científica i esbrinar com implicar totes les comunitats de manera eficaç.

En aquest episodi, explorem com la incertesa juga un paper en el procés de descobriment científic i per què aquest és un repte per a la manera com hem de parlar de ciència. Benvingut a Unlocking Science.

Ens acompanyaran en diferents fusos horàries dos convidats que treballen incansablement en l'àmbit de la ciència, la comunicació i la investigació. El nostre primer convidat és la doctora Courtney Radsch, una periodista, autora i defensora de la llibertat d'expressió nord-americana amb seu a Washington DC. Se centra en la intersecció de la tecnologia dels mitjans i els drets humans, sovint als mitjans de comunicació per discutir qüestions al voltant de la llibertat de premsa i la censura en temes des de la COVID-19 fins a la Primavera Àrab. Cada vegada que li parlo, canvia una mica la meva visió del món com una bona obra de teatre. Benvinguda, Courtney.

Courtney Radsch 1:53
Moltes gràcies, Nick.

Nick Ishmael-Perkins 1:54
I el Dr. Felix Bast, professor associat a la Universitat Central de Punjab, que treballa amb el Ministeri d'Educació i part del grup de treball sobre COVID-19 A l'Índia, és un divulgador científic conegut a l'Índia per les seves xerrades de divulgació d'escriptura i YouTube. vídeos que fomenten el pensament crític. No vull dir que siguis gran a l'Índia, però ser gran a l'Índia és molt important. És un públic enorme. Benvingut, Fèlix.

Fèlix Bast 2:20
Gràcies per tenir-me aquí, Nick.

Nick Ishmael-Perkins 2:22
Ara, la pandèmia de la COVID-19 ha revelat molt sobre com la ciència és percebuda per diverses comunitats i potser per aquesta xerrada sobre ciència i incertesa. Aquí podem començar amb la COVID-19. I Courtney, què ens suggereix la història de la màscara durant la pandèmia sobre els reptes de comunicar la incertesa?

Courtney Radsch 2:41
Gràcies per aquesta pregunta, Nick. Crec que aquest és un exemple perfecte que il·lustra la complexitat d'aquesta situació en la qual saps que la ciència evoluciona a mesura que aprenem més sobre aquest Coronavirus sense precedents. Es diu la novel·la Coronavirus per una raó que vol dir que realment no sabem molt sobre com funciona. I els científics estan aprenent amb tota la nova informació que reben. I a mesura que el virus evoluciona al principi, els principals científics mèdics van aconsellar que no calia portar màscares perquè no eren efectives per prevenir la propagació o la transmissió de la malaltia. I al mateix temps sabíem que hi havia una escassetat de màscares que els preocupava que els defensors de primera línia, infermeres, metges, etc., no tinguessin accés a equips de protecció personal per mantenir-se segurs. Així que des del primer moment, em va semblar com si diuen això perquè no tinguem màscares. Però si comenceu des del principi de la pandèmia, dient alguna cosa que resulta que no és veritat i que tampoc no té sentit en la cara de sentit comú, es va fer molt difícil per als científics i experts mèdics. per després transmetre el que sabien i que ho prenguessin seriosament. Però en no ser sincers amb la complexitat de la situació, donant a la gent el benefici del dubte, per poder tenir opinions complexes i comportar-se adequadament. Sabeu, crec que els científics i la professió mèdica van infantilitzar com es comunicaven amb la gent. El problema és que perquè la ciència està evolucionant i entra en joc nova informació. Això no es barreja bé amb la política, que té molt una forma de comunicació que manté la gent a qualsevol cosa que tingui amanida sempre que ho hagi dit. I així tens aquesta comunicació científica, en conflicte amb la comunicació política.

Nick Ishmael-Perkins 4:41
No, aquest és realment un punt molt important. Fèlix, vull saber aquí una mica de tu sobre la situació a l'Índia. Expliqueu-me una mica com es van desenvolupar les coses, quins eren alguns dels reptes clau que us heu enfrontat com a divulgador científic durant la pandèmia.

Fèlix Bast 4:54
A l'Índia també m'he trobat amb els mateixos problemes una i altra vegada, ja ho sabeu, i només un comunicador científic nacional, especialment la comunitat de l'acadèmia de la ciència, professors universitaris, parlen en anglès. Però l'Índia ja ho sabeu, l'Índia té un gran nombre d'idiomes: 22 idiomes oficials. No gran part de la comunicació es fa en la nostra llengua regional. Crec que aquest és un dels obstacles més grans en la comunicació científica, especialment durant la pandèmia, la classe socioeconòmicament privilegiada pot entendre i comunicar-se perfectament en anglès, però només una petita fracció minúscula de la població índia pot entendre l'anglès, ja ho sabeu. , i això ha portat a l'alienació perquè ja sabeu, la majoria dels termes relacionats amb la COVID-19, per exemple, tots aquests argots com una màscara o un desinfectant, fins i tot RT PCR, realment no tenim cap equivalent en llengües índies. . Així que això ha portat a aquesta alienació i marcar aquests conceptes com a occidentals, no és el nostre problema. Hi ha un gran biaix cognitiu, de fet, hi ha un nom: biaix no inventat-aquí. La màscara no s'inventa aquí, per tant, no funciona. Crec que és la corba d'aprenentatge més gran que hem tingut. I diria que l'única solució alternativa és la traducció d'aquests argots comuns, en consulta amb els lingüistes i la implementació d'una política sobre la traducció d'això perquè l'alienació no es produeixi.

Nick Ishmael-Perkins 6:17
Crec que aquesta és una observació molt important. Hi ha una qüestió de llengua. Però, per descomptat, la desinformació de la qual parleu no és exclusiva dels països on teniu diversos idiomes. Vull dir, qui ha dit en el passat que en realitat COVID és una infodèmia, tant com qualsevol altra cosa que suggereix que en realitat, d'alguna manera, la desinformació ha estat tan devastadora com el mateix virus. Tindria curiositat escoltar les teves reflexions sobre això, Courtney,

Courtney Radsch 6:46
Crec que va ser una declaració poderosa de l'Organització Mundial de la Salut. I crec que és correcte si miro com s'ha produït la comunicació al llarg d'aquesta pandèmia i a què ens enfrontem pel que fa a, en primer lloc, entendre l'escala i l'abast de la pandèmia i els seus orígens i què va significar per a això. el tipus potencial d'esforços de mitigació, i després l'evolució del tractament i després la introducció de vacunes i els esforços per aconseguir mandats de vacunes. Durant tot aquest procés hi ha hagut desinformació, que és informació inexacta que està circulant, però no necessàriament amb una intenció nefasta, sinó també desinformació que es publica específicament per persones que haurien de saber-ho millor. I inclouria entre aquests molts líders mundials d'arreu del món, hem vist que l'augment del populisme durant els darrers anys, juntament amb les xarxes socials, va influir en les comunicacions, la llança d'informació i la pandèmia, que és, de nou, una elit. fenomen impulsat on els científics juguen un paper realment important i esbrinen de què es tracta.

Els periodistes juguen un paper molt important a l'hora d'informar al públic i ajudar-los a informar-los. I els líders polítics i altres tenen un paper molt important a l'hora de generar consens i comunicar al públic si es tracta d'un tema individual o col·lectiu. I, per tant, crec que totes aquestes coses s'han combinat durant la pandèmia per crear aquesta infodèmia, on no s'entén com funciona la ciència. I així a mesura que la nostra comprensió del virus ha evolucionat, juntament amb el fet que el virus ha evolucionat, ja ho sabeu, diverses variants, etcètera, la millor ciència aporta nous fets, actualitzacions, la seva comprensió i elabora diferents teories en conseqüència. Però això és, de nou, en perfecte contrast amb com funciona la comunicació política. I podem mirar la infodèmia, o la pandèmia fora d'aquest marc més ampli de notícies falses, emmarcament que s'ha armat contra el periodisme i la premsa. De manera que quan arribem a la pandèmia, hi ha una falta de confiança en els mitjans.

I, per descomptat, tot això es plega en un ecosistema mediàtic impulsat per algorismes de plataformes de xarxes socials. Crec que estem en una era de la postveritat on la idea que hi ha una veritat està molt a debat. Ens estem qüestionant molt sobre com funcionen les coses i, juntament amb aquesta falta de confiança en les elits i les institucions, és molt difícil esbrinar com abordar l'aspecte infodèmic d'aquesta nova pandèmia de Coronavirus.

Nick Ishmael-Perkins 9:54
Entenc aquest punt completament. Felix, així que mentre estic escoltant el que diu Courtney aquí, estic pensant, encara pensem que els divulgadors científics estan allà per seguir el que anomenen el model de dèficit, que tots els altres tenen un dèficit de coneixement sobre el que realment està passant i que els científics són els experts. I aquest és el model que hem seguit durant els darrers, no ho sé, 200 anys, probablement quan penses en la civilització occidental, això és part del problema de poder comunicar la incertesa?

Fèlix Bast 10:24
Sí, estic d'acord amb tu, Nick. Sí. Per tant, aquest és realment el problema. No arriba de manera intuïtiva al públic. La ciència treballa amb incerteses i probabilitats. Si us comuniqueu amb incerteses, que en realitat és la situació ideal, de vegades pot ser contraproduent. La ciència en realitat és un procés cap a la disminució de la incertesa, la comprensió dels fets. Per tant, canviant i actualitzant la creença, quan arribin les noves proves que es basen en la inferència estadística. Així és exactament com funciona la ciència. Aquesta actualització, és clar, de manera intuïtiva, ho fem tots, quan arriba la nova informació, com, per exemple, la política, quan un polític, resulta ser un corrupte, ja ho sabem, ja no volem aquesta persona, però d'alguna manera això està a faltar les alfabetitzacions científiques, una mica desaparegudes completament al món actual.

Nick Ishmael-Perkins 11:11
Gràcies, Fèlix, tinc moltes ganes de plasmar aquesta idea que vas expressar sobre que la ciència és un procés de disminució de la incertesa. I crec que el que fa és que canvia el focus de la veritat absoluta. I suggereix, de nou, ja ho sabeu, que esteu fent alguna cosa que vol ser iterativa. Ho sento, Courtney, anaves a dir alguna cosa.

Courtney Radsch 11:31
Crec que hi ha molts punts a seguir aquí. Vull dir que la disminució de la incertesa no funciona en el nostre entorn de comunicació. En primer lloc, no com funciona el periodisme. I de nou, el periodisme és aquest camp mediatitzat a través del qual ha de passar gran part del que el públic sap sobre la ciència, el que significa que no es tracta només de com es comuniquen els científics. És com es comuniquen els científics amb els periodistes, com els periodistes es comuniquen després amb el públic i com això és, per descomptat, rebut. I el problema és que, en aquests dies, no es tracta de quins són els fets i, per tant, de quin és el resultat o el desenllaç. Gran part de com la gent interpreta la ciència i altres fets és a través de la seva identitat. I així una de les coses amb la politització de la pandèmia, és que ara tens aquest vincle entre la teva identitat política, que cada cop està més lligada amb la teva identitat social amb la teva identitat econòmica, veiem aquestes diferenciacions entre el que la gent creu i com és això. afectats per com s'identifiquen. Per tant, canviar d'opinió mitjançant la introducció de noves formes d'evidència no serà efectiu tret que abordeu el fet que això forma part de la seva identitat.

Nick Ishmael-Perkins 12:51
Sí. I escolto això, Fèlix, vas parlar d'això abans on vas dir, en realitat, ja saps, no, vivim en aquest món, on es parla sobre el que s'anomena ciència postnormal. Pots parlar-ne una mica i què vol dir la ciència post-normal? Perquè realment és, tal com ho entenc, entendre que ara es practica la ciència, on té moltes implicacions per als valors socials, etc.

Fèlix Bast 13:16
Sí, Nick. Així que sí, és molt disputat. Per ser sincer, el que tracta la ciència, és només la meva opinió, és que la ciència tracta només de realitats objectives, hi ha una analogia, que de nou, no és original, em vaig trobar que va així. Així que imagineu-vos a una persona dempeus, només per saltar des del cinquè pis d'un edifici alt, ja ho sabeu, i els científics només us poden dir que hi ha una probabilitat molt alta que moriu si salteu, però no s'enfonsa. l'àmbit de la ciència que no salten, perquè això és un sistema de valors, això és una virtut, ja ho sabeu, que en realitat no és la ciència. Ara, el següent seria el ganivet, ja saps, m'agrada utilitzar un ganivet molt esmolat per tallar els meus tomàquets, però el mateix ganivet que el puc utilitzar per matar persones, depèn del sistema de valors, la ciència no ho fa. tenir cap resposta. Així que aquest sistema de valors, l'àmbit és diferent. Per tant, com a ciència, això en realitat no té cap superposició. Crec que és una treta molt important de la pandèmia de la COVID-19.

Nick Ishmael-Perkins 14:14
Així, bàsicament, el que estem dient és que no, vivim en aquesta era del que anomenen ciència postnormal. I el que passa és que ara obtens ciència que té implicacions en diferents sistemes de valors. Però realment, és útil pensar que la ciència i els sistemes de valors són coses força separades. Puc veure que Courtney és com: "Oh, Déu meu, no puc creure que acabes de dir això".

Courtney Radsch 14:36
Crec que això és el que voldrien dir molts científics. Però crec que l'època en què estem ha canviat fonamentalment aquesta proposta perquè la ciència no és neutral. Les formes de coneixement que creeu no són neutrals i tenen una enorme implicació per a la humanitat, la humanitat, la igualtat, etc. Si penseu en la ciència actual, la revolució tecnològica, sí, la ciència del que podeu fer amb, ja ho sabeu, la connectivitat de xarxa. amb, ja ho sabeu, els sorprenents avenços i la infraestructura de telecomunicacions que hem creat, genial, però el fet que els científics no pensessin en quins valors estaven integrats en aquests sistemes ha donat lloc al que Shoshana Zubov anomena economia de vigilància, que és fonamentalment remodelant el sistema de valors econòmics que impulsa bona part de l'economia. S'ha donat lloc a sistemes dels anomenats sistemes de justícia, a través de l'assistència sanitària, etc., de maneres que tenen repercussions molt negatives per a les poblacions històricament marginades. Sovint, per a les dones, i només per a tota la humanitat, la vostra anomenada investigació objectiva sobre un tema no és objectiva, està carregada de valors, com ho investigueu, qui feia les consultes, quines tecnologies es desenvolupen a partir d'aquestes. I crec que ara mateix, estem en una època en què la gent ho reconeix cada cop més, i vostè està en aquesta mena d'era científica post-normal, era post-veritat. Per tant, és un moment molt, molt desafiant perquè els científics es comuniquin. Un dels punts clau és que hem d'allunyar-nos d'aquesta idea que, bé, només donem més proves i fets. I d'alguna manera això canviarà l'opinió de la gent. Si alguna cosa hem après d'aquesta experiència, és que la forma de comunicació probablement no serà super efectiva.

Nick Ishmael-Perkins 16:34
Courtney, moltes gràcies per portar-nos a l'última part, el final de l'episodi, que és on responem a la pregunta. I és una oportunitat tant per a tu com per a Fèlix de resumir les coses que t'agradaria. Tens 60 segons. I vaig a començar, Fèlix, amb tu. Així que només respon a la pregunta: Com parlem de ciència i incertesa?

Fèlix Bast 17:01
Sí, gràcies, Nick. Per tant, segons el meu entendre, no hi ha cap substitut per a l'educació de qualitat. Per tant, tothom hauria de tenir un nivell bàsic d'alfabetització científica que ens permeti lluitar contra els greus reptes del segle XXI, com ara el canvi climàtic o la contaminació o les malalties infeccioses. El meu suggeriment número u per als comunicadors científics en aparició és suposar que la gent és completament analfabeta científicament i explicar-ho en un llenguatge senzill i senzill, especialment la comunicació científica en llengua regional, crec que és molt, molt important, ja sabeu que la COVID-21 és fantàstic. oportunitat per al divulgador científic, perquè és la primera vegada que una història científica inunda completament els nostres mitjans, o gairebé un any sencer, la pandèmia ens ha ensenyat la importància que les fonts fiables i la verificació de fets. Crec que aquest esperit hauria de continuar per sempre.

Nick Ishmael-Perkins 17:51
I, Courtney, tens 60 segons per respondre la pregunta.

Courtney Radsch 17:54
Crec que una de les coses que poden fer els científics i els comunicadors és comunicar incertesa, i no transmetre certesa quan no hi ha certesa. I crec que si mireu les diferències entre com estem descrivint el canvi climàtic i la pandèmia, és un bon exemple, perquè hi va haver graus d'incertesa en el canvi climàtic que crec que no estaven justificats ateses les evidències, mentre que hi havia nivells de certeses creades al voltant de la pandèmia que eren injustificades perquè és nova i en evolució, i encara quedava molt per decidir. I de la mateixa manera, si les persones al poder transmeten informació inexacta, no importa el gran que siguin les ciències, així que ens hem d'adonar que la comunicació implica identitat i tenir-ho en compte quan estem descrivint la incertesa. I pensa a fer-ho a nivell molt més personal, a més de fer-ho més justícia als mitjans de comunicació i amb els periodistes perquè entenguin com informar millor de coses que no són en blanc i negre, quan hi ha tants nivells de incertesa.

Nick Ishmael-Perkins 19:05
Gràcies a tots dos per la que ha estat una conversa fonamental i fascinant.

Courtney Radsch 19:10
Gràcies, Nick.

Fèlix Bast 19:11
Gràcies, Nick, per tenir-me aquí.

Nick Ishmael-Perkins 19:13
Si us plau, uneix-te a nosaltres per al nostre proper episodi, on la pregunta és com parlar de ciència i identitat. Courtney ja ens ha donat una petita vista prèvia, discutirem per què qui creus que ets ha esdevingut tan important en la manera en què entens la ciència i el món que ens envolta. Per obtenir més informació sobre la sèrie, visiteu UnlockingScienceSeries.com Si sou al Regne Unit, podeu visitar el Lloc web del Consell Internacional de la Ciència per saber més sobre el projecte. Aquest podcast va ser produït per a l'International Science Council per produccions comercials de BBC StoryWorks. Gràcies per acompanyar-nos.

Consulteu altres episodis de la sèrie Desbloqueig de la ciència i navegar pel centre multimèdia, que explora què està fent la ciència per abordar els reptes de la sostenibilitat global. Cada història demostra com la ciència funciona més enllà del laboratori o del llibre de text, implicant comunitats i marcant la diferència en el món real.

Anar al contingut