Verein registrieren

Ein Aufruf zur Neukonzeption der COXNUMX-Preispolitik mit offenen Augen

Asgeir Barlaup und Valeria Zambianchi argumentieren, dass es entscheidend ist, über das aktuelle Verständnis der COXNUMX-Bepreisung hinauszugehen und ihre Grenzen anzuerkennen, um die Klimakrise abzumildern und effektivere Strategien besser zu gestalten.

Dieser Artikel ist Teil des ISC's Transformieren21 Die Reihe enthält Ressourcen aus unserem Netzwerk aus Wissenschaftlern und Entscheidungsträgern, die dabei helfen, die dringenden Veränderungen zu beleuchten, die zur Erreichung der Klima- und Biodiversitätsziele erforderlich sind.

Die Bepreisung von COXNUMX, etwa durch COXNUMX-Steuern und Emissionshandelssysteme, dominiert die internationalen klimapolitischen Diskussionen. Die Idee, dass CO einen Preis geben2 -Emissionen führt zu einem kosteneffizienten Klimaschutz stammt aus der neoklassischen Wirtschaftstheorie. Diese Logik akzeptieren führende internationale Organisationen und Wirtschaftswissenschaftler Förderung der COXNUMX-Preispolitik.

A 2019 Bericht der Weltbank stellt fest, dass „die Bepreisung von COXNUMX der effektivste Weg ist, um Emissionen zu reduzieren, und dass alle Gerichtsbarkeiten bei der Anwendung von COXNUMX-Preispolitiken als Teil ihrer Klimapolitikpakete weiter und schneller gehen müssen“. In ähnlicher Weise, ein 2019-Bericht der Unternehmensorganisation IETA festgestellt, dass die COXNUMX-Bepreisung auf internationaler Ebene „das Potenzial hat, die Gesamtkosten der Umsetzung [nationaler Klimaschutzverpflichtungen] um mehr als die Hälfte zu senken“.

Das Argument des kostengünstigen Klimaschutzes ist für viele eine verlockende Perspektive. Länder – und zunehmend auch Unternehmen – sind es entsprechend reagieren; eine wachsende Zahl hat damit begonnen, COXNUMX-Preise direkt einzuführen oder sich vorläufig dazu zu verpflichten.

Ein Blick in die empirische Literatur zu den beobachteten Wirkungen dieser Maßnahmen ergibt ein realistischeres Bild. Studien, die die Erfolgsbilanz der implementierten COXNUMX-Preissysteme zusammenfassen gefunden dass sie zu begrenztem CO geführt haben2 Emissionsminderungen in technologisch ausgereiften Sektoren in den OECD-Ländern. Ein oft zitiertes Beispiel ist der Wechsel von kohle- zu gasbasierter Energie, der in Großbritannien als Folge eines COXNUMX-Preises stattfand, der die Gaserzeugung für Versorgungsunternehmen rentabler machte als die Kohleerzeugung. Das Ausmaß und die Dringlichkeit der Klimakrise erfordern weitaus wirksamere Maßnahmen, als nur zwischen fossilen Brennstoffen hin und her zu wechseln.

Die meisten Diskussionen über COXNUMX-Preispolitiken in internationalen Foren übersehen jedoch die begrenzten Auswirkungen, die die Politik der COXNUMX-Preisgestaltung im wirklichen Leben zeigt. Stattdessen entsprechen sie theoretischen, neoklassischen ökonomischen Erwartungen. Die neoklassische Ökonomie beispielsweise baut auf normativen Annahmen in Bezug auf Marktdynamik und menschliches Verhalten auf, z. B. die Idee von homo economicus. Dieser Diskurs fördert ein stagnierender Ansatz zur Eindämmung des Klimawandels, der nicht die tatsächliche vielschichtige Realität der Umsetzung von COXNUMX-Preisen widerspiegelt. Dies erfordert ein Umdenken des Konzepts.

Wir argumentieren, dass es entscheidend ist, über das derzeitige Verständnis der COXNUMX-Bepreisung hinauszugehen, indem man sie beispielsweise zusammen mit der Höhe der Subventionen für fossile Brennstoffe bewertet.

Die Mainstream-Definition der COXNUMX-Bepreisung in Frage zu stellen bedeutet, herauszufinden, wie der Preis von CO2 -Emissionen eingestellt ist, eine knifflige Aufgabe. Regierungen, die eine COXNUMX-Preispolitik verfolgen, müssen CO einen Preis geben2 Emissionen. Aber über das Verhältnis zwischen dem COXNUMX-Preis und den Subventionen, die COXNUMX-Emittenten erhalten, ist zu wenig bekannt.

Es ist an der Zeit, beides zu verstehen positive und negative COXNUMX-Preise und sie zu vergleichen. Erstere – „positive“ Preise – stimmen mit dem überein, was Mainstream-Diskussionen als COXNUMX-Preispolitik anerkennen; letztere – „negative“ Preise – bestehen aus den von CO erhaltenen Mitteln2 Emittenten beispielsweise in Form von Steuervergünstigungen. Von eine Schätzung, sind die globalen Subventionen für fossile Brennstoffe pro Tonne mehr als viermal höher als die globalen CO2-Preisniveaus. Über die spezifische Terminologie hinaus ermöglicht die Anerkennung beider Arten von COXNUMX-Preisen ein umfassenderes und genaueres Verständnis des tatsächlichen Werts der COXNUMX-Emissionen.

Norwegen zum Beispiel ist betrachtet ein früher Verfechter der COXNUMX-Preispolitik mit einigen der höchsten COXNUMX-Preisniveaus der Welt. Doch gleichzeitig die Ölsektor erhält erhebliche finanzielle Unterstützung vom Staat, zum Beispiel in Form von Steuervergünstigungen. In Übereinstimmung mit unserer Argumentation kann der tatsächliche Kohlenstoffpreis aufgrund der verschiedenen Formen von Subventionen für fossile Brennstoffe, die denselben Emittenten gewährt werden, als erheblich niedriger angesehen werden als der in den Richtlinien aufgeführte Preis. Eine gemeinsame Betrachtung der Subventionen für fossile Brennstoffe und der CO2-Preise gibt tiefere Einblicke in die Anreizstruktur, die auf starke COXNUMX-Emittenten abzielt. 

Die Forschung zur Bewertung der Beziehung zwischen der COXNUMX-Preispolitik und Subventionen für fossile Brennstoffe wird von politischen Entscheidungsträgern und Wissenschaftlern weitgehend übersehen, ist aber notwendig, um das allgemeine Verständnis der COXNUMX-Preisgestaltung in Frage zu stellen. Nur dann – indem wir die COXNUMX-Preise mit offenen Augen neu konzipieren – wären wir in der Lage, die Grenzen der aktuellen COXNUMX-Preise anzuerkennen, um die Klimakrise abzumildern und effektivere Strategien besser zu gestalten.


Weitere Lesungen:

grün. Beyond Carbon Pricing: Steuerreform ist Klimapolitik. (2021)

Patt & Lilliestam. Eine Alternative zu COXNUMX-Steuern. (2019)

Rosenbloom, Markard, Geels & Fuenfschilling. Kommentar: Warum die Bepreisung von COXNUMX nicht ausreicht, um den Klimawandel abzumildern – und wie „Sustainability Transition Policy“ helfen kann. (2020)


Asgeir Barlaup und Valeria Zambianchi sind Doktoranden an der Universität Leuven und Forscher für das ERC-finanzierte Projekt PolyCarbon unter der Leitung von Prof. Katja Biedenkopf.  

Asgeirs PhD bewertet die COXNUMX-Preispolitik in Ostasien. Er erwarb einen Master-Abschluss in Internationaler Umwelt- und Ressourcenpolitik an der Fletcher School of Law and Diplomacy der Tufts University.

Valeria promoviert über Klimapolitik-Mixe und technologischen Wandel für nachhaltige Übergänge in Deutschland und Großbritannien. Sie hat einen MPhil in Umweltpolitik von der University of Cambridge.

Zum Inhalt