Verein registrieren

Ungleichheit in der (Post-)Pandemiestadt: Öffentliche Gesundheit und städtische Bereitschaft

Interview mit dem Norwegischen Institut für öffentliche Gesundheit.

Ursprünglich veröffentlicht vom Global Research Program on Inequality

„Die Auswirkungen von COVID-19 und die empfohlenen Maßnahmen haben die zugrunde liegende Ungerechtigkeit in der Gesellschaft offenbart, am deutlichsten in städtischen Gebieten. Hoffentlich werden die Erfahrungen aus dieser Pandemie dazu führen, dass der öffentlichen Gesundheit Priorität eingeräumt und die Ungleichheit in städtischen Gebieten angegangen wird.“

– schreibt Hinta Meijerink vom Norwegian Institute of Public Health in diesem Interview mit GRIP.

Die Reihe „Inequality in the (Post-) Pandemic City“ des Global Research Program on Inequality (GRIP) untersucht, wie verschiedene Dimensionen von Ungleichheit in global unterschiedlichen urbanen Kontexten geformt, verschärft, materialisiert oder koexistieren. In dieser Reihe geben wir Einblicke von Forschern, Wissenschaftlern und Spezialisten, die fragen, wie sich die Auswirkungen der Pandemie, einschließlich des Virus selbst oder der damit verbundenen Interventionsmaßnahmen, auf Menschen und Gemeinschaften auswirken, insbesondere in Bezug auf wirtschaftliche, politische, soziale, kulturelle, ökologische und wissensbasierte Ungleichheiten. 

Für den Beitrag dieser Woche hat GRIP mit Senior Advisor Hinta Meijerink vom Norwegian Institute of Public Health (NIPH) gesprochen. Das NIPH hat kürzlich den Bericht „Urbanisierung und Vorbereitung auf Ausbrüche mit hochwirksamen Atemwegserregern“, Annäherung an die Herausforderungen im Zusammenhang mit der städtischen Vorsorge für Ausbrüche von Atemwegserkrankungen. 

Im jüngsten Bericht des NIPH wird Ungerechtigkeit als einer der wichtigsten städtischen Risikofaktoren für Ausbrüche hervorgehoben. Könnten Sie erläutern, auf welche Dimensionen der Ungerechtigkeit sich der Bericht bezieht und auf welche Weise sie sich auf Krankheitsausbrüche auswirken könnten? 

Der Bericht identifiziert verschiedene Dimensionen der Ungerechtigkeit, die sich auf Ausbrüche auswirken könnten. Ein Hauptaspekt ist wirtschaftliche und soziale Ungleichheit, Menschen mit geringeren finanziellen Mitteln können es sich nicht leisten, die empfohlenen Infektionsschutzmaßnahmen umzusetzen, insbesondere in Ländern ohne oder mit schwachen sozialen Sicherheitsnetzen. Beispielsweise verlassen sich viele Menschen auf informelle Ökonomien und verdienen täglich ihren Lebensunterhalt und können es sich nicht leisten, mit leichten Symptomen zu Hause zu bleiben, da sie ihr Einkommen verlieren. Dies wird durch die weltweite Zunahme von Hunger, Arbeitslosigkeit und Zwangsräumungen während der COVID-19-Epidemie deutlich (viele Artikel wurden zu diesen Themen veröffentlicht, wie z diese hier.). Häufig sind Personen mit dem niedrigsten wirtschaftlichen Status diejenigen, die am stärksten von den Kontrollmaßnahmen betroffen sind, sowie Personen mit erhöhtem Risiko aufgrund der zugrunde liegenden Bedingungen und Personen, die in überfüllten Räumen leben. Darüber hinaus sind Personen mit niedrigerem wirtschaftlichen Status möglicherweise nicht in der Lage, sich Gesundheitsdienste zu leisten, und einige können sich bestimmte vorbeugende Maßnahmen wie Gesichtsmasken nicht leisten. 

Oft ist auch die Kommunikation eine Herausforderung, da es an Informationen für Nicht-Mehrheitsgruppen mangelt, beispielsweise aufgrund von Sprache, Analphabetismus und kultureller Sensibilität. Die Standardkommunikation erreicht diese marginalisierten Bevölkerungsgruppen oft nicht, und daher besteht Bedarf an gezielten Informationen für Nicht-Mehrheitsgruppen, oft unter Einbeziehung von Gleichaltrigen aus der Gemeinde. 

Wenn Ungleichheit und marginalisierte Gruppen bei Ausbrüchen nicht berücksichtigt werden, kann dies zu einer Nichteinhaltung der Maßnahme führen, was zu einer verstärkten Verbreitung und zunehmenden Ungleichheit führt, wie z. B. erhöhte Arbeitslosigkeit, Zwangsräumungen und Hunger. Daher ist es wichtig, unterstützende Maßnahmen und gezielte Kommunikation in Betracht zu ziehen. 

Was sind die Erfahrungen und Lehren aus der COVID-19-Pandemie in Bezug auf die städtische Vorsorge? Welche neuen Erkenntnisse zur städtischen Vorsorge wurden aus dieser Pandemie im Allgemeinen und im Fall von Oslo im Besonderen gewonnen? 

Generell haben wir gesehen, dass dicht besiedelte Gebiete erwartungsgemäß stärker betroffen sind, zB New York. Die COVID-19-Pandemie zeigt jedoch, dass eine schnelle Reaktion und strenge Maßnahmen den Ausbruch umkehren können. Viele während der COVID-19-Pandemie empfohlene Maßnahmen waren vor dieser Pandemie unvorstellbar und wurden als nicht wirksam angesehen, wie beispielsweise die groß angelegte Quarantäne von Kontakten. Dies verdeutlicht, wie wichtig es ist, die empfohlenen Maßnahmen an den Krankheitserreger anzupassen, und wie wichtig es ist, Kontrollmaßnahmen auf der Grundlage von Beweisen zu identifizieren und zu empfehlen.  

Ein aktualisierter Pandemieplan für Oslo war während des Ausbruchs von großem Wert. Bestimmte Elemente, wie z. B. die Kontaktnachverfolgung, wurden nicht aufgenommen und zeigen, dass Pandemie-Bereitschaftspläne sowohl während als auch zwischen Ausbrüchen aktualisiert und bewertet werden sollten, um die relevanten Elemente aufzunehmen. Die Bevölkerung in Oslo ist, wie in vielen städtischen Gebieten, sehr vielfältig und daher ist es wichtig, alle Bevölkerungsgruppen zu kommunizieren und einzubeziehen, um ein breites Verständnis und die Akzeptanz von Kontrollmaßnahmen sicherzustellen. Darüber hinaus ist es entscheidend, sich auf gezielte Maßnahmen zu konzentrieren, die darauf basieren, wo wir die meisten Fälle sehen, wie in Haushalten und in privaten Umgebungen wie Familienfeiern, privaten Partys und religiösen Veranstaltungen. Die sektorübergreifende Einbindung sowohl in die Bereitschaftsplanung als auch während der Pandemie selbst ist ein Schlüssel zur Sicherstellung der Umsetzung und Einhaltung der Infektionsschutzmaßnahmen. 

Nicht-pharmazeutische Interventionen (persönliche Schutzmaßnahmen, Reisebeschränkungen, Abriegelungen) waren einer der wichtigsten Reaktionsmechanismen der Behörden während der COVID-19-Pandemie. Die Verwendung solcher Eingriffe war beispiellos. Welche positiven und negativen Erkenntnisse können wir aus diesen Erfahrungen in Bezug auf die städtische Vorsorge, Pandemieplanung und Ungleichheiten ziehen? 

Die COVID-19-Pandemie hat uns gezeigt, wie wichtig die schnelle Identifizierung und Isolierung infizierter Personen ist und dass die Rückverfolgung von Kontakten unerlässlich ist, um die Ausbreitung der Infektion zu verlangsamen, insbesondere in städtischen Umgebungen. Verschiedene Studien haben gezeigt, dass die Kombination aus Tests, Selbstisolation, Kontaktverfolgung und Quarantäne die Ausbreitung von COVID-19 wirksam verlangsamt (Referenzbeispiel). Darüber hinaus haben sich soziale Distanzierung und Hygienemaßnahmen als nützliche Instrumente erwiesen. Die wissenschaftliche Evidenz für einige Maßnahmen, wie z. B. Gesichtsmasken, ist begrenzt, was es schwierig macht, zu entscheiden, was zu raten ist. Viele Menschen erleben COVID-Maßnahmenmüdigkeit, was zu einer geringeren Inanspruchnahme der Maßnahmen führt, daher ist es wichtig, die Maßnahmen auszugleichen. Wirksame Maßnahmen gegen die Pandemie können negative Nebenwirkungen haben, die Menschen mit niedrigem sozioökonomischem Status überproportional treffen, wie Arbeitslosigkeit und fehlendes Einkommen, soziale Isolation und eingeschränkter Zugang zu Bildung. 

Der Bericht enthält eine lange Liste von Empfehlungen für die städtische Vorsorge bei Ausbrüchen von Atemwegserkrankungen. Was ist neu an diesen Empfehlungen, das wir vorher noch nicht gesehen haben, und warum?  

Im Allgemeinen werden Empfehlungen zur Vorbereitung auf Ausbrüche häufig auf nationaler Ebene gegeben, und daher wollten wir Empfehlungen speziell für städtische Regionen geben. Nationale Bereitschaftspläne sind von entscheidender Bedeutung, aber städtische Gebiete haben oft ihre eigene Dynamik, die von den nationalen Plänen nicht abgedeckt wird, und sind stärker und schneller betroffen als andere Gebiete. Daher waren spezifische Empfehlungen für städtische Gebiete erforderlich. Darüber hinaus ist es wichtig, lokale Anpassungen je nach lokaler Situation zu haben, nicht nur für städtische Umgebungen, sondern auch für ländliche Umgebungen. Nationale Pläne und Empfehlungen müssen möglicherweise für bestimmte Gebiete erweitert oder etwas abgeschwächt werden, zum Beispiel haben mehrere norwegische Kommunen bisher keinen einzigen Fall gemeldet und empfohlene nicht-pharmazeutische Interventionen (NPI) in Städten werden für diese Regionen nicht relevant sein.  

Wesentlich für eine angemessene Pandemievorsorgeplanung ist die Integration in nachhaltige, bereits bestehende Strukturen und interdisziplinäre Anforderungen. Städtische Gebiete müssen aufgrund begrenzter Finanzmittel oft Prioritäten setzen, und Maßnahmen, die mehrere Disziplinen betreffen, sind eher nachhaltig, zum Beispiel wird die Entwicklung von Radwegen und die Bereitstellung von Subventionen für Fahrräder das Risiko der Ausbreitung von Krankheiten sowie die Umweltverschmutzung verringern. Die Integration von Bereitschaftsplänen wird von Ort zu Ort unterschiedlich sein, aber städtische Gebiete arbeiten zusammen und tauschen Erfahrungen aus, um herauszufinden, was funktioniert.  

Ein robustes öffentliches Gesundheitssystem, das die Erkennung von Ausbrüchen, eine rechtzeitige Reaktion und eine schnelle Anpassung an Ausbrüche ermöglicht und gleichzeitig alle Facetten des Gesundheitssystems umfasst, ist für die Reaktion auf Ausbrüche sowie für die Priorisierung von Mitteln und Lieferungen von entscheidender Bedeutung. Insbesondere die Fähigkeit, die Kapazität sowohl in den Gesundheitssystemen als auch in den Labors schnell zu erhöhen, hat sich als wesentlich für die Reaktion auf COVID-19 erwiesen.  

Wie könnte diese Pandemie die städtische Bereitschaftsplanung in Zukunft verändern und wie könnte sich dies auf die städtischen Ordnungen auswirken?  

Die COVID-19-Pandemie hat gezeigt, wie wichtig die Vorbereitung auf eine Pandemie und die Koordinierung von Maßnahmen, insbesondere in städtischen Gebieten, sowie die Bedeutung eines robusten öffentlichen Gesundheitssystems sind. Flexibilität war bei der Reaktion auf COVID-19 von entscheidender Bedeutung, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Ausweitung von Aktivitäten wie Tests, die Fähigkeit, Ressourcen (sowohl finanzielle als auch menschliche) umzuleiten, die Anpassung von Ratschlägen auf der Grundlage neuer Erkenntnisse und die Zusammenarbeit zwischen den Sektoren. Darüber hinaus zeigten die Auswirkungen von COVID-19 und die empfohlenen Maßnahmen die zugrunde liegende Ungerechtigkeit in der Gesellschaft, am deutlichsten in städtischen Gebieten. Hoffentlich werden die Erfahrungen aus dieser Pandemie dazu führen, dass der öffentlichen Gesundheit Priorität eingeräumt und die Ungleichheit in städtischen Gebieten angegangen wird. 


Das Global Research Program on Inequality (GRIP) ist ein radikal interdisziplinäres Forschungsprogramm, das Ungleichheit sowohl als grundlegende Herausforderung für das menschliche Wohlergehen als auch als Hindernis für das Erreichen der Ziele der Agenda 2030 betrachtet.

Zum Inhalt