Verein registrieren

Preprints als Weg zu Open Access 

Jenice Goveas fasst die wichtigsten Diskussionspunkte einer kürzlich stattgefundenen Konferenzsitzung zur Normalisierung von Preprints zusammen.

Der International Science Council (ISC) hat kürzlich eine Podiumsdiskussion im Rahmen der Open Science South Asia Network Conference (OSSAN) 2022 Konferenz, die im Hybridmodus vom Center for Policy Research, Indian Institute of Science, organisiert wird. Die Sitzung wurde von Jenice Goveas, Campaign Manager Future of Scientific Publishing Project, ISC, moderiert, die mit den folgenden Gedanken begann:

„Die Wissenschaft ist sprunghaft gewachsen
Disruption und neue Technologien machen die Runde;
Wenn Informationen schnell verbreitet werden müssen,
Ist unser Verlagsmodell veraltet?
Unser übermäßiges Vertrauen liegt in kommerziellen Verlagen;
Den Fortschritt von Open Science aufhalten.
Kann Erfolg durch nicht-journalistische Veröffentlichung erzielt werden?
Können Preprints unser endgültiges Ziel werden?
Es bleibt noch viel zu verstehen,
Wissenschaft als globales öffentliches Gut zu behandeln“.

Lizzie Sayer stellte das ISC und seine kurz vor Projekt zur Zukunft des wissenschaftlichen Publizierens mit Bezug auf die Mission des ISC, „die globale Stimme der Wissenschaft zu sein und auf eine Welt hinzuarbeiten, in der Wissenschaft ist ein globales öffentliches Gut“. Das bedeutet, dass nützliches und anwendbares Wissen weltweit frei verfügbar und zugänglich gemacht wird und von jedem überall genutzt werden kann, ohne seine Nutzung durch andere zu verhindern oder zu behindern. Sie präsentierte die Die 8 Prinzipien des ISC für wissenschaftliches Publizieren, und Reformmöglichkeiten. Lizzie hob hervor, wie einige wenige kommerzielle Verlage den Zugang zu einem Großteil der wissenschaftlichen Aufzeichnungen kontrollieren, und merkte an, dass das „Pay-to-Publishing-Modell“ den Ausschluss von Forschern in weniger gut ausgestatteten Umgebungen fortsetzt.

Ein Live-Sketch aus der Sitzung von Dasapta Erwin Irawan.

Dasapta Erwin Irawan, von der Fakultät für Geowissenschaften und Technologie, Institut Teknologi Bandung, Indonesien, sprach über „Preprints as a way to Universal Open Access“. Mit seinen künstlerischen Fähigkeiten präsentierte er Schlüsselfragen zum Rechtevorbehalt und zum universellen Zugang zum Suchen, Lesen und Weiterverwenden. Er gab eine kurze Geschichte der RIArxiv (Repositorium des indonesischen Archivs) und das Finanzierungsmodell (von der Regierung finanziert), das zur Aufrechterhaltung der Infrastruktur erforderlich ist. Zu den aktuellen Herausforderungen der Wissenschaft im globalen Süden sagte er: „Es ist sehr schwer, den Kopf über Wasser zu halten“. Er sprach von drei Grundzutaten beim Posten von Preprints – Ethik, Integrität und Normen – und definierte, was universeller Open Access sowohl für Autoren als auch für Leser bedeutet. Ihm zufolge sollten „Preprint-Server oder Repositories gemeinnützig oder als Teil der staatlichen Infrastruktur gehalten werden“, und Publikationen sollten eine offene Lizenz zur Wiederverwendung haben. Er ermutigte Forscher, Teil der Open-Access-Bewegung zu sein, und sagte: „Ganz gleich, bei welcher Zeitschrift Sie Ihr Manuskript einreichen, stellen Sie sicher, dass Sie die Preprint- und Postprint-Version selbst archivieren.“

Ein Live-Sketch aus der Sitzung von Dasapta Erwin Irawan.

Steffano Vianello, ein Postdoktorand für Embryologie in Yilan, Taiwan, präsentierte „Preprints as a final destination – A practice's view“. Er teilte seine Erfahrungen als Nachwuchsforscher, der sich für die Abschaffung von Zeitschriften einsetzte, einschließlich der negativen Reaktion von Kollegen, seine gesamten Forschungsergebnisse als „nur Vorabdrucke“ einzureichen, und verwies auf „Pre' in Preprints als 'Präfigurativ'. Der Begriff „präfigurativ“ wird im politischen Sprachgebrauch verwendet, um die „Schaffung einer Welt, die man sich für die Zukunft vorstellt“ zu implizieren, und ist passend, wenn auf Preprints als die Zukunft des wissenschaftlichen Publizierens Bezug genommen wird. Er sprach über Aspekte der barrierefreien Veröffentlichung und des barrierefreien Zugangs, der Beibehaltung von Rechten, Peer-Review und Karriereentwicklung und erwähnte die Herausforderungen, denen er sich aufgrund der Betonung der Forschungsevaluation auf „High Impact Journals“ gegenübersah. Er leitete die Teilnehmer an, Preprints einem Peer-Review zu unterziehen Überprüfen Sie Commons, und war optimistisch in Bezug auf die laufenden positiven Veränderungen, da die Geldgeber nun langsam damit begonnen haben, Preprints als gültige Forschungsergebnisse zu akzeptieren. Steffano argumentierte, dass Open Peer Review im Vergleich zu Journal Peer Review, das sehr voreingenommen und geheimnisvoll ist, überlegen ist und eine höhere Qualität gewährleistet.

Ein Live-Sketch aus der Sitzung von Dasapta Erwin Irawan.

Gowri Gopalakrishna, Epidemiologe, Universität Maastricht, sprach zum Thema „Können Preprints zur neuen Norm im Verlagswesen werden: Reflexionen eines Epidemiologen und Integritätsforschers“. Anhand von Statistiken, die das exponentielle Wachstum von Forschungsarbeiten anzeigen, zeigte sie, wie Preprints während der COVID-19-Pandemie und der damit verbundenen politischen Entscheidungen im Vergleich zu früheren Pandemien zur dominierenden Form der Veröffentlichung wurden. Sie bezeichnete „Pandemiewissenschaft“ als „Geschwindigkeitswissenschaft“ und ging auf die derzeitige beispiellose Geschwindigkeit, mit der Forschung durchgeführt wird, ihre mögliche Krise und die Herausforderungen von COVID-Medikamentenstudien ein. Sie präsentierte beide Seiten der Debatte darüber, Preprints zur Norm zu machen, mit Beispielen fehlerhafter Hydroxychloroquin- und Ivermectin-Preprints, räumte aber auch fehlerhafte Peer-Review-Artikel und Widerrufe in „renommierten“ Zeitschriften ein. Gopalakrishna erwähnte, dass der schnelle Austausch von Forschungsergebnissen durch Preprints bei der klinischen Behandlung von COVID-19-Patienten äußerst vorteilhaft sei. Zitieren Niederländische Umfrageergebnisse zur Forschungsintegrität Sie betonte die Notwendigkeit, die Qualität bei der Veröffentlichung früher Forschungsergebnisse zu gewährleisten, und wies darauf hin, dass Forschung von geringer Qualität mit oder ohne Zeitschriften existiert.

Ihre Vorschläge, um auf diese Situation zu reagieren, beinhalteten die Schaffung von Unterscheidungen zwischen den Arten früher Forschungsergebnisse und die Sicherstellung, dass sie nicht methodisch fehlerhaft sind; Förderung der wissenschaftlichen Kritik an Preprints; Anerkennung und Belohnungen für alle Formen von Peer-Reviews, einschließlich in Nicht-Journal-Formen, wie z. B. auf Twitter und anderen Plattformen; Generieren einer kritischen Feedback-Schleife in jeder Phase der Forschung; verantwortungsvolle Wissenschaftskommunikation, die direkt mit allen Stakeholdern interagiert; und institutionelle Richtlinien, die Wissenschaftler und Nicht-Wissenschaftler in respektvollem Dialog, Kommunikation und kritischer Bewertung schulen. „Wissenschaftskritik sollte offener und in den sozialen Medien erfolgen, und Forscher sollten vor Belästigung und Mobbing geschützt werden. Die Wahrung und Förderung der Forschungsintegrität und -qualität vor Quantität sollte die gemeinsame Pflicht aller Beteiligten sein, insbesondere der Geldgeber“, sagte sie. Sie machte auch auf die Notwendigkeit aufmerksam, die Öffentlichkeit und die Wissenschaftskommunikatoren darüber aufzuklären, dass Forschungsarbeiten bloße Vorschläge und nicht die endgültige Lösung sind.

Ein Live-Sketch aus der Sitzung von Dasapta Erwin Irawan.

Lukas Drury, Astrophysiker am Dublin Institute of Advanced Studies und Mitglied der Lenkungsgruppe des ISC-Projekts zum wissenschaftlichen Publizieren, sprach über „Preprints – a Disruptive Model for Scientific Publishing“. Traditionelle „wissenschaftliche Zeitschriften“ sind für ihn derzeit überflüssig, da sie den 3 Hauptzielen des wissenschaftlichen Publizierens nicht gerecht werden:

  1. Teilen und kommunizieren Ideen, Ergebnisse, Theorien effektiv – das leisten Preprints und Preprint-Server, und neuartige Formen des Online-Open-Peer-Reviews sind besser als das Scheitern des Journal-Peer-Reviews
  2. Evaluierung der Forschung auf Genauigkeit und Relevanz durch die Community (Peer Review). Er gab Beispiele für die Auswirkungen von fehlerhafte Forschungspublikationen und langsames Zurückziehen von schlechten Artikeln, wobei auf die Risiken von Zeitschriften hingewiesen wird, die nur auf Neuheit und Auswirkungen statt auf Qualität achten
  3. Hinzufügen von Metadaten an Suchmaschinen zum Finden und langfristigen Kurieren, Archivieren für die Zukunft. Literaturrecherchen sind auf Entdeckungs- und Empfehlungsmaschinen angewiesen, die Text- und Data-Mining verwenden, und nicht auf „Inhaltsverzeichnisse“ oder abstrakte Dienste. Preprints spielen eine entscheidende Rolle, nicht nur für die schnelle Verbreitung von Informationen, sondern auch als Versionsnachweis. Er forderte die Teilnehmer auf, das antiquierte Modell zu dekonstruieren, das besagt: „Wir brauchen keine Zeitschriften mehr“, und dies zu tun Vordrucke normalisieren.   

Drury ging auch auf die wahrgenommenen Nachteile von Preprints ein, da diese noch nicht offiziell für den beruflichen Aufstieg anerkannt seien (eine Situation, die er als lächerlich bezeichnete). Er stellte klar, dass „Preprints in Kombination mit Community Peer Review und offenen Infrastrukturen traditionelle Zeitschriften obsolet machen können“. Ihm zufolge „gibt es nur hochwertige Forschung und keine hochwertigen Zeitschriften“. Das große Problem besteht darin, die (schwachen) Proxy-Signale des Prestiges, die Zeitschriften mit „hohem Einfluss“ verkaufen, durch zuverlässigere, von der Gemeinschaft kontrollierte Exzellenzkennzeichen zu ersetzen. Er erwähnte, dass die Propaganda von Universitäts-PR-Teams über Forschung auch zu Fehlinformationen in der Öffentlichkeit führen kann.

Ein Live-Sketch aus der Sitzung von Dasapta Erwin Irawan.

Geleitet vom Prinzip des universellen Open Access forscht das ISC alternative Geschäftsmodelle für wissenschaftliches Publizieren, Stärkung der Forschungsintegrität, und die Zusammenarbeit mit globalen Stakeholdern. Mehr erfahren Sie hier.

Besonderer Dank geht an Dasapta Erwin Irawan für die bildliche Darstellung der Standpunkte der einzelnen Diskussionsteilnehmer.

Sehen Sie sich hier die Sitzungsaufzeichnung an:

Video ansehen

Bild von Christina @ wocintechchat.com on Unsplash.

Zum Inhalt