Verein registrieren

Bestandsaufnahme der Fortschritte beim globalen Wandel: Was Sie vom UNEP Global Assessments Synthesis Report erwarten können

Vor einem entscheidenden Jahr für Maßnahmen zu Klima- und Biodiversitätsverpflichtungen sprechen wir mit Bob Watson über einen bevorstehenden „Synthesis of Syntheses“-Bericht, der einen Überblick über die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse und Fortschritte auf dem Weg zu internationalen Abkommen geben wird.

Dieser Artikel ist Teil des ISC's Transformieren21 Die Reihe enthält Ressourcen aus unserem Netzwerk aus Wissenschaftlern und Entscheidungsträgern, die dabei helfen, die dringenden Veränderungen zu beleuchten, die zur Erreichung der Klima- und Biodiversitätsziele erforderlich sind.

In den letzten Jahren haben eine Fülle von Berichten und Bewertungen auf die gefährlichen Auswirkungen des menschlichen Einflusses auf die Natur und das Klimasystem hingewiesen und deutlich gemacht, dass das aktuelle Entwicklungsmodell nicht nachhaltig ist. Wir brauchen dringend Maßnahmen, um die Auswirkungen des Klimawandels abzumildern und uns an sie anzupassen und um die miteinander verbundenen ökologischen, sozialen und entwicklungspolitischen Herausforderungen anzugehen.

Da wir uns dem Jahr 2030 und den neuen Klima- und Biodiversitätsversprechen nähern, die 2021 verabschiedet werden sollen, zielt ein neuer Bericht, der in den kommenden Monaten von UNEP veröffentlicht werden soll, darauf ab, die neuesten Erkenntnisse in Bezug auf Klimawandel, Biodiversität und Entwicklungsfragen in einem zusammenzufassen Ort. Das Synthesebericht zu globalen Bewertungen wird eine Bestandsaufnahme der jüngsten Bewertungen vornehmen, um zu fragen, welche Fortschritte erzielt wurden, was noch geändert werden muss und welche Handlungsmöglichkeiten vorhanden sind.

Wir haben uns eingeholt Bob Watson, der die wissenschaftliche Beratungsgruppe für den Bericht leitet, um mehr zu erfahren.

Sie sind Hauptautor des Global Assessments Synthesis Report, der Anfang 2021 erscheinen wird. Was können wir erwarten?

Der Bericht fasst die meisten der jüngsten Bewertungen zusammen IPBES, der IPCC, der Bericht des Internationalen Ressourcenpanels, der Global Environmental Outlook (GEO)-Bericht, der Globaler Biodiversitätsausblicksbericht (GBO) die Globaler Nachhaltigkeitsbericht (GSDR) und andere.

Wir haben alle diese Berichte geprüft und fragen ähnlich wie die IPBES- und IPCC-Berichte nach dem Zustand der Umwelt und was wirklich mit dem Klimawandel, der biologischen Vielfalt, der Landverödung, der Luft- und Wasserverschmutzung passiert. Wir sprechen über die Treiber des Wandels und darüber, wo wir in Bezug auf die Umweltkonventionen und die Erfüllung unserer internationalen Verpflichtungen wie dem Pariser Abkommen und den Biodiversitätszielen von Aichi stehen.

Der Bericht identifiziert dann, welche Transformationen erforderlich sind und was wir unter transformativen Veränderungen verstehen. Der Bericht betont die Notwendigkeit umfassender Umgestaltungen der Wirtschafts- und Finanzsysteme. Wir prüfen Alternativen zur Verwendung des BIP als Maß für Wirtschaftswachstum und diskutieren die Themen Subventionen, Anreize und Kreislaufwirtschaft. Wir untersuchen auch Fragen zu multisektoraler Planung, individuellem und kollektivem Verhalten, menschlicher Gesundheit und Ungleichheit.

Wir haben all die verschiedenen Umweltthemen zusammen mit den Entwicklungsthemen diskutiert, um zu fragen, wie der Stand heute ist und was in Zukunft passieren könnte. Wichtig ist, dass wir die unzähligen Möglichkeiten für Veränderungen bewerten, die den verschiedenen Akteuren zur Verfügung stehen, und die wichtigsten Schritte zur Transformation festlegen. Wir diskutieren die Notwendigkeit, die Umweltprobleme gemeinsam anzugehen, die Wirtschafts- und Finanzsysteme umzugestalten und uns mit Energie, Nahrung, Wasser, Gesundheit und Städten zu befassen. 

Wir empfehlen ganz ausdrücklich bestimmte Maßnahmen und gehen in unseren Empfehlungen nur einen halben Schritt weiter als IPBES oder IPCC. IPBES und IPCC sind sehr darauf bedacht, politikrelevant zu sein, aber nicht politikverschreibend. Unser Bericht könnte als etwas präskriptiver angesehen werden.

An wen richtet sich der Bericht?

Der Bericht erörtert, welche Maßnahmen von nationalen Regierungen, internationalen Organisationen, Finanzorganisationen, NGOs, dem Privatsektor, den Medien und Einzelpersonen ergriffen werden können.

Hauptakteure sind Exekutivorgane und Regierungen auf nationaler Ebene. Wir befassen uns mit Fragen der Umweltpolitik, Gesetzgebung und Finanzierung, der Verpflichtungen im Rahmen des Pariser Klimaabkommens, der Erhaltung und Wiederherstellung der biologischen Vielfalt, der Luft- und Wasserqualität, der menschlichen Gesundheit und der Erreichung der UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs). Die Idee des Berichts ist es, klar zu zeigen, was wir erreichen wollen und wie wir dorthin gelangen werden, und deshalb nutzen wir die SDGs als einen wichtigen Schritt auf dem Weg dorthin. Wir diskutieren auch viele der gleichen Themen für jeden der anderen Schlüsselakteure.

Welches Bild zeichnet sich ab, wie es uns geht?

Der Bericht bewertet, welche Fortschritte erzielt wurden, um das Pariser Klimaziel zu erreichen, Temperaturänderungen auf deutlich unter 2 zu begrenzenoC relativ zum vorindustriellen Niveau, den Biodiversitätszielen von Aichi, den Luftqualitätsstandards der WHO und den SDGs. Wir bewerten, inwieweit wir derzeit nicht auf dem Weg sind, eines dieser Ziele zu erreichen, zeigen aber auch, dass diese Ziele durch eine Reihe transformativer Veränderungen erreicht werden können.

Der Bericht wurde vor dem Ausbruch der COVID-19-Pandemie geplant. Hat das Ihr Denken beeinflusst, insbesondere angesichts der Tatsache, dass viele Länder gerade Konjunkturpakete vorbereiten?  

Wir erwähnen COVID und stellen fest, dass viele Regierungen Konjunkturpakete schnüren und dass es eine Möglichkeit gibt, dies nachhaltiger zu tun, aber wir hätten mit oder ohne COVID dasselbe gesagt. Aber COVID lässt viele Regierungen überdenken, wie sie mit der wirtschaftlichen Erholung umgehen können. Die Idee, solche Pandemien in Zukunft zu verhindern – nicht nur darauf zu reagieren – ist in den Köpfen der Menschen weit verbreitet.

Es ist klar, dass wir nicht auf Kurs sind, um unter 1.5 °C zu bleiben. Was muss jetzt passieren, um die Ambitionen des Pariser Abkommens zu erfüllen?

Es ist ganz klar, dass wir uns nicht auf dem Weg zu einer Welt mit 1.5 °C oder gar 2 °C befinden, und daher müssen die Zusagen deutlich verstärkt werden, um Faktoren von 3 und 5, und es müssen viel tiefere Emissionsminderungen vereinbart werden .

In einem kürzlich von mir mitverfassten Artikel – Die Wahrheit hinter den Klimaversprechen – Wir haben jede der Emissionszusagen weltweit bewertet und darauf hingewiesen, dass nur wenige Länder der Welt Maßnahmen ergreifen, die uns eine Chance geben würden, auf einem 1.5- bis 2-Grad-Pfad zu sein, hauptsächlich die Europäische Union und a wenige andere. Die meisten Maßnahmen würden uns auf einen Weg zu deutlich über 2 °C bringen, und basierend auf den aktuellen Zusagen ist es wahrscheinlich, dass die Emissionen im Jahr 2030 den Emissionen von heute sehr ähnlich sein würden.

Um auf einen optimierten 1.5 °C-Pfad zu gelangen, müssten wir die Emissionen bis 50 um etwa 2030 % im Vergleich zu heute reduzieren. Um auf den Weg zu 2 °C zu gelangen, müssten wir die Emissionen bis 2030 um etwa 25 % im Vergleich zu heute reduzieren. Je mehr wir jetzt tun, desto einfacher ist es natürlich, später dorthin zu gelangen. Wenn wir Maßnahmen verzögern, müssen wir in Zukunft wirklich mehr tun, einschließlich der Nutzung von Technologien für negative Emissionen.

Unter dem Strich müssen die Zusagen im nächsten Jahr deutlich verstärkt werden. Es gibt viele Länder, die Zusagen gemacht haben, die definitiv ein Schritt in die richtige Richtung sind. Wir müssen sie ermutigen, aber viele dieser Zusagen werden wahrscheinlich nicht eingehalten werden. Zunächst müssen wir die aktuellen Zusagen mindestens einhalten und sie dann stärken und zügig umsetzen. Dies ist ein entscheidendes Thema, nicht nur für das Übereinkommen über Klimaänderungen, sondern auch für das Übereinkommen über die biologische Vielfalt. Wie IPBES klar herausstellte, ist der Klimawandel zwar wahrscheinlich nur der dritte große direkte Treiber für den Verlust der Biodiversität, Landverödung und Raubbau sind jedoch derzeit die wichtigsten, aber es ist nicht unvorstellbar, dass der Klimawandel in den kommenden Jahrzehnten mindestens genauso wichtig sein wird – oder noch wichtiger – als die anderen Treiber, daher ist die Auseinandersetzung mit dem Ausstoß von Treibhausgasen für beide Themen von entscheidender Bedeutung.

Wie Sie sagten, kamen viele der in den letzten Jahren veröffentlichten Bewertungen zu ähnlichen Schlussfolgerungen. Die Wissenschaft ist klar. Worauf sollten Wissenschaftler jetzt ihre Bemühungen konzentrieren, um Maßnahmen zu unterstützen?

Die wissenschaftliche Gemeinschaft spielt eine wichtige Rolle. Wir wissen zwar viel – genug, um unsere Politik nachhaltiger zu gestalten und Technologien besser zu nutzen –, aber es gibt immer noch wissenschaftliche Unsicherheiten. Wir müssen weiterhin wirklich gute regionale Modelle des Klimawandels und regionale Prognosen entwickeln, damit wir die Auswirkungen auf regionaler Ebene prognostizieren können – zum Beispiel auf Landwirtschaft, Wasserressourcen, menschliche Gesundheit und Biodiversität.

Wir müssen die Strategien, Technologien und Praktiken durchdenken, die effektiv, kostengünstig und sozial akzeptabel sind, um den Klimawandel zu mildern und sich an ihn anzupassen. In Bezug auf die Biodiversität müssen wir die Auswirkungen unterschiedlicher Belastungen betrachten: Wir können beispielsweise nicht nur die Auswirkungen der Landverödung oder des Klimawandels betrachten. Wir brauchen Modelle, die gleichzeitig verschiedene Treiber und ihre Auswirkungen auf die Entwicklungsherausforderungen von Nahrung, Wasser, Energiesicherheit und menschlicher Gesundheit betrachten können. Je besser das Verständnis der Wechselwirkungen zwischen den Treibern, zwischen den Umweltproblemen und den Entwicklungsproblemen ist, desto effizienter können Regierungen evidenzbasierte Strategien einführen.

Wir müssen weiter an der Technologie arbeiten. Zum Beispiel die Frage, ob erneuerbare Solarenergie eine Möglichkeit zur effektiven Entsalzung von Wasser zu einem erschwinglichen Preis bieten könnte. Angesichts der Tatsache, dass wir unser Grundwasser überall auf der Welt erschöpfen und dass wir auch sehr große Veränderungen in den Niederschlags- und Verdunstungsmustern auf der ganzen Welt haben werden, werden Wasserprobleme eine echte Herausforderung sein. Welche Richtlinien müssen wir einführen, wie z. B. eine Wasserpreispolitik? Welche Technologien helfen wirklich, von der Sammlung von Regenwasser bis zur Entsalzung?

Wir müssen unsere Forschung und unsere Bewertungen gemeinsam mit der akademischen Gemeinschaft und den Wissensnutzern gestalten und sie nach Möglichkeit gemeinsam produzieren. Wir müssen die Ergebnisse kommunizieren.

Es muss immer noch Raum für „blauen Himmel“ oder Grundlagenforschung geben, aber ebenso einen sehr großen Raum für gesellschaftlich relevante Forschung, die sich mit den großen politischen Fragen und den großen Bedürfnissen der Gesellschaft befassen und ihre Fragen stellen kann.

Multi- und transdisziplinäre Forschung ist zwingend erforderlich. Beispielsweise kann bei der Betrachtung von Fragen der Biodiversität und sogar der Auswirkungen des Klimawandels indigenes Wissen und lokales Wissen eine wichtige Rolle spielen. Wir müssen wirklich sicherstellen, dass wir in angemessener Weise mit indigenen Völkern und lokalen Gemeinschaften an Projekten zusammenarbeiten, die wirklich kooperativ sind. Wenn Universitäten, Regierungen und andere Forscher mit indigenen Völkern zusammenarbeiten, ist es wichtig, dass die indigenen Völker selbst wirklich zustimmen und auch etwas von dem Projekt haben.

Die Herausforderung für Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler besteht darin, ob die Fördereinrichtungen, Universitäten und Zeitschriften wirklich auf multi- und interdisziplinäre Wissenschaft ausgerichtet sind. Um voranzukommen, müssen wir das gesamte Vorhaben so durchdenken, dass es für Wissenschaftler und die Art von Wissenschaft, die wir brauchen, angemessen strukturiert ist.



Überschrift Foto von Ivan Aleksic on Unsplash.

Zum Inhalt