Jetzt anmelden

Das Vertrauen in die Wissenschaft für die multilaterale Politik neu definieren: Erkenntnisse aus dem Science Journalists Forum

Nick Ishmael-Perkins, leitender Berater des ISC, leitete kürzlich beim Science Journalism Forum eine Sitzung zum Thema Vertrauen in die Wissenschaft. Gemeinsam mit führenden Redakteuren des Wissenschaftsjournalismus diskutieren sie über die Rolle des Wissenschaftsjournalismus bei der Förderung der Vertrauenswürdigkeit.

Das Center of Science Futures, ein neuer Think Tank des International Science Council (ISC), veröffentlichte sein neuestes Arbeitspapier („The Contextualization Deficit: Reframing Trust in Science for Multilateral Policy“) auf der Ausgabe 2023 des Science Journalism Forum (SJF), während der vom ISC geleiteten Sitzung „Reframing Trust in Science: What Are the Lessons for Science Journalism?“.

Nick Ishmael-Perkins, leitender Berater des ISC und Hauptautor des Berichts, diskutierte mit führenden Redakteuren für Wissenschaftsjournalismus, Mia Malan, Chefredakteurin des Bhekisisa Center for Health Journalism in Südafrika, und Subhra Priyadarshini, Chefredakteurin von Nature India die Notwendigkeit eines differenzierteren Ansatzes für die Art und Weise, wie Wissenschaft kommuniziert wird und wie wir „Vertrauen in die Wissenschaft“ verstehen – was die Frage aufwirft: „Welche Rolle schlägt dieser Ansatz für den Wissenschaftsjournalismus vor?“

Ein zentrales Problem, das in dem Papier identifiziert und von Ishmael-Perkins in seiner Einleitung hervorgehoben wurde, besteht darin, dass Vertrauen oft als Gesamtheit abgefragt wird, als wäre es eine quantifizierbare Metrik. Auch die Wissenschaft wird oft als monolithische Einheit betrachtet und übersieht ihre inhärente Vielfalt. Ein weiterer im Bericht hervorgehobener Mangel ist die Art und Weise, wie Informationssysteme mit der „allgemeinen Öffentlichkeit“ kommunizieren, als ob das Publikum eine singuläre, homogene Einheit wäre, wodurch die große Vielfalt an Zielgruppen und Gemeinschaften vernachlässigt wird.

Wie das Papier feststellt, folgt der vorherrschende Diskurs über das Engagement zwischen Wissenschaft, Politik und Gesellschaft tatsächlich einem linearen Modell, das darauf abzielt, das Vertrauen der Öffentlichkeit in Botschaften zu stärken, die auf einem wissenschaftlichen Konsens basieren. Wenn die öffentliche Einhaltung unzureichend ist, wird dies auf ein vermeintliches „Defizit an Wertschätzung“ der Öffentlichkeit zurückgeführt. Allerdings hat sich dieser Ansatz nicht als ausreichend erwiesen, und die Folgen zeigen sich in den enttäuschenden Fortschritten bei den Zielen für nachhaltige Entwicklung (SDGs) und der Verbreitung von Fehlinformationen.

Kontextualisierung und Vielfalt

Die COVID-19-Pandemie ist ein aufsehenerregendes Beispiel für das Versagen von Wissenschaft und Politik sowie den Widerstand sowohl der Öffentlichkeit als auch der politischen Entscheidungsträger und deckt systemische und strukturelle Probleme bei der Wissensvermittlung innerhalb der politischen Schnittstelle auf. Anschließend erinnerte Ishmael-Perkins die Teilnehmer an eine Erfolgsgeschichte: Indiens wirksame Strategie zur Ausrottung der Kinderlähmung, die durch mehrere wichtige Veränderungen an der Schnittstelle zwischen Wissenschaft, Politik und Gesellschaft erreicht wurde. Insbesondere ist es Indien gelungen, die Heterogenität darin zu erkennen, wie Menschen Vertrauen in die Wissenschaft wahrnehmen und verstehen. Wie das Papier betont, ist der Kontext entscheidend für das Verständnis des Vertrauensniveaus, und es spielen mehrere Faktoren eine Rolle, die über das Vertrauen in die Wissenschaft an sich hinausgehen.

Um das aktuelle „Kontextualisierungsdefizit“ anzugehen, schlägt das Papier mehrere Strategien vor, die Ishmael-Perkins speziell für die Diskussion auf den Wissenschaftsjournalismus zugeschnitten hat. Mia Malan, Chefredakteurin des Bhekisisa Center for Health Journalism in Südafrika, bot eine einzigartige Perspektive. Als Land mit elf Amtssprachen und einem breiten Spektrum an wissenschaftlichen Vorstellungen stand Südafrika vor großen Herausforderungen, darunter der landesweiten AIDS-Tragödie, die auf falsch informierte politische Entscheidungen zurückzuführen ist, die von historischen Vorurteilen beeinflusst wurden. In diesem Zusammenhang betonte Malan, dass Beständigkeit und Anpassung an das lokale Publikum die Währung der Vertrauenswürdigkeit sind – eine Lektion, die durch die Erfahrungen von Wissenschaftsjournalisten während der COVID-11-Pandemie untermauert wird. Journalisten müssen nicht nur den Dialog mit dem Publikum individuell gestalten und erleichtern, indem sie Kanäle nutzen, über die Menschen auf Informationen zugreifen, sondern auch die Nachrichtenredaktion selbst muss die Vielfalt des Publikums widerspiegeln, das sie informieren und bedienen.

Das Kontextualisierungsdefizit: Neuausrichtung des Vertrauens in die Wissenschaft für die multilaterale Politik

DOI: 10.24948/2023.10 „Das Kontextualisierungsdefizit: Neuausrichtung des Vertrauens in die Wissenschaft für die multilaterale Politik“. Das Zentrum für Wissenschaftszukünfte, Paris. https://futures.council.science/publications/trust-in-science, 2023


Humanisierung der Wissenschaft

Subhra Priyadarshini, Chefredakteurin von Nature India, beteiligte sich an der Unterhaltung und verwies auf die Kraft der Empathie, Vertrauen zu fördern – insbesondere bei Themen über Leben und Tod, wie Gesundheit oder Katastrophen. Journalisten müssen Zeit und Energie investieren, um eine Brücke zu ihrem Publikum zu schlagen und eine echte Verbindung auf individueller oder gemeinschaftlicher Ebene herzustellen. Der gesunde Menschenverstand hinter dem Vertrauen in die Wissenschaft ist, dass es verdient werden muss. „Sollte es beim Journalismus anders sein?“ sie bemerkt.

Priyadarshini betonte ein weiteres wichtiges Thema des Berichts, indem er die Unsicherheit und Verletzlichkeit der Wissenschaft hervorhob, die in gutem Glauben kommuniziert werden sollte. Neben evidenzbasierten Informationen ist die Humanisierung der Wissenschaft der Schlüsselfaktor für die Erlangung von Vertrauenswürdigkeit.

Eine weitere große Herausforderung besteht darin, dass Wissenschaft allgemein als Domäne von Spezialisten angesehen wird, auch wenn sie in komplexe Fachsprache verwickelt ist, die typischerweise in der englischen Sprache verwendet wird. Fake News bieten eine einfachere Möglichkeit, und um Fehlinformationen einzudämmen, besteht ein wachsender Bedarf an zugänglicherer und einfacherer wissenschaftlicher Kommunikation in verschiedenen Sprachen. Ishmael-Perkins warnte jedoch, dass Informationsmanagement oder Kommunikationstechnologie keine einfachen Lösungen für die Herausforderungen des Vertrauens bieten werden. Es stellt sich die Frage der Verantwortung: Wer soll die Wissenschaft vertrauenswürdiger und zugänglicher machen? Diese Last liegt größtenteils bei den Wissenschaftlern, aber wie Priyadarshini anmerkt, fehlt ihnen oft die Zeit und Ausbildung für ein wirksames öffentliches Engagement. Hier kommen Wissenschaftsaktivisten ins Spiel, die als Vermittler zwischen Wissenschaftlern und der Öffentlichkeit fungieren, der sie dienen sollen. Priyadarshini stellte fest, dass wir uns an einem kritischen Wendepunkt in der Geschichte befinden und die Möglichkeit haben, die Barrieren abzubauen, die die Wissenschaft und Wissenschaftskommunikatoren behindern.

Ausbildung von Journalisten für Wissenschaftskommunikation

 Nick Ishmael-Perkins reagierte auf die spannenden Fälle, die vorgebracht wurden, indem er sich mit den vier Bereichen des öffentlichen Engagements befasste, die im Papier beschrieben werden. Er stellt fest, dass es für Wissenschaftsjournalisten nicht ausreicht, ihre Artikel zu veröffentlichen, sondern sie müssen über die Rolle nachdenken, die sie bei der Aufrechterhaltung der Rechenschaftspflicht innerhalb der Schnittstelle zwischen Wissenschaft und Politik spielen. Dies erfordert die Einbettung des Themas in einen breiteren Kontext, einschließlich der Berücksichtigung des politischen Kontexts. Wie die Teilnehmer und das Gremium jedoch betonten, sind Journalisten nicht in der Lage, diese Rolle zu spielen, insbesondere in Zeiten angespannter Geschäftsmodelle. Malan weist darauf hin, dass das Entfernen von Fachjargonen viel Zeit in Anspruch nimmt – schockierende 15 bis 20 Stunden werden für die Bearbeitung eines Artikels mit 1,500 Wörtern aufgewendet, wobei sich die Hälfte dieser Zeit auf das Entfernen von Fachjargons konzentriert. Viele Fähigkeiten fließen in das Aufschlüsseln von Konzepten, das Kontextualisieren und das Erklären durch Analogien ein – insbesondere, wenn all diese Aufgaben in Krisen wie einer Pandemie schneller erledigt werden müssen. Dies erfordert wirklich effiziente Partnerschaften – insbesondere durch Schulungsworkshops für Journalisten durch Wissenschaftler – Schulungen, an denen die Journalisten von Bhekisisa mittlerweile monatlich teilnehmen.

Priyadarshini schließt den Austausch ab und betont, dass Wissenschaftskommunikation weiterhin eine „grüne Wiese“ sei – das Wissenschaftsbüro gehöre zu den neuesten Ergänzungen der Nachrichtenredaktionen, wo es sie gebe, und dass der Wettbewerb um die Verbreitung von Geschichten groß sei. Die Wissenschaft muss mit politischen und wirtschaftlichen Nachrichten um Platz auf der Titelseite kämpfen – Wissenschaftsgeschichten müssen in einen der „Hydra-Köpfe“ der Nachrichten integriert werden. Und das erfordert, über die politischen und wirtschaftlichen Dimensionen der Geschichten nachzudenken.


Bitte aktivieren Sie JavaScript in Ihrem Browser, um dieses Formular auszufüllen.

Bleiben Sie auf dem Laufenden mit unseren Newslettern


Haftungsausschluss
Die in diesem Artikel dargestellten Informationen, Meinungen und Empfehlungen sind die der einzelnen Mitwirkenden und spiegeln nicht unbedingt die Werte und Überzeugungen des International Science Council wider.

Zum Inhalt