Verein registrieren

Die USA haben entschieden, dass alle vom Steuerzahler finanzierte Forschung frei lesbar sein muss. Was ist der Vorteil von Open Access?

Neue Leitlinien zu Open Access des Büros für Wissenschafts- und Technologiepolitik des Weißen Hauses dürfen nicht zu einer „finanziellen Goldgrube“ für mächtige kommerzielle Verlage führen, schreibt Virginia Barbour.

Dieser Beitrag wird im Rahmen einer regelmäßigen Reihe zu Open Science geteilt. Finden Sie alle unsere Inhalte zu Open Science wenn sie hier klicken.

By Virginia Barbor, Queensland-Universität für Technologie. Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz neu veröffentlicht.

Letzte Woche kündigten die Vereinigten Staaten an aktualisierte Richtlinienrichtlinien auf Open Access, der den öffentlichen Zugang zur Wissenschaft nicht nur in Amerika, sondern weltweit erheblich erweitern wird.

Gemäß der Richtlinie müssen alle US-Bundesbehörden Richtlinien und Pläne einführen, damit jeder überall sofort und frei auf die von Experten begutachteten Veröffentlichungen und Daten zugreifen kann, die aus der von ihnen finanzierten Forschung hervorgehen.

Laut dem Büro für Wissenschafts- und Technologiepolitik (OSTP) des Weißen Hauses müssen die Richtlinien bis Ende 2025 in Kraft sein.

Ein wesentlicher Schritt

Die neue Anleitung baut auf auf eine frühere Notiz herausgegeben vom Büro des damaligen Präsidenten Barack Obama im Jahr 2013. Dieser galt nur für die größten Förderorganisationen und erlaubte in einem entscheidenden Unterschied eine 12-monatige Verzögerung oder ein Embargo für die Veröffentlichung der Veröffentlichungen.

Jetzt sehen wir einen wesentlichen Schritt nach vorne in einer langwierigen Anstrengung – die sich bis zurück zum erstreckt Anfang dieses Jahrhunderts – den Zugang zur weltweiten Forschung zu eröffnen.

Wir können davon ausgehen, dass es als Katalysator für weitere politische Veränderungen weltweit wirken wird. Es ist auch besonders zeitgemäß angesichts der UNESCO Open-Science-Empfehlung 2021 angenommen. Die neue OSTP-Leitlinie betont, dass die Hauptabsicht darin besteht, dass die US-Öffentlichkeit sofortigen Zugang zu Forschung hat, die mit ihren Steuergeldern finanziert wird.

Aber dank der Bedingungen für die Öffnung dieser Forschung werden Menschen weltweit davon profitieren.

Ein diskriminierendes System

Es mag offensichtlich erscheinen, dass es mit unserem allgegenwärtigen Internetzugang bereits einen sofortigen offenen Zugang zu öffentlich finanzierter Forschung geben sollte. Aber das ist bei den meisten veröffentlichten Studien nicht der Fall.

Das System zu ändern war eine Herausforderung, nicht zuletzt, weil das wissenschaftliche Publizieren von einer kleinen Anzahl von dominiert wird hochprofitable und mächtige Verlage.

Open Access ist sowohl für die Öffentlichkeit als auch für Wissenschaftler von Bedeutung, wie der schnelllebige Notfall der COVID-19-Pandemie deutlich gezeigt hat.

Auch Akademiker an gut finanzierten Universitäten können meist nur auf Zeitschriften zugreifen, die ihre Universitäten abonniert haben – und keine Institution kann es sich leisten, alles zu abonnieren, was veröffentlicht wird. Im vergangenen Jahr wurden Schätzungen zufolge rund 2 Millionen Forschungsartikel veröffentlicht. Personen außerhalb einer Universität – in einem kleinen Unternehmen, einem College, einer Hausarztpraxis, einer Nachrichtenredaktion oder Citizen Scientists – müssen für den Zugang bezahlen.

Wie der neue Leitfaden feststellt, führt dieser Mangel an öffentlichem Zugang zu „Diskriminierung und strukturellen Ungleichheiten … [die] einige Gemeinschaften daran hindern, die Früchte des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts zu ernten“. Zudem führt fehlender Zugang zu Misstrauen gegenüber der Forschung.

Das begleitende OSTP-Notiz betont, dass die künftige Politik die Integrität von Wissenschaft und Forschung unterstützen sollte, um das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Wissenschaft zu stärken.

COVID-19 ist nicht der erste schnelle globale Notfall und es wird nicht der letzte sein. Zum Beispiel, dass Ärzte nicht in der Lage sind um Zugang zu Ebola-Forschung zu erhalten direkt zu einem Ausbruch in Westafrika im Jahr 2015 geführt haben könnte.

In den frühen Stadien der COVID-19-Pandemie wurde die Vom Weißen Haus geführte Anrufe für Verlage, COVID-19-Veröffentlichungen für alle zugänglich zu machen. Die meisten (aber nicht alle) taten dies, und dieser Aufruf führte zu einer der größten Datenbanken mit öffentlich zugänglichen Papieren, die jemals zusammengestellt wurden – the CORD-19-Datenbank.

Aber nicht alle dieser COVID-19-Papiere werden dauerhaft frei verfügbar sein, da einige Verlage Bedingungen für ihre Zugänglichkeit stellen. Mit der aktuellen Ausbreitung von Affenpocken stehen wir möglicherweise vor einem weiteren globalen Notfall. Im August dieses Jahres wieder das Weiße Haus Verleger aufgerufen relevante Forschung offen zu machen.

Die OSTP-Leitlinien werden endlich dazu führen, dass zumindest für die von der US-Regierung finanzierte Forschung die Zeit vorbei ist, in der Regierungen die Verlage immer wieder dazu auffordern mussten, die Forschung zu öffnen.

Das könnte Sie auch interessieren

Die Zukunft des wissenschaftlichen Publizierens

Dieses Projekt untersucht die Rolle des Publizierens im wissenschaftlichen Unternehmen und fragt, wie das wissenschaftliche Publikationssystem den Nutzen für die globale Wissenschaft und ein breiteres Publikum für wissenschaftliche Forschung maximieren kann.

Die Situation in Australien

In Australien haben wir noch keinen nationalen Ansatz für Open Access. Die beiden nationalen Forschungsförderer, die NHMRC und ARC, verfügen über ähnliche Richtlinien wie die US-Richtlinie von 2013 mit einer 12-monatigen Embargofrist. Der NHMRC beriet letztes Jahr über eine sofortige Open-Access-Politik.

Alle australischen Universitäten bieten Zugang zu ihrer Forschung über ihre Repositorien, obwohl dieser Zugang je nach den Richtlinien der einzelnen Universitäten und Verlage variiert. Zuletzt, der Council of Australian University Librarians verhandelt eine Reihe konsortialer Open-Access-Deals mit Verlagen. Cathy Foley, Australiens leitende Wissenschaftlerin, erwägt ebenfalls eine nationales Modell für Open Access.

Was kommt als nächstes? Wie erwartet sind es vielleicht schon einige der größeren Verlage den Fall machen für mehr Mittel, um diese Politik zu unterstützen. Es wird wichtig sein, dass diese Politik nicht zu einer finanziellen Goldgrube für diese bereits sehr profitablen Unternehmen führt – und auch nicht zu einer Konsolidierung ihrer Macht.

Vielmehr wäre es gut, eine finanzielle Unterstützung für Innovationen im Verlagswesen zu sehen, und eine Anerkennung, die wir brauchen Vielfalt an Ansätzen ein wissenschaftliches Publikationssystem zu unterstützen, das allen zugute kommt.

Wie wirkt sich die Ankündigung des Office of Science and Technology Policy auf Sie aus?

Im Rahmen seiner Arbeit an Die Zukunft des wissenschaftlichen Publizierensuntersucht der Rat die Auswirkungen der aktualisierten politischen Leitlinien der Vereinigten Staaten, und wir wären daran interessiert, von ISC-Mitgliedern und anderen im Netzwerk des Rates zu hören. Bitte Nehmen Sie Kontakt mit uns auf falls das interessant wäre.


Virginia Barbor, Direktor, Open Access Australasien, Queensland-Universität für Technologie

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.


Bild Eugenio Mazzone on Unsplash.

Zum Inhalt