Verein registrieren

„Transdisziplinarität“ (A Rose) würde bei jedem anderen Namen genauso süß riechen

„Looking at the Future of Transdisciplinary Research“ stellt eine ehrgeizige Agenda für die Wissenschaft vor. Es wird argumentiert, dass die Arbeit innerhalb disziplinärer Silos zwar in den letzten drei Jahrhunderten für die Wissenschaft äußerst produktiv war, die komplexen, schwierigen Probleme der heutigen Welt jedoch eine „transdisziplinäre“ Wissenschaft erfordern. Ich stimme dieser allgemeinen Neuausrichtung der Wissenschaftssysteme zu. Transdisziplinarität, also die gemeinsame Gestaltung und Produktion von Wissen mit Stakeholdern, die zu realen Auswirkungen führt, ist dringend erforderlich. Die Herausforderungen des Anthropozäns erfordern eine solch wirkungsvolle Arbeit von Wissenschaftlern.

Während dieser Bericht geschrieben wurde, führte ich Interviews und recherchierte für eine weitere Studie zum Thema „Organisations- und Managementherausforderungen transdisziplinärer Nachhaltigkeitswissenschaften für das Anthropozän“. Diese Studie basiert auf der Untersuchung organisatorischer Vorkehrungen, die langfristige, groß angelegte und wirkungsvolle Wissenschaftsprogramme erfolgreich gemacht haben. Zu den Fallstudien, die ich mir angesehen habe, gehörten die Internationale Raumstation (ISS) der NASA, die Belt & Road Initiative Science (BRIS) Chinas und die National Innovation Foundation (NIF) Indiens. Ich untersuche auch universitäre globale Nachhaltigkeitsforschungsprogramme, die von Future Earth und den BRIDGES-Programmen der UNESCO koordiniert werden.

Die Wissenschaftsprogramme an ISS, BRIS und NIF haben sehr praktische Ziele. Sie agieren in komplexen Multi-Stakeholder-Umgebungen oder Ökosystemen. Die Manager dieser Programme sehen ihren Auftrag nicht darin, Wissen zu produzieren, sondern vielmehr darin, durch Ergebnisse messbare Aktivitäten zu produzieren: Sie sind Handlungsakteure, die mit der Erzielung konkreter Ergebnisse beauftragt sind. Der Zweck der ISS besteht beispielsweise darin, eine Raumstation zu schaffen und zu unterhalten, die wissenschaftliche Experimente im Weltraum durchführen kann. BRIS-Manager wollen Infrastruktur und Einrichtungen der Belt & Road-Initiative aufbauen. NIF-Manager versuchen, Basisinnovationen im traditionellen Wissenssektor zu identifizieren und aufzuwerten. Diese Handlungsbemühungen erzeugen neues Wissen und dieses Wissen kreuzt und integriert viele Disziplinen, aber die wichtigsten Ergebnisse der Verfolgung sind Handlungen und Auswirkungen. Interessanterweise definieren sich die Programme nicht über das Wissen, das sie produzieren, und „Wissen“ ist auch nicht das Hauptziel des Programms. Es ist, als ob das neue Wissen fast ein Nebenprodukt der Verwirklichung ihrer praktischen Ziele wäre. Die meisten Wissenschaftsmanager, mit denen ich gesprochen habe, haben den Begriff „transdisziplinär“ nicht verwendet, um ihre Arbeit zu beschreiben. Einige von ihnen bezogen sich auf inter- oder multidisziplinäre Untersuchungen, aber im Großen und Ganzen beschrieben sie ihre Arbeit überhaupt nicht in Bezug auf Disziplinen. Ihre Arbeit ist jedoch eindeutig transdisziplinärer Natur.

Der Spitzname „Transdisziplinarität“ ist unter akademischen Forschern, die an Universitäten in Netzwerken wie Future Earth und BRIDGES arbeiten, weitaus beliebter. Anstelle der transdisziplinären Wissenschaft tauchen viele verschiedene Begriffe auf, wie etwa Konvergenzforschung, Teamwissenschaft, kollaborative Wissenschaft, inter- und multidisziplinäre Wissenschaft, translationale Wissenschaft, Aktionswissenschaft, ganzheitliche Wissenschaft und sogar einfach nur „Wissenschaft“ sowie zusätzliche Begriffe auf Chinesisch und Hindi. Durch die Fokussierung auf das Disziplinarische kann der Begriff unbeabsichtigt dazu führen, dass Handlung, Entscheidungsfreiheit und Auswirkungen abgewertet werden. Um die Wissenschaft voranzubringen, müssen wir Maßnahmen ergreifen und Einfluss auf reale Probleme nehmen. Es spielt keine Rolle, ob wir das transdisziplinär nennen.

Zum Inhalt