Verein registrieren

Transdisziplinäre Brücken

Das ISC-Diskussionspapier „Looking at the Future of Transdisciplinary Research“ von Matthias Kaiser und Peter Gluckman ist eine notwendige Provokation für eine Forschungseinrichtung, die insgesamt den Herausforderungen des Anthropozäns und den Anforderungen eines Post-Kohlenstoff-Übergangs nicht ausreichend gerecht wird.

In seiner Antwort auf das Diskussionspapier sagte er: Paul Shrivastava  stellte fest, dass der Begriff „transdisziplinär“ durch die Konzentration auf das Disziplinäre „unabsichtlich dazu führen kann, dass Handlung, Entscheidungsfreiheit und Auswirkungen abgewertet werden“. Generell schränken die vorherrschenden Organisationsstrukturen vieler Forschungseinrichtungen ihre Fähigkeit ein, die Realitäten der gesellschaftlichen Herausforderungen der Wissensproduktion zu berücksichtigen. Nicht-akademische Gemeinschaften müssen (mindestens) eine gleichberechtigte Rolle bei der Gestaltung und Umsetzung von Forschungsplänen spielen, obwohl dies noch nicht in dem Umfang möglich ist, der für nationale, regionale und internationale Auswirkungen erforderlich ist.

Die Strukturen von Forschungseinrichtungen spiegeln im Allgemeinen die disziplinäre Logik nationaler Akademien, internationaler wissenschaftlicher Vereinigungen und wissenschaftlicher Organisationen wider, die den Wissensfortschritt durch elitäre programmatische Strukturen fördern, die an gemeinsame erkenntnistheoretische Annahmen und Traditionen gebunden sind (z. B. traditionelle Fakultäten und Hochschulen). Diese Strukturen trennen nicht nur Wissenschaftler und Geisteswissenschaftler von Lehrenden und Lernenden durch Machtasymmetrien, die sowohl symbolischer als auch funktionaler Natur sind – sie trennen auch Wissenschaftler für Gelehrte, Lehrer für Lernende, Experten aus Praktikern und nicht zuletzt Universitäten aus den Communities, die sie unterstützen.

Die Institutionalisierung dieser Asymmetrien geht von linearen Prozessen der Wissensproduktion und Top-Down-Lösungsvermittlung aus, bei denen die akademische Gemeinschaft die Anbieter (und Gatekeeper) des Wissens und gesellschaftliche Interessengruppen die Nutzer sind. Dieses Modell der wissenschaftlichen Produktion steht in keinem Verhältnis zu den dynamischen Realitäten komplexer sozioökologischer Systeme, die erhöhte Feedbackkapazitäten, größere Reflexivität und einen effizienteren Wissensaustausch im Koproduktionsprozess erfordern. Kürzere Intervalle für die Bewertung von Risiken, Anfälligkeiten und Optionen zur Eindämmung und Anpassung sind genau das, was in der gegenwärtigen Zeit der Klimaverzerrung, des katastrophalen Verlusts der biologischen Vielfalt und des Massensterbens erforderlich ist. Diese Bedingungen erfordern eine dramatische Verankerung der transdisziplinären Wissenskoproduktion.

Die verteilten Handlungsspielräume und Kapazitäten für Lernen und Handeln in unseren Gesellschaften auf dem Weg in die Mitte des 21. Jahrhunderts erfordern Modelle der Wissensproduktion, die über die des späten 20. Jahrhunderts hinausgehen, insbesondere da die Nationen der Welt Jahr für Jahr damit fortfahren bleiben hinter ihren eigenen Zielen und Verpflichtungen in zwischenstaatlichen Verträgen und Resolutionen wie dem Pariser Abkommen und der Agenda 2030 zurück. Paul Shrivastava weist darauf hin, dass in seiner eigenen Forschung zu diesem Thema viele verschiedene Begriffe anstelle von „transdisziplinärer Wissenschaft“ aufgetaucht sind. Wie auch immer wir es nennen, Transdisziplinarität wird für jedes Modell von zentraler Bedeutung sein, mit dem die Weltgemeinschaft hoffen kann, diesen Trend zu ändern und der darin vorgesehenen Vision von „Frieden und Wohlstand für die Menschen und den Planeten jetzt und in der Zukunft“ gerecht zu werden Zielen für nachhaltige Entwicklung.

Von 2015 bis 2017 wurde das internationale Projekt „Erweiterung der Anwendung des nachhaltigkeitswissenschaftlichen Ansatzes” brachte mehrere UNESCO-Sektoren mit internationalen wissenschaftlichen Gremien wie dem ISC und dem International Council for Philosophy and Human Sciences (CIPSH), nationalen Wissenschafts- und Bildungsministerien, Nachhaltigkeitswissenschaftsinstituten, Nachhaltigkeitsforschungsnetzwerken und Expertengruppen aus der ganzen Welt zusammen. Ziel dieses vom japanischen Ministerium für Wissenschaft und Technologie finanzierten Projekts war es, bewährte Praktiken auf diesem Gebiet in den letzten 15 Jahren zu untersuchen und Empfehlungen zu geben, wie die Schnittstelle zwischen Wissenschaft und Nachhaltigkeitsexperten – auf der Ebene von Politik, Governance und Maßnahmen – verbessert werden könnte Stärkung der Nachhaltigkeitsagenden der UNESCO-Mitgliedstaaten. Eine wichtige Ergebnis Der Kern des Projekts war die Anerkennung der Rolle, die die Geisteswissenschaften, die Künste und die qualitativen Sozialwissenschaften sowie indigene und lokale Wissensgemeinschaften als lebenswichtige Wissensgemeinschaften in sinnvoller Verbindung mit wissenschaftlichen Bereichen, politischen Organen, Governance-Strukturen und Managementsystemen spielen können in der Mainstream-Nachhaltigkeitswissenschaft tätig.

Ein weiteres wichtiges Ergebnis des Projekts war die Einleitung eines internationalen Multi-Stakeholder-Prozesses zur Mitgestaltung und Gründung der ersten geisteswissenschaftlich geführten Nachhaltigkeits-Wissenschaftskoalition in der UN-Organisationsfamilie. Eingeweiht als BRÜCKEN-KoalitionDiese Initiative brachte internationale Akteure mit erheblichen Kapazitäten für Reichweite und Wirkung mit regionalen und lokalen Interessenvertretern vor Ort zusammen, die verschiedene gefährdete Gemeinschaften und Umgebungen repräsentieren. Unter der Leitung der UNESCO, des CIPSH und des globalen Netzwerks „Humanities for the Environment“ umfasste dieser Multi-Stakeholder-Konsultations- und Designprozess zwischen 2019 und 2021 vier internationale Workshops, an denen mehr als vierzig Organisationen, Institutionen und Programme aus der ganzen Welt teilnahmen. In diesem Prozess spielte das ISC eine Schlüsselrolle.

Es entstand eine Konsensvision für eine neue Koalition mit globaler Reichweite und vielfältiger Vielfalt an teilnehmenden Organisationen, die einflussreiche internationale Akteure in den Bereichen Nachhaltigkeitswissenschaft, Bildung, Zivilgesellschaft und Politik mit kleineren regionalen und territorialen Interessengruppen verbindet, die mit der Umwelt verbunden sind und Gemeinschaften an der Front des globalen sozialen und ökologischen Wandels.

Diese neue von den Geisteswissenschaften geführte Koalition für Nachhaltigkeitswissenschaften ist jetzt Teil von UNESCO-Programm „Management of Social Transformations“ (MOST), soll bestehende Programme auf verschiedenen internationalen Ebenen ergänzen und mit ihnen zusammenarbeiten, um die Verbindung von Top-Down- und Bottom-Up-Initiativen zu fördern und als Anlaufstelle für geisteswissenschaftlich verankertes Wissen und Lernen in Bewertungs-, Politik- und Handlungskontexten im Bereich Nachhaltigkeit zu dienen Domain. Ziel der Koalition ist es, als potenzieller Kraftmultiplikator bei der Generierung und Anwendung von Wissen für einen transformativen gesellschaftlichen Wandel durch die aktive Förderung wirklich transdisziplinärer Kooperationen beizutragen, die verschiedene Disziplinen, Wissensgemeinschaften, Interessengruppen und Sektoren miteinander verbinden. 

BRIDGES begrüßt die Vision des ISC für die Zukunft der transdisziplinären Forschung und steht als strategischer Partner bereit, zu den Bemühungen des Rates beizutragen, auf der wertvollen Diskussion aufzubauen, die von Peter Gluckman und Matthias Kaiser initiiert wurde.

Zum Inhalt