Verein registrieren

Wir befinden uns mitten in einem globalen Weckruf

Geoffrey Boulton warnt davor, die falsche Lehre aus COVID zu ziehen, da wir vor der anderen „drohenden, größeren und grundlegenderen globalen Krise“ stehen, der des Klimawandels.

Dieser Artikel wird als Teil der neuen Serie des ISC geteilt, Transformieren21, das den Stand des Wissens und der Maßnahmen fünf Jahre nach dem Pariser Abkommen und in einem entscheidenden Jahr für Maßnahmen zur nachhaltigen Entwicklung untersuchen wird. Dieser Artikel wurde zuerst in der veröffentlicht Schottische Rezension auf 26 Mai 2021.

Heutzutage ist es schwierig, eine Erzählung ohne Bezug auf die COVID-19-Pandemie zu beginnen. Es durchdringt Gespräche, Gesellschaften und unsere Unsicherheiten über die Zukunft. Ökonomen betrachten es als eine „Externität“, wie einen Kometeneinschlag, unvorhersehbar und ohne menschliche Ursache. Aber Pandemien und Zivilisation gehören zusammen. Es gibt und gab keine Pandemien unter verstreuten, nicht urbanisierten Bevölkerungsgruppen. Die zunehmende Durchdringung wilder Räume durch den Menschen mit neuartigen Viruskrankheiten, die immer darauf bedacht sind, die Artenbarriere zu überwinden, gepaart mit dem Wachstum drängender urbaner Zivilisationszentren, die Infektionen leicht verbreiten, hat sich als fruchtbare Kombination für die Entstehung von Pandemien erwiesen. Und sie sind in der aufgezeichneten Geschichte häufig; etwa drei pro Jahrhundert. Warum sind wir überrascht, wenn sie auftauchen?

„Das Risiko einer Pandemie beim Menschen ist nach wie vor eines der höchsten“, heißt es in der nationalen Sicherheitsstrategie der britischen Regierung aus dem Jahr 2010. Die „möglichen Auswirkungen einer zukünftigen Pandemie könnten darin bestehen, dass bis zu die Hälfte der britischen Bevölkerung infiziert wird, was zu zwischen 50,000 und 750,000 Todesfällen im Vereinigten Königreich führt“, was sich bisher als keine schlechte Schätzung herausgestellt hat. Im Jahr 2017 stellte der nationale Sicherheitsberater des Vereinigten Königreichs fest, dass die Wahrscheinlichkeit einer „neu auftretenden Infektionskrankheit“ seit 2010 gestiegen sei. Kurz gesagt, wir wussten, dass dies passieren würde. Warum waren wir dann nicht vorbereitet?

Zu behaupten, dass etwas Priorität hat, spielt keine Rolle, wenn niemand glaubt, dass es wirklich so ist. Und das war das Problem. Für die britischen Regierungen war das Risiko einer Pandemie zu unklar, zu schwer vorstellbar. Aber wir können nicht einfach behaupten, dass dies ein Versagen der Regierung war. Bis auf wenige Ausnahmen hat sonst niemand die Warnflagge gehisst. Es war ein Versagen der Vorstellungskraft und des Gedächtnisses bei uns allen.

Die Pandemie war ein Stresstest für Regierungen. Einige hatten 2003 von SARS gelernt und waren bereit. Taiwan, Vietnam, Singapur, Laos. Einige hatten es ganz oben in ihren nationalen Risikoregistern, sie wussten, dass es passieren würde, waren aber noch nicht bereit. An Wissen hat es uns nicht gefehlt, wir haben es nur nicht angewendet.

Der Aufholprozess war bemerkenswert, aber nicht wegen der zögerlichen und oft unangebrachten Maßnahmen der Regierungen, „der Wissenschaft zu folgen“. Dies ist auf die Solidarität und das geordnete und verantwortungsbewusste Verhalten der Bürger und die bemerkenswerte und spontane Reaktion der globalen wissenschaftlichen Gemeinschaft mit einem beispiellosen Austausch von Ideen und Daten innerhalb und außerhalb der Gemeinschaft und über die öffentlich-private Schnittstelle zurückzuführen. Diese Agilität war wesentlich, um in weniger als einem Jahr Fortschritte von der ersten Sequenzierung zu wirksamen Impfstoffen zu ermöglichen. Mit den Worten des Direktors der US National Institutes of Health: „So etwas haben wir noch nie gesehen“; „Die phänomenale Anstrengung wird die Wissenschaft – und die Wissenschaftler – für immer verändern“.

Im Vereinigten Königreich scheint der Erfolg bei der Einführung des Impfstoffs zu einer langfristigen Selbstzufriedenheit geführt zu haben, mit der impliziten Annahme, dass die Pandemie innerhalb unserer Grenzen kontrolliert werden kann. Unsere Regierungen könnten Gefahr laufen, die gleiche mangelnde Bereitschaft zu zeigen, wissenschaftliche Perspektiven zu möglichen COVID-Endspielen ernst zu nehmen, die sie vor und in der Frühphase der Pandemie gezeigt haben.

Anfang dieses Jahres argumentierten einige von uns auf den Seiten von The Lancet Journal, dass ein eher nationalistischer als globaler Ansatz bei der Verabreichung von Impfstoffen nicht nur moralisch falsch ist, sondern auch jede Rückkehr zu einem Niveau der „Normalität“ (einschließlich gelockerter Grenzkontrollen) verzögern wird, da kein Land bis dahin sicher sein kann alle sind sicher. Das SARS-CoV-2-Virus könnte weiterhin auf eine Weise mutieren, die sowohl die Virusübertragung beschleunigt als auch die Wirksamkeit von Impfstoffen verringert, wobei die Entscheidungen globaler Behörden, Regierungen und Bürger in jeder Gesellschaft die bevorstehende Reise für alle stark beeinflussen.

Es gibt ein optimistisches Szenario, dass, obwohl COVID-19 in der Weltbevölkerung endemisch bleiben wird, Impfstoffe der neuen Generation gegen alle Varianten (einschließlich der möglicherweise noch auftretenden) wirksam sein werden, vorausgesetzt, dass Verfahren zur Eindämmung der Ausbreitung des Virus wirksam durchgeführt werden in jedem Land in einer koordinierten Anstrengung, um globale Kontrolle zu erreichen. Selbst mit internationaler Zusammenarbeit und angemessener Finanzierung würde dieses Szenario zwangsläufig lange dauern.

Das andere Extrem ist ein pessimistisches Szenario, in dem SARS-CoV-2-Varianten wiederholt auftauchen, mit der Fähigkeit, der Impfimmunität zu entgehen. In diesem Szenario können nur Länder mit hohem Einkommen reagieren, indem sie schnell angepasste Impfstoffe für mehrere Runden der Reimmunisierung der Bevölkerung herstellen, um die nationale Kontrolle zu erreichen. Der Rest der Welt kämpft dann mit wiederholten Wellen und mit nicht ausreichend wirksamen Impfstoffen gegen neu zirkulierende Virusvarianten. In einem solchen Szenario würde es wahrscheinlich zu wiederholten Ausbrüchen auch in Ländern mit hohem Einkommen kommen, und der Weg zur „Normalität“ in Gesellschaft und Wirtschaft wäre viel länger.

Es gab auch einen Stresstest für die geopolitische Zusammenarbeit, der letztendlich bestimmen wird, welcher dieser Wege eingeschlagen wird. Bisher sind die Regierungen bei diesem Test durchgefallen. Als Herausgeber von The Lancet, Richard Horton, schrieb kürzlich: „Die menschliche Familie scheint sich so wenig um sich selbst zu kümmern, dass wir nicht in der Lage waren, unsere Erfahrung, unser Verständnis und unser Wissen zu bündeln, um eine gemeinsame und koordinierte Antwort zu finden“.

Die COVID-Krise könnte das erste Mal sein, dass die Nationen einer globalisierten Welt direkt um dieselben begrenzten Ressourcen konkurrieren und versucht sind, ihre eigenen Bürger um jeden Preis für andere zu schützen. Wenn nicht selbst in diesem späten Stadium nicht nur unsere gemeinsame Menschlichkeit wiederentdeckt wird, sondern dass Eigeninteresse globale Zusammenarbeit erfordert, bewegen wir uns möglicherweise eher in Richtung des Worst-Case- als des Best-Case-Szenarios.

Obwohl die Pandemie verheerend war, hat sie sich möglicherweise als zeitgemäße Lektion erwiesen, um der anderen drohenden, größeren und grundlegenderen globalen Krise, der des Klimawandels, zu begegnen. Wir leben in einer Welt, die nicht nur durch Reisen, sondern auch durch Wind, Wasser und Wetter miteinander verbunden ist. Das Lokale infiziert das Globale und das Globale bestimmt das Lokale. COVID und Klima teilen ein Muster, bei dem die schwersten Schäden Bevölkerungen zugefügt wurden, in denen Armut, Unsicherheit und Ungleichheit endemisch sind und deren Leben und Lebensgrundlagen von Natur aus gefährdet sind. Weder COVID noch Klima tragen Pässe. Beide haben lange Inkubationszeiten, in denen ihre Gefahren und die warnenden Stimmen von Experten leicht ignoriert werden.

Für COVID wurden die düsteren Folgen des Versäumens der Frühwarnaufrufe in mehreren tödlichen Wellen explosiven, exponentiellen Wachstums aufgedeckt. Der Klimawandel hat ein langsameres und komplexeres Tempo. Seine aus mathematischen Modellen abgeleiteten langfristigen Prognosen sind für die Öffentlichkeit und politische Entscheidungsträger schwer zu verstehen, da sie Intuition und kurzfristiges Denken in Frage stellen. Wir leben in einer Welt, in der wir an das hektische Tempo des technologischen Wandels gewöhnt sind, aber die langsameren, letztendlich mächtigeren Regungen der zornigen Natur und den unbarmherzigen Beginn größerer Klimaveränderungen, wie es der Planet nicht hat, meistens nicht wahrnehmen seit 10,000 Jahren bekannt.

Die Lehren sind klar. Wir müssen das Versagen des Gedächtnisses und der Vorstellungskraft korrigieren, die das Wirken der Natur ignorieren. Schließlich sind sie besser verstanden als die Funktionsweise der Gesellschaft. Das Ignorieren wissenschaftlicher Forderungen nach frühzeitigem Handeln wird langfristig teurer, auch wenn solche Maßnahmen zunächst als Strafe erscheinen. Genauso wie bei COVID wird die Kontrolle schwierig, wenn das Virus ein bestimmtes Niveau in der Bevölkerung erreicht hat, so auch für das Klima, das das Potenzial für schnelle, irreversible und unvorhersehbare Veränderungen hat, wenn sich der Globus über kritische Schwellenwerte hinaus erwärmt. Die Ironie besteht darin, dass erfolgreiche frühzeitige Präventivmaßnahmen wahrscheinlich als verschwenderisch angesehen werden, sobald Risiken abgewendet wurden, wodurch das Ausmaß des ursprünglichen Risikos in Zweifel gezogen wird.

Es gibt jedoch einen grundlegenden Unterschied zwischen COVID und Klima. Es gibt keine Gnadenfrist in letzter Minute: keinen Impfstoff gegen das Klimarisiko, es sei denn, wir setzen unsere Hoffnungen törichterweise auf das Aufkommen einer noch nicht existierenden und unerprobten Technologie.

Stellen wir also sicher, dass wir aus COVID nicht die falsche Lektion lernen. Es ist nicht nur ein Notfall für die öffentliche Gesundheit. Es ist etwas Größeres. Wir befinden uns mitten in einem der größten globalen Weckrufe der Geschichte, der sowohl das Leben des Einzelnen als auch ganze Wirtschafts- und Gesellschaftssysteme bedroht. Es ist die Natur, die uns sagt, dass die neue globale Ökologie, die wir durch unsere Verwüstung der Ressourcen der Erde geschaffen haben, große Risiken für die Menschheit birgt. Es sagt uns, dass lokale Auswirkungen unserer Handlungen durch den globalen Ozean, die globale Atmosphäre und durch globale kulturelle, wirtschaftliche, Handels- und Reisenetzwerke übertragen werden, um zu globalen Auswirkungen zu werden. Es sagt uns, dass nationale Lösungen allein ziemlich unzureichend sind, dass wir die zugrunde liegenden Ursachen unserer Verwundbarkeit durch globale Zusammenarbeit, revitalisierte globale Institutionen und durch Investitionen in globale öffentliche Güter lösen müssen. Es sagt uns, wie groß die Externalitäten sind, die konventionelle Märkte nicht lösen können.

Es sagt uns jedoch auch, dass wir über das nötige Wissen und die Expertise verfügen, um diese Probleme anzugehen. Was gebraucht wird, ist politischer Wille. Hoffen wir, dass Glasgow 2021 sie bietet.


Geoffrey Boulton

Geoffrey Boulton ist Mitglied des ISC-Vorstands.

Zum Inhalt