Ein Auszug aus Peter Gluckmans Rede auf dem Endless Frontier Symposium

Im September 2022 veranstalteten die National Academies of Sciences, Engineering and Medicine (NASEM), USA, in Zusammenarbeit mit der Kavli Foundation und Issues in Science and Technology das „Endless Frontier Symposium 2022: Research and Higher Education Institutions for the Next 75 Years .“

Ein Auszug aus Peter Gluckmans Rede auf dem Endless Frontier Symposium

Das Symposium brachte Experten und Führungskräfte aus der ganzen Welt zusammen, um über die Transformationen nachzudenken, die Forschungs- und Hochschuleinrichtungen in den nächsten 75 Jahren benötigen, um komplexe, globale Herausforderungen wie die Auswirkungen von Pandemien, die Förderung von Innovationen, den Aufbau und die Förderung von Kapazitäten besser zu bewältigen.

Ansprache von Peter Gluckman

Die endlose Grenze ist wohl der einflussreichste Bericht über Wissenschaft und öffentliche Ordnung. Es entstand als Antwort auf eine Anfrage von Präsident Roosevelt im Jahr 1944 an seinen Wissenschaftsberater während des Krieges, Vannevar Bush. Der Bericht von 1945 an Präsident Truman legte die Grundlage der Wissenschafts- und Innovationspolitik nicht nur für die USA, sondern war auch in der entwickelten Welt sehr einflussreich. Aber während der Bericht vor etwa 77 Jahren geschrieben wurde und seine Kernaussagen unbestreitbar sind, ist der Kontext von heute ganz anders und legt nahe, dass eine Akzentverschiebung und zusätzliches Denken dringend erforderlich sind.

Die Strukturen der Wissenschaft, die aus seinem Bericht hervorgingen, sind fest verankert. Die Wissenschaft war in Bezug auf diese Nachkriegsrahmen erfolgreich, und es folgten massive und erfolgreiche Investitionen, wie die enge und positive Beziehung zwischen Wirtschaftswachstum und FuE-Investitionen in der gesamten OECD zeigt. Aber es gibt mehr als nur die Notwendigkeit, Wirtschaftswachstum, Sicherheit und medizinische Forschung zu fördern, die im Mittelpunkt des Berichts standen. Ich würde argumentieren, dass wir dringend eine gründliche Reflexion über die viel umfassendere Natur der Wissenschaft und ihren Wert für die Gesellschaft brauchen.

Es wird immer deutlicher, dass die existenziellen und andere große Bedrohungen der Gesellschaft – seien es der Klimawandel und seine Folgen, die Umweltzerstörung, der Verlust des sozialen Zusammenhalts und die Untergrabung der Demokratie, die zunehmende Sorge um die psychische Gesundheit, die Anpassung an oder die Regulierung neuer Technologien und die Viele andere tatsächliche oder implizite Ziele für gesunde Gesellschaften erfordern zusätzliche und sich noch entwickelnde Forschungsmodalitäten. Diese müssen über die traditionellen Modelle der von Ermittlern und sogar von Missionen geleiteten Forschung hinausgehen.

Wir sind uns jetzt viel bewusster, dass Wissenschaftssysteme die Übersetzung in soziale und ökologische Bereiche und in andere Politiken und Maßnahmen offen unterstützen müssen. Zu oft haben die technischen Wissenschaften die gesellschaftlichen Implikationen ihrer Arbeit im Nachhinein betrachtet. Dies wird zunehmend problematisch.

Angesichts dieser unglaublich bedeutenden Herausforderungen, wie sie in den Zielen für nachhaltige Entwicklung definiert sind, und trotz enormer Investitionen öffentlicher Mittel in die Wissenschaft in den letzten Jahrzehnten, insbesondere in Ländern mit hohem Einkommen, die sich ebenfalls diesen Zielen angeschlossen haben, waren die Fortschritte bei den SDGs in jeder Hinsicht enttäuschend . Sogar in den USA sind trotz aller Investitionen in die medizinische Forschung die großen Gesundheitsprobleme wie Fettleibigkeit und nichtübertragbare Krankheiten, psychische Gesundheit, Sucht usw. nicht zurückgegangen. Das Vertrauen in die öffentliche Gesundheitswissenschaft war nicht überall vorhanden, wie sich während der Pandemie und der Opioidkrise gezeigt hat.

Was hat die Forschungsförderung in diesen Jahrzehnten bewirkt? Sicherlich gab es Wirtschaftswachstum und technologische Entwicklungen und Verbesserungen in unserem Wissen über das Universum auf allen Ebenen, vom Kosmos bis zu unserem molekularen Wesen. Ich möchte den kritischen Wert und die Bedeutung dieser Forschung keinesfalls unterschätzen, und sie muss fortgesetzt werden. 

Aber wir sollten eine weitere enorme Auswirkung nicht ignorieren: das ist das enorme Wachstum der Energiegewinnung der akademischen Wissenschaft. Ich verwende den Begriff Energiegewinnung ratsam. Zu oft waren die Hauptnutznießer des Forschungsgeldes die akademische Gemeinschaft selbst, sowohl ihre Institutionen als auch ihre Akteure, wo die Ziele der Wissenschaft zu oft nicht darin bestanden, Wissen zum gesellschaftlichen Nutzen zu entwickeln, sondern Ergebnisse zu produzieren, die Beförderungen, Amtszeiten und Institutionen unterstützen Reputation oder anderweitiger Nutzen von Akteuren innerhalb und außerhalb der Wissenschaft. In diesem Zusammenhang können die Investitionen weg von den Bereichen mit dem größten Bedarf ausgerichtet werden.

In einer Welt, in der der Zynismus gegenüber Eliten und der Glaube (oder nicht) an die Wissenschaft zunehmend ein Zeichen parteiischer Identität sind, muss die Wissenschaft auf sich selbst schauen. Leider haben die sehr wünschenswerten Mechanismen, die unsere akademische Industrie charakterisieren und der Leistungssteigerung dienen sollten, auch die Anreize geschaffen, die das Verhalten bestimmen, wie Bibliometrie und Rankings. Das Verhalten von Institutionen und Geldgebern bettet diese Branche ein und erschwert Veränderungen. DORA hat sich angemeldet, aber genau die Institutionen, die sich anmelden, verwenden weiterhin Einflussfaktoren und Zitationszählungen, um ihre Mitarbeiter zu verwalten. Akademien und Förderer werden ähnlich beeinflusst.

Es gibt einen wachsenden Konsens, der sich in Berichten widerspiegelt, die von dem des ISC bis zu seinem Bericht reichen Wissenschaft entfesseln, zur Arbeit des Global Sustainability Development Report, dass ein größerer und dringender Bedarf an Forschung besteht, die von den Interessengruppen einbezogen und mitgestaltet werden muss. Dennoch wird Transdisziplinarität nicht gut finanziert oder unterstützt, und es bleiben Fragen darüber, was es bedeutet, wie es bewertet wird, welche Ergebnisse erzielt werden und was seine Finanzierung bestimmen sollte.

Ohne den Wert der traditionellen Disziplinar- und Entdeckungswissenschaft in irgendeiner Weise zu schmälern, besteht eine echte Dringlichkeit für neue Forschungsmodelle, die sich mit der Notwendigkeit echter transdisziplinärer Ansätze befassen (d insbesondere die Integration der Sozialwissenschaften, die Verwendung systembasierter Ansätze und die Anerkennung eines breiteren Spektrums wirkungsvoller Ergebnisse). Dies deutet darauf hin, dass Veränderungen in unserer Branche erforderlich sind. 

Missionsorientierte Wissenschaft hat ihren Wert in Projekten bewiesen, die vom menschlichen Genom bis zur Entdeckung des Higgs-Bosons reichen. Aber wir brauchen neue Arten von Missionen, die sich darauf konzentrieren, was die Gesellschaft braucht, was der Planet braucht. Diese müssen neu gestaltet und finanziert werden. Der ISC veröffentlichte letztes Jahr nach zweijähriger Konsultation einen Bericht mit dem Titel Wissenschaft entfesseln das deutete einen möglichen Weg nach vorn an. Zu den Merkmalen der erforderlichen Forschung gehören Co-Design, Transdisziplinarität, ein Systemansatz und eine Fokussierung auf große Lücken und Bedürfnisse, wie sie lokal definiert sind. Nach mehreren Diskussionen, unter anderem mit dem Global Research Council, und Präsentationen auf dem hochrangigen politischen Forum haben wir die etabliert Globale Kommission für Wissenschaftsmissionen für Nachhaltigkeit unter dem Vorsitz der ehemaligen Generaldirektorin der UNESCO, Irina Bukova, und der ehemaligen Administratorin des UNDP, Helen Clark, um mögliche Vorgehensweisen auszuloten. Unterstützt von einer technischen Beratungsgruppe aus wissenschaftspolitischen Experten wird es einen Mechanismus vorschlagen, um zu versuchen, Fortschritte bei wissenschaftlich fundierten Lösungen für das breite Spektrum der bevorstehenden Nachhaltigkeitsherausforderungen zu beschleunigen.

Vannevar Bush ermutigte Wissenschaftler, das wirtschaftliche, soziale und industrielle Wachstum auf eine Weise zu unterstützen, und sein Einfluss auf unsere eigene Industrie war enorm. Aber die Industrien entwickeln sich weiter und unsere müssen es auch. Die Grenzen sind nicht endlos, die planetaren Grenzen sind in der Tat sehr eng.

ALLE VERWANDTEN ARTIKEL ANZEIGEN

Zum Inhalt