Open-Science-Zusammenfassung: März 2024

Willkommen zur neuesten Ausgabe unseres Open Science Round-up, kuratiert von Moumita Koley. Seien Sie dabei, wenn sie Ihnen die wichtigsten Lektüren und Neuigkeiten aus der Welt der Open Science präsentiert.

Open-Science-Zusammenfassung: März 2024

In dieser Ausgabe präsentieren wir einen Leitartikel von Ashley Farly, Programmleiterin für Wissens- und Forschungsdienste am Bill & Melinda Gates-Stiftung. Wie die Stiftung kürzlich bekannt gab neue Open Access (OA)-RichtlinieAshley teilt ihre Erkenntnisse darüber, was die Stiftung im letzten Jahrzehnt zum Thema Open Access gelernt hat.

  Ein Jahrzehnt Open-Access-Politik: Unsere Erkenntnisse

Die Bill & Melinda Gates Foundation feiert bald ihr zehnjähriges Bestehen  Öffnen Sie die Zugriffsrichtlinie. In diesem politischen Bereich hat man das Gefühl, dass sich alles ständig verändert und gleichzeitig unverändert bleibt. Ich glaube, das ist der Grund, warum es ein so interessanter Schwerpunkt ist, und ich bin dankbar, dass ich mich in meiner Karriere für Veränderungen eingesetzt habe.

Die Stiftung hat kürzlich ihre bekannt gegeben Aktualisierung der Open-Access-Richtlinie soll am 1. Januar 2025 in Kraft treten. Während wir uns die Zeit nahmen, darüber nachzudenken, wie eine Aktualisierung der Open-Access-Richtlinie aussehen könnte, überprüften wir interne Daten, Erkenntnisse und externe Forschung, um unsere Überlegungen zu beeinflussen.

Hier sind meiner Meinung nach die wichtigsten Erkenntnisse:  

  • Die wissenschaftliche Verlagsmaschinerie verändert sich nur langsam – Experimentieren ist schwierig, doch die Probleme erfordern dringende Lösungen.  

Aufgrund des akademischen Anreizsystems zögern Forscher, sich an neuen oder neuartigen Publikationsmodellen oder -plattformen zu beteiligen. Ebenso kann es aufgrund veralteter Systeme wie der Indexierung für Veröffentlichungsalternativen schwierig sein, Fuß zu fassen und zu wachsen.  

  • Die Politik treibt Verhaltensänderungen bei Forschern voran – weniger bei Verlagen.  

Ich denke, so sollte es sein, aber wir sollten sehr vorsichtig sein, wenn wir bedenken, dass Politik Geschäftsmodelle verändern kann. Was wir bezahlen, ist das, was wir wertschätzen.   

  • Die alleinige Konzentration auf die Zeitschriftenversion der Aufzeichnungen behindert die Möglichkeiten für ein besseres Modell – dann wird es umso wichtiger, mehrere Wege zur Verwirklichung von Open Access zu unterstützen. Damit sich die beruflichen Anreize ändern, muss der Schwerpunkt auf die Reputation von Zeitschriften, gemessen am Journal Impact Factor, gelegt werden. Nur so können hohe Kosten für die Marke oder das Prestige einer Zeitschrift vermieden werden. Andernfalls festigen wir schnell ein System, in dem nur die Privilegierten um jeden Preis freien Zugang erhalten. Auf der anderen Seite sind Preprints zeitschriftenunabhängig: Für den Autor wird die Forschung nach ihren eigenen Vorzügen bewertet, und für den Leser liegt die Verantwortung für die Bewertung dieser Forschung.  
  • Durch Zuschüsse finanzierte Autoren reagieren nicht immer preisempfindlich, insbesondere wenn die Zuschüsse keine Obergrenze für die Article Processing Charges (APC) vorsehen, und umso mehr, weil ihre Karriere von der Veröffentlichung abhängt. Möglicherweise sind sie sich auch der Nuancen und Auswirkungen kommerzieller und gemeinnütziger Veröffentlichungen nicht bewusst und führen so unbeabsichtigt zu einem teuren und ungerechten System. Aus Service-Sicht war die Zahlung von APCs im Namen unserer Autoren aus einem zentralen Fonds hilfreich, aber es wurde auch eine Umgebung geschaffen, in der Autoren die Kosten überhaupt nicht berücksichtigen müssen.

Bei der Erörterung der Richtlinienaktualisierung ist es wichtig zu beachten, dass wir dies nicht als die perfekte Open-Access-Richtlinie betrachten, sie stellt jedoch einen entscheidenden Schritt zur Erschließung zukünftiger Potenziale dar. Wir sind uns bewusst, dass die Verbreitung, Vermarktung und Bewahrung von Wissen im Zeitschriftenformat mit Kosten verbunden ist. Diese Kosten bleiben jedoch intransparent, steigen ständig und sind zu eng mit der Marke der Zeitschrift verbunden. Für mich war es schwer zu erkennen, welchen Wert und Service wir erhalten, wenn wir einen APC bezahlen. Mit Preprints werden wir von den oben genannten Problemen befreit und können uns auf das konzentrieren, was für die Weiterentwicklung der Forschung am wichtigsten ist.

 Gemeinsam haben wir einen spürbaren Wandel im wissenschaftlichen Publizieren herbeigeführt, aber unser Weg zur Gleichberechtigung im Wissen ist noch nicht abgeschlossen. Im Rahmen unserer Mission, Gerechtigkeit für alle Menschen auf der ganzen Welt zu fördern, müssen wir auf eine integrativere Zukunft bei der Verbreitung von Forschungsergebnissen hinarbeiten. 

Ashley Farley, Programmverantwortlicher für Wissens- und Forschungsdienste – Bill & Melinda Gates-Stiftung

In ihrer Funktion als Programmbeauftragte für Wissens- und Forschungsdienste leitet Ashley die Stiftung Open-Access-Richtlinien Umsetzung und damit verbundene Initiativen. Dazu gehört auch die Leitung der Arbeit von Gates Open Research, eine transparente und revolutionäre Veröffentlichungsplattform. Zu den weiteren Kernaktivitäten gehört die Unterstützung der strategischen und operativen Aspekte der Stiftungsbibliothek. Diese Arbeit hat eine Leidenschaft für Open Access geweckt und die Überzeugung geweckt, dass frei zugängliches Wissen die Macht hat, Leben zu verbessern und zu retten. 

Im letzten Jahrzehnt hat Ashley sowohl in akademischen als auch in öffentlichen Bibliotheken gearbeitet und sich dabei auf die digitale Inklusion und die Erleichterung des Zugangs zu wissenschaftlichen Inhalten konzentriert. Sie schloss ihren Master in Bibliotheks- und Informationswissenschaften an der Information School der University of Washington ab.


Das könnte Sie auch interessieren

Die Open-Access-Welle steigt: Die Gates-Stiftung stellt die Unterstützung für Artikelbearbeitungsgebühren ein

Für Björn Brembs und Luke Drury signalisiert die jüngste Ankündigung der Bill & Melinda Gates Foundation ihrer neuen Open-Access-Richtlinie einen wachsenden Konsens über die Notwendigkeit, die wissenschaftliche Publikationslandschaft zu verändern.


Große Geschichten in Open Science

Die American Physiological Society übernimmt das Open-Subscribe-Modell für den Übergang zu Open Access 

Australiens Vorstoß für Open Access über eine zentralisierte digitale Bibliothek 

Die Niederlande starten Diamond Open Access Initiative für nachhaltiges wissenschaftliches Publizieren 

Universität Zürich zieht sich aus THE-Ranking zurück 

Das BMJ ist führend in der Forschungstransparenz mit obligatorischen Daten und Code-Sharing 

MIT OpenCourseWare: Revolutionierung der globalen Bildung durch kostenlose Online-Kurse 

ERC führt neues Bewerbungsverfahren zur Förderung inklusiver Forschungsexzellenz ein 

OurResearch erhält 7.5 Millionen US-Dollar Zuschuss für die Entwicklung von OpenAlex 

Internationale Open-Access-Woche 2024 legt Wert auf fortgesetzte Diskussion zum Thema „Gemeinschaft statt Kommerzialisierung“ 

Ivy Plus Libraries Confederation arbeitet mit OSF zusammen, um die Zugänglichkeit von Vorabdrucken zu verbessern 


Open-Science-Veranstaltungen und -Möglichkeiten 


Arbeitsmöglichkeiten


Unsere zehn besten Open-Science-Reads


Haftungsausschluss

Die von unseren Gästen präsentierten Informationen, Meinungen und Empfehlungen sind die der einzelnen Beitragenden und spiegeln nicht unbedingt die Werte und Überzeugungen des International Science Council wider.


Bild von Parsa on Unsplash

ALLE VERWANDTEN ARTIKEL ANZEIGEN

Zum Inhalt