Verein registrieren

Laut einem neuen Bericht von Wissenschaftsexperten brauchen die globalen Ziele für nachhaltige Entwicklung klarere, messbarere Ziele

Laut einem neuen Bericht, der heute vom International Council for Science (ICSU) und dem International Social Science Council (ISSC) veröffentlicht wurde, bieten die SDGs eine „große Verbesserung“ gegenüber ihren Vorgängern, den Millennium Development Goals (MDGs). Der Bericht stellt jedoch fest, dass von den 169 Zielen unter den 17 Zielentwürfen nur 29 % gut definiert sind und auf den neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen basieren, während 54 % mehr Arbeit erfordern und 17 % schwach oder nicht wesentlich sind.

Paris, 13. Februar 2015 – Die vorgeschlagenen UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung (Sustainable Development Goals, SDGs) – eine universelle Reihe von Zielen, die die internationale Entwicklung bis 2030 leiten sollen – werden es schwer haben, ihre erklärten politischen Ziele ohne klarere, besser messbare Ziele zu erreichen, nach einem neuen Bericht heute vom International Council for Science (ICSU) und dem International Social Science Council (ISSC) veröffentlicht.

Die Autoren stellen fest, dass die SDGs insgesamt eine „wesentliche Verbesserung“ gegenüber ihren Vorgängern, den Millenniums-Entwicklungszielen (MDGs), bieten, mit einem größeren Verständnis des Zusammenspiels zwischen sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen Dimensionen. Und während sich die MDGs nur auf Entwicklungsländer bezogen, gelten die neuen Ziele für alle Länder der Welt.

Der Bericht stellt fest, dass von den 169 Zielen unter den 17 Zielentwürfen nur 29 % gut definiert sind und auf den neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen basieren, während 54 % mehr Arbeit erfordern und 17 % schwach oder nicht wesentlich sind.

Die Bewertung der Ziele – die dazu bestimmt sind, die 17 Ziele umzusetzen, die später in diesem Jahr von den Regierungen genehmigt werden sollen – ist die erste ihrer Art, die von der wissenschaftlichen Gemeinschaft durchgeführt wird, und repräsentiert die Arbeit von über 40 führenden Forschern, die a Breites Spektrum an natur- und sozialwissenschaftlichen Fächern.

Dem Bericht zufolge leiden die Ziele jedoch unter einem Mangel an Integration, einigen Wiederholungen und verlassen sich zu sehr auf eine vage, qualitative Sprache anstatt auf harte, messbare, zeitgebundene, quantitative Ziele.

Zum Beispiel sind die vorgeschlagenen Ziele zur Ungleichheit „relevant, aber unzureichend entwickelt. Die meisten sind eher als Aktivitäten denn als Endpunkte eingerahmt.“

Die Autoren sind besorgt, dass die Ziele in „Silos“ präsentiert werden. Die Ziele adressieren Herausforderungen wie Klima, Ernährungssicherheit und Gesundheit isoliert voneinander. Ohne Vernetzung besteht die Gefahr von Konflikten zwischen verschiedenen Zielen, insbesondere von Zielkonflikten zwischen Armutsüberwindung und Nachhaltigkeit. Maßnahmen zur Erreichung eines Ziels könnten unbeabsichtigte Folgen für andere haben, wenn sie separat verfolgt werden.

Die Beendigung des Hungers ist ein wichtiges Ziel, aber die Forscher warnen, dass die Ziele hier nicht umfassend sind, da nur zwei sich direkt mit Hunger und Unterernährung befassen, „und selbst für diese ist die Formulierung verwirrend und möglicherweise widersprüchlich.“ Sie erwähnen auch, dass die Beendigung des Hungers mehr bedeutet als nur eine nachhaltige Landwirtschaft. Ungleichheit sei ein wesentlicher Faktor, der „nicht ausdrücklich eingeschlossen“ sei.

Darüber hinaus müssen politische Entscheidungsträger verstehen, dass Mangelernährung nicht einfach Unterernährung ist, sondern auch Fettleibigkeit und das Vorhandensein von Mikronährstoffmängeln. Darüber hinaus muss darauf geachtet werden, gleichzeitig den Hunger zu besiegen, die landwirtschaftliche Produktivität zu steigern und nachteilige Auswirkungen auf die natürlichen Ressourcen zu vermeiden. Als weiteres Beispiel für die Verknüpfung von Zielen stellen die Forscher fest, dass die Bekämpfung des Hungers nicht angegangen werden kann, ohne den allgemeinen Zugang zu sauberem Trinkwasser und sanitären Einrichtungen sicherzustellen.

Das gesundheitsbezogene SDG leidet an einer fehlenden Unterscheidung zwischen den sehr unterschiedlichen Ausgangspositionen verschiedener Länder und erwähnt keine Ungleichheiten innerhalb der Länder. Das Ziel, das sich auf HIV/AIDS, Tuberkulose, Malaria, Hepatitis und durch Wasser übertragene Krankheiten konzentriert, „klingt wie ein Sammelbegriff für Infektionskrankheiten“, vernachlässigt aber neu auftretende Infektionen wie Ebola und neue Grippestämme.

„Ziele müssen robust und messbar sein und sollten die Umsetzung effektiv steuern“, sagte Anne-Sophie Stevance, leitende Koordinatorin des Berichts. „Der Bericht zeigt deutlich, wie Ziele konsolidiert werden könnten, und weist auf Verknüpfungen hin, die für das Management von Synergien und die Vermeidung von Kompromissen entscheidend sein werden.“ Beispielsweise kann eine Zunahme der landwirtschaftlichen Landnutzung zur Bekämpfung des Hungers zu einem Verlust der biologischen Vielfalt sowie zu einer Übernutzung und/oder Verschmutzung von Wasserressourcen und nachgelagerten (wahrscheinlich negativen) Auswirkungen auf Meeresressourcen führen, was wiederum die Bedenken hinsichtlich der Ernährungssicherheit verschärfen könnte.

Der Bericht wird vor einem großen UN-Treffen vom 17. bis 20. Februar veröffentlicht, bei dem die Regierungen eine allgemeine Erklärung aushandeln werden, die als Gesamtvision des SDG-Rahmens dienen wird.

Der Bericht der Wissenschaftler hebt die Notwendigkeit eines „Endziels“ hervor, um eine solch umfassende Vision zu liefern. „Das ‚endgültige Ende‘ der SDGs in Kombination ist nicht klar, noch ist es klar, wie die vorgeschlagenen Ziele und Zielvorgaben dazu beitragen würden, dieses endgültige Ziel zu erreichen“, schreiben die Autoren. Sie empfehlen, dass dieses Metaziel „eine wohlhabende, hohe Lebensqualität ist, die gerecht geteilt und erhalten wird“.

„Dies ist eine Gelegenheit für die Wissenschaft, ein Partner im Entwicklungsprozess nach 2015 zu sein und eine evidenzbasierte Entscheidungsfindung zu unterstützen. Für die Wissenschaft bedeutet das, die Punkte über Disziplinen hinweg zu verbinden, die normalerweise unabhängig voneinander arbeiten“, sagte Stevance.

ÜBER DEN INTERNATIONALEN RATE FÜR DIE WISSENSCHAFT

Der International Council for Science (ICSU) ist eine Nichtregierungsorganisation mit einer weltweiten Mitgliedschaft nationaler wissenschaftlicher Gremien (121 Mitglieder, die 141 Länder vertreten) und International Scientific Unions (31 Mitglieder). Es mobilisiert das Wissen und die Ressourcen der internationalen Wissenschaftsgemeinschaft, um die internationale Wissenschaft zum Nutzen der Gesellschaft zu stärken.

ÜBER DEN INTERNATIONALEN SOZIALWISSENSCHAFTLICHEN RAT

Das ISSC ist eine unabhängige Nichtregierungsorganisation, die 1952 von der UNESCO gegründet wurde. Es ist die wichtigste Organisation, die die Sozial-, Wirtschafts- und Verhaltenswissenschaften auf internationaler Ebene vertritt. Seine Mission ist es, die Produktion und Nutzung von sozialwissenschaftlichem Wissen zum Wohle der Gesellschaften auf der ganzen Welt zu steigern.

KONTAKT

Denise Young, Kommunikationsleiterin, International Council for Science

E-Mail: denise.young@icsu.org

Telefon: + 33 1 5115 1952

Johannes Mengel, Online-Redakteur/Kommunikationsbeauftragter, International Council for Science

E-Mail: johannes.mengel@icsu.org

Telefon: + 33 1 45 25 32 56

Zum Inhalt