Verein registrieren

Open Science und die UNESCO-Initiative – Gelegenheit zur Neuveröffentlichung der ISC-Erklärung

In dieser Erklärung der ISC-Delegation bei der Sitzung des UNESCO-Sonderausschusses für offene Wissenschaft vom 6. bis 12. Mai 2021 untersucht die Delegation, wie sich die Empfehlung und mögliche kaskadierende Interventionen der Mitgliedstaaten auf zwei unterschiedlichen Wegen entwickeln könnten. ISC-Mitglieder sind eingeladen, die Erklärung herunterzuladen und auf ihren Websites und in ihren wissenschaftlichen Zeitschriften erneut zu veröffentlichen.

Wissenschaftliche Forschung ist seit langem ein selbstorganisiertes Unternehmen. Regierungen, Geldgeber und Universitäten können alle von Zeit zu Zeit Prioritäten für wissenschaftliche Untersuchungen festgelegt haben, aber die Wissenschaftler selbst haben größtenteils selbst bestimmt, wie Untersuchungen durchgeführt werden sollten. Dabei haben sie ihre eigenen Organisationen geschaffen und verwaltet: Gelehrte Gesellschaften, Akademien und Zentren im allgemein flexiblen Rahmen ihrer Universitäten. Prinzipien der Selbstorganisation wurden aufrechterhalten, obwohl die Regierungen zunehmend den Wert der Wissenschaft bei der Förderung nationaler Agenden erkannten. Gemeinsame implizite und manchmal explizite Prämissen waren, dass Regierungen zwar ihre Prioritäten artikulieren und Forschungsbudgets festlegen können, Entscheidungen darüber, wie Ressourcen ausgegeben und wie Forschung organisiert wird, jedoch am besten den Forschern überlassen werden und dass Wissenschaftler die Freiheit haben, ihrer Inspiration zu folgen ist der beste Weg, um die Rentabilität der Investitionen der Gesellschaft in die Forschung zu maximieren. Daher wurde die soziale Organisation der wissenschaftlichen Bemühungen bei der Bewältigung immer komplexerer, interdisziplinärer Probleme oder strategischer Forschungsprioritäten weitgehend den Forschern überlassen. Diese Selbstorganisation hat sich in einer Weise entwickelt, die eine kreative Spannung zwischen dem Wettbewerb um Wertschätzung und Finanzierung einerseits und der Kooperation zur Erlangung eines tieferen, breiter anwendbaren Verständnisses andererseits aufrechterhält. Es ist ein Gleichgewicht von Treibern, das dem Unternehmen gute Dienste geleistet hat, sei es auf der Ebene von Einzelpersonen, nationalen Wissenschaftssystemen oder internationalen Wissenschaftskooperationen, und gleichzeitig den Interessen mehrerer Interessengruppen dient.  

Die fortschreitende digitale Revolution der letzten Jahrzehnte hat eine neue Grundlage für Wissenschaftler geschaffen, um auf Daten, Metadaten, Informationen und vorläufiges Wissen zuzugreifen, sie zu manipulieren und zu kommunizieren sowie Hypothesen aufzustellen, zu debattieren, zu reproduzieren, zu replizieren, zu validieren und zu widerlegen. Es hat die global vernetzte Forschung, den effizienten Datenaustausch und den sofortigen Zugang zu wissenschaftlichen Aufzeichnungen, einschließlich durch automatische Techniken der Wissensentdeckung, im Prinzip für alle erheblich erleichtert, wodurch die Geschwindigkeit und das Ausmaß der Wissensschaffung erhöht wurden. Obwohl Open Science nicht neu ist, sondern auf die Veröffentlichung der ersten wissenschaftlichen Zeitschriften im späten XNUMX. Jahrhundert zurückgeht, haben tiefgreifende neue digitale Möglichkeiten wissenschaftliche Gemeinschaften dazu inspiriert, die Grundlagen einer neuen Open-Science-Bewegung zunehmend zu reifen und herauszukristallisieren. Sie erweitert den wissenschaftlichen und gesellschaftlichen Horizont im Streben nach Wissen, seiner Verbreitung und Nutzung. Inhärent zu diesem neuen Paradigma sind historische Werte der wissenschaftlichen Selbstorganisation, Prinzipien von Freiheit und Verantwortung, universeller Zugänglichkeit und Teilen, Inklusivität und Gleichheit, zusammen mit Verantwortlichkeiten für Bildung und Kapazitätsentwicklung, wie sie sich in den Statuten des International Science Council (ISC ) und in seiner Vision „Wissenschaft als globales öffentliches Gut“ [1]. Die erweiterten sozialen Netzwerke dieser neuen Offenheit zeigen sich beispielhaft in Trends zu mehr multinational verfassten wissenschaftlichen Arbeiten, dem Wachstum transdisziplinärer Zusammenarbeit und Citizen Science.

Die Gestaltung dieses neuen Paradigmas wurde weitgehend durch die Arbeit der nationalen Akademien, internationalen wissenschaftlichen Vereinigungen und Vereinigungen und verwandter Gremien erreicht, die in der Mitgliedschaft des ISC vertreten sind, und spiegelt sich in seiner Erklärung zu Open Science wider [2]. Nationale und regionale Wissenschaftsförderer haben den Open-Science-Imperativ zunehmend durch Investitionen in unterstützende Infrastrukturen und die Förderung des Open-Access-Publizierens als Förderbedingung unterstützt.

Jetzt hat die UNESCO Stellung bezogen. Es versucht, diese Trends auf internationaler Ebene zu formalisieren, indem es seinen 193 Mitgliedstaaten eine Empfehlung zu Open Science zur Billigung vorlegt [3]. Es hat sich im letzten Jahr mit der wissenschaftlichen Gemeinschaft zusammengetan, um eine lange Liste von Empfehlungsentwürfen für den offenen Zugang zu den veröffentlichten Aufzeichnungen der Wissenschaft, offene Daten, offene Bildungsressourcen, Open-Source-Software und -Code, offene Hardware und Infrastrukturen und Open zu erstellen Engagement mit der Gesellschaft. Der erste Kontakt des Entwurfs mit der politischen Realität in Form von nationalen Vertretern fand Anfang Mai 2021 statt. Die Vertreter unterstützten ihn fast durchgängig und fügten in einigen entscheidenden Fragen sogar „Biss“ hinzu. So werden beispielsweise die Bestrebungen einiger großer kommerzieller Verlage, sich zu breit angelegten „Wissenschafts-/Wissensplattformen“ zu entwickeln, zunehmend ins Bewusstsein gerückt, die nicht nur den Zugang zu wissenschaftlichem Wissen, sondern auch zu Daten über Wissenschaft und Wissenschaftler, deren Auswertung, Szientometrie, Management, Networking, Prioritäten und Finanzierung, mit geringer Rechenschaftspflicht gegenüber der wissenschaftlichen Gemeinschaft oder ihren Organisationen [4a, 4b]. Tatsächlich war der kommerzielle öffentliche Sektor mehr als effektiv darin, wissenschaftliche Ergebnisse zu monetarisieren, ein Oligopol der Kontrolle zu schaffen, und lernt, wie man die Kontrolle über zusätzliche Aspekte des Forschungslebenszyklus übernimmt, die sich jetzt besonders auf die Interaktion zwischen Veröffentlichung, Datenspeichern, und Zugriff auf Daten. Das Bewusstsein für diese Trends spiegelte sich in einer kritischen Einfügung in den Text der UNESCO-Mitgliedstaaten wider: „Die Überwachung von Open Science sollte ausdrücklich unter öffentlicher Aufsicht, einschließlich der wissenschaftlichen Gemeinschaft, gehalten und wann immer möglich durch offene, nicht proprietäre und transparente Infrastrukturen unterstützt werden . Dieser Überwachungsaspekt könnte den privaten Sektor umfassen, sollte aber nicht an ihn delegiert werden.“  

Die UNESCO-Empfehlung und mögliche kaskadierende Interventionen der Mitgliedstaaten könnten sich auf zwei unterschiedlichen Wegen entwickeln. Sie könnten die staatliche Unterstützung für die wissenschaftliche Gemeinschaft und das Stakeholder-Ökosystem, zu dem sie gehört, verbessern, wenn sie neue Richtlinien, Infrastrukturen und Kooperationsstrategien entwickeln, die dem Open-Science-Paradigma dienen, wie es sich in den letzten zwei Jahrzehnten schrittweise entwickelt hat. Alternativ könnten die Mitgliedstaaten die Tradition missachten, wonach sich die wissenschaftliche Gemeinschaft selbst organisiert, um ihre Ziele zu erreichen, und festlegen oder sogar regulieren, wie sie organisiert werden sollte. Wir befürworten nachdrücklich Ersteres und sind besorgt über das Potenzial des Letzteren, das einen Modus von Open Science schaffen könnte, der die Tür öffnet: „Um öffentlich finanzierten Forschungswert durch kommerzielle Plattformen zu erfassen, noch mehr ‚Metriken‘ der Produktivität „Anreize“ für Wissenschaftler zu schaffen, härter zu arbeiten und sich auf den systemweiten Fortschritt der Wissenschaft zu konzentrieren, wobei Kosten und Nutzen für Einzelpersonen, ob Wissenschaftler oder Nicht-Wissenschaftler, außer Acht gelassen werden“ [5]. Dennoch begrüßen wir den Entwurf einer UNESCO-Empfehlung ausdrücklich mit dem Hinweis, dass Gefahrenbewusstsein der erste Schritt zur Gefahrenabwehr ist.

ISC-Delegation zum UNESCO Special Committee Meeting on Open Science, 6.-12. Mai 2021:

  • Geoffrey Boulton, Vorstandsmitglied, International Science Council (ISC)
  • Christophe Cudennec, Internationale Union für Geodäsie und Geophysik (IUGG)
  • David Castle, Weltdatensystem (WDS)
  • Nada Chaya, Arabischer Rat für Sozialwissenschaften (ACSS)
  • Nilay Dogulu, Internationale Union für Geodäsie und Geophysik (IUGG)
  • Janet Halliwell, im Namen der kanadischen Mitglieder National Research Council of Canada (NRC) und Social Sciences and Humanities Research Council (SSHRC)
  • Frédéric Hélein, International Council for Industrial and Applied Mathematics (ICIAM)
  • Pam Maras, Internationale Union der Psychologischen Wissenschaften (IUPsyS)
  • Michaela Rossini, Internationales Institut für Angewandte Systemanalyse (IIASA)
  • Juan Armando Sanchez, kolumbianische Akademie für exakte Physik und Naturwissenschaften
  • Megha Sud, Wissenschaftsbeauftragte, International Science Council (ISC)
  • Jens Vigen, Internationale Union für Reine und Angewandte Physik (IUPAP)

Fußnoten:

1 https://council.science/actionplan/isc-vision-and-mission/

2 https://council.science/actionplan/open-science/

3 https://en.unesco.org/science-sustainable-future/open-science/recommendation

4 https://infrastructure.sparcopen.org/landscape-analysis und https://council.science/wp-content/uploads/2020/06/2020-02-19-Opening-the-record-of-science.pdf

5 https://spontaneousgenerations.library.utoronto.ca/index.php/SpontaneousGenerations/article/view/19664

Zum Inhalt