Verein registrieren

Folge 5 – Krisenprävention: Wissenschaftsdiplomatie und Track-Two-Organisationen

ISC Presents: Science in Times of Crisis hat seine fünfte und letzte Episode veröffentlicht. Zum Abschluss der Reihe haben wir den ISC-Präsidenten Peter Gluckman und die ehemalige UNESCO-Generaldirektorin Irina Bokova eingeladen, um die Realitäten der Wissenschaftsdiplomatie zu diskutieren.

ISC präsentiert: Wissenschaft in Krisenzeiten ist eine 5-teilige Podcast-Serie, die untersucht, was das Leben in einer Welt der Krise und geopolitischen Instabilität für Wissenschaft und Wissenschaftler auf der ganzen Welt bedeutet.

In unserer letzten, fünften Folge werden wir vom ISC-Präsidenten Sir Peter Gluckman und Irina Bokova, bulgarischer Politikerin und ehemaliger Generaldirektorin der UNESCO, begleitet.

Wir untersuchen die Bedeutung informeller und nichtstaatlicher Kanäle für die Aufrechterhaltung und den Aufbau internationaler wissenschaftlicher Kooperationen, die Rolle informeller diplomatischer Kanäle wie Wissenschaft und Kultur für den Aufbau und die Aufrechterhaltung des Friedens, die Realitäten der Wissenschaftsdiplomatie in der Praxis und die Bedeutung gewöhnlicher Wissenschaftler in Förderung der wissenschaftlichen Zusammenarbeit.

Abschrift

Wir leben in einer Zeit, in der Krieg, Bürgerkrieg, Katastrophen und Klimawandel fast jeden Winkel der Welt betreffen und Krisen in vielerlei Hinsicht unvermeidlich sind. Hinzu kommt die sensible Geopolitik, die die Art und Weise prägt, wie sich Politiker und Regierungen auf diese Krisen vorbereiten und darauf reagieren.

Ich bin Holly Sommers und in dieser 5-teiligen Podcast-Reihe des International Science Council werden wir die Auswirkungen einer von Krisen und geopolitischer Instabilität geprägten Welt auf die Wissenschaft und Wissenschaftler untersuchen.

Nachdem wir die Geschichte, aktuelle Konflikte und anhaltende Krisen besprochen haben, wenden wir uns in unserer letzten Folge der Zukunft zu.

Versagt traditionelle Diplomatie? Von ungleicher Einführung von Impfstoffen über schlechte Fortschritte beim Klimawandel bis hin zu anhaltenden globalen Konflikten scheint die Antwort ja zu sein. In unserer letzten Folge wollen wir die zukünftige Rolle der Wissenschaft in Krisenzeiten untersuchen und wenden uns daher der wachsenden Rolle sogenannter „Track-Two-Organisationen“ wie dem ISC zu. Wir untersuchen die Bedeutung dieser informellen und nichtstaatlichen Kanäle für die Aufrechterhaltung und den Aufbau internationaler wissenschaftlicher Kooperationen, die Rolle informeller diplomatischer Kanäle wie Wissenschaft und Kultur bei der Schaffung und Aufrechterhaltung des Friedens, die Realitäten der Wissenschaftsdiplomatie in der Praxis und die Bedeutung gewöhnlicher Wissenschaftler bei der Förderung der wissenschaftlichen Zusammenarbeit.

Unser erster Gast heute ist Sir Peter Gluckman, der Präsident des International Science Council. Peter ist ein international anerkannter biomedizinischer Wissenschaftler und derzeit Leiter Koi Tū: Das Zentrum für informierte Zukunft an der Universität von Auckland. Von 2009 bis 2018 war er erster Chief Science Advisor des neuseeländischen Premierministers und von 2012 bis 2018 Wissenschaftsbeauftragter des neuseeländischen Außen- und Handelsministeriums. Peter ist ausgebildeter Kinderarzt und biomedizinischer Wissenschaftler und Co-Vorsitzender der WHO-Kommission zur Beendigung der Fettleibigkeit bei Kindern. Peter hat ausführlich über Wissenschaftspolitik, Wissenschaftsdiplomatie und Wechselwirkungen zwischen Wissenschaft und Gesellschaft geschrieben und gesprochen. 2016 erhielt er den AAAS Award in Science Diplomacy.

Als Begriff, der sowohl in der Wissenschaft als auch in der Politikgestaltung immer häufiger verwendet wird, wollte ich Sie zunächst nur fragen, was in Ihren eigenen Worten Track-Two-Diplomatie ist?

Peter Glückmann: Nun, Diplomatie auf Track Two ist der Ort, an dem Beziehungen informell durch Nichtregierungsorganisationen aufgebaut werden. Diplomatie von Track One ist, wenn Sie Diplomaten haben, die mit anderen Diplomaten interagieren; Track-Two-Diplomatie, und sie sind nicht völlig unabhängig, was wir besprechen werden, ist, wenn Sie Organisationen haben, die keine formellen Regierungsorganisationen sind, die zum Nutzen der internationalen Diplomatie von multilateralen Beziehungen, zum Abbau von Spannungen usw.

Holly Sommers:  Und in diesem Sinne, mit Spur Eins und traditionellen diplomatischen Systemen, was sind die Mängel derjenigen, die vielleicht mit Spur Zwei-Diplomatie von Organisationen wie dem International Science Council behoben werden können, und wie machen sie das in der Praxis?

Peter Glückmann: Nun, zuerst denke ich, dass wir uns die Geschichte ansehen und darauf hinweisen müssen, dass sie nicht unabhängig sind. Daher folgt manchmal die Diplomatie von Track 1957 aus der Diplomatie von Track XNUMX und manchmal folgt die Diplomatie von Track XNUMX aus der Diplomatie von Track XNUMX. Ein gutes Beispiel für Track-One-Diplomatie, die zu Track-Two-Diplomatie führte, war die Gründung des International Institute of Applied Systems Analysis, wo Kosygin und Johnson sich einig waren, dass die Wissenschaft genutzt werden kann, um die Spannungen zwischen den beiden Ländern, den beiden damaligen Supermächten, abzubauen , aber sie übergaben es den Akademien Russlands und der Vereinigten Staaten, um tatsächlich auszuarbeiten, wie man es macht. Also wechselten sie schnell, um eine Track-Two-Entwicklung einer heute sehr wichtigen Institution, des Internationalen Instituts für Angewandte Systemanalyse, anzuziehen. Andererseits kann Track-Two-Diplomatie zu Track-One-Ergebnissen führen. Und das beste Beispiel dafür war das Internationale Geophysikalische Jahr XNUMX, als der Vorgänger des International Science Council, ICSU, die internationale Forschung mit Bezug zur Antarktis förderte, das erste Mal, dass multilaterale Aktivitäten in der Antarktis koordiniert wurden. Und das führte zwei Jahre später zum Antarktisvertrag, den viele als Gipfel der Wissenschaftsdiplomatie ansehen. Es geht also in beide Richtungen, und wir sollten sie nicht völlig voneinander trennen. Am Ende können Wissenschaftler Beziehungen pflegen, sie können Aktivitäten aufbauen, aber wenn es mehrere Länder betrifft, werden Diplomaten schließlich meistens involviert.

Holly Sommers: Auf persönlicher Ebene waren Sie der ehemalige Wissenschaftsberater des neuseeländischen Premierministers. Sie haben also hautnah erlebt, wie Wissenschaftsdiplomatie funktioniert. Ich habe mich nur gefragt, was waren Ihrer Meinung nach die größten Herausforderungen während dieser Zeit als Wissenschaftsberater, insbesondere an dieser Schnittstelle von Wissenschaft und Politik?

Peter Glückmann: Nun, ich denke, am Ende des Tages müssen Wissenschaftler verstehen, dass Politik auf der Grundlage vieler anderer Dinge als der Beweise gemacht wird. Und wenn Sie das verstehen und akzeptieren, dass in vielen Situationen andere Überlegungen Vorrang haben; aber Ihre Aufgabe ist es, dafür zu sorgen, dass die Regierungsführung die Auswirkungen und ihre Möglichkeiten versteht. Und ebenso, wenn Sie an Wissenschaft und Diplomatie denken, ist eines der Werteurteile für ein Land sein nationales Interesse. Und deshalb muss man daran arbeiten, zu zeigen, dass es in ihrem nationalen Eigeninteresse liegt, an den Themen der globalen Gemeingüter zu arbeiten. Und manchmal funktioniert das gut, wie im Fall des Montrealer Ozonprotokolls vor einigen Jahren. Aber manchmal hat es nicht so gut funktioniert, wie wir in den frühen Tagen der COVID-Pandemie gesehen haben, sowohl in Bezug auf die Bewältigung der akuten Stadien einer Pandemie als auch insbesondere in Bezug auf die Verteilung von Impfstoffen und so weiter. Es gibt auch Probleme, die wir im Moment sehen, Probleme mit dem Meeresbodenbergbau, Probleme mit dem Seerecht, wo Länder nicht gut zusammenarbeiten. Offensichtlich ist der Konflikt in der Ukraine eine weitere Situation, in der sich regelbasierte Systeme, die dieses multilaterale System zu einer ganz anderen Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg entwickelt hat, als es praktisch nur eine Supermacht gab, jetzt zu einer ziemlich schwierigen Situation entwickelt haben, weil es so ist eine multipolare Welt, in der die in den 1940er Jahren erzielte Vereinbarung nicht mehr von allen Parteien als das Gleiche angesehen wird.

Holly Sommers: Wir sprechen hier natürlich von ziemlich großen Systemen, Organisationen, Institutionen. Aber ich wollte Sie nur fragen, was Ihrer Meinung nach die Rolle gewöhnlicher Wissenschaftler, Forscher und Akademiker darin besteht, Brücken zu bauen, um die Zusammenarbeit zu fördern, und in gewisser Weise zu einer Track-Two-Diplomatie beizutragen und Teil davon zu sein?

Peter Glückmann: Sie sind die Schlüsselpersonen. Ich meine, die Wissenschaft wird durch die Bemühungen von buchstäblich Millionen von Wissenschaftlern auf der ganzen Welt angetrieben, Sozial- und Naturwissenschaftler, sie arbeiten in ihren lokalen Gemeinschaften, sie arbeiten in ihren Gesellschaften, sie arbeiten in ihren politischen Räumen. Und nicht jeder Wissenschaftler ist ein großartiger Kommunikator, aber solange sie auf vertrauenswürdige Weise und in ihren eigenen Ländern als effektive Wissenschaftskommunikatoren agieren, sehen Sie die Bottom-up-Bewegung, die unerlässlich ist. Ich meine, wir würden nicht die Fortschritte machen, wenn wir es Fortschritt nennen können, beim Klimawandel, die wir jetzt machen, wenn es nicht in vielen Ländern Community-Aktivismus gegeben hätte. Ich denke also, dass Wissenschaftler dort eine wichtige Rolle gespielt haben, aber ihre erste und wichtigste Rolle besteht darin, ihren Bürgern, ihrer Gesellschaft und ihren politischen Entscheidungsträgern vertrauenswürdige Wissensvermittler zu sein. Und ich denke, das ist eines der Dinge, die dem ISC besonders bewusst sind, dass die Wissenschaft, wissen Sie, weiterhin auf die Verantwortung der Wissenschaftler selbst achten muss, die auf einer Ebene in einer besonders privilegierten Position sind, und auf einer herausfordernde Position auf einer anderen Ebene. Wissenschaftsberater haben die heikelste Rolle von allen, weil formelle Wissenschaftsberater das Vertrauen verschiedener Interessengruppen haben müssen, das Vertrauen der Regierung, das Vertrauen der politischen Entscheidungsträger, die keine gewählten Beamten sind, das Vertrauen der Wissenschaftsgemeinschaft, denn alles gesagt und getan, alles, was sie tun, ist ein Vermittler zwischen der Gemeinschaft der Wissenschaft und der Gemeinschaft der Politik und dem Vertrauen der Öffentlichkeit. Das ist eine sehr harte Position. Wir haben in diesem Podcast über Wissenschaftsdiplomatie gesprochen, ein Wissenschaftsberater zu sein ist eine andere Fähigkeit, es ist eine diplomatische Fähigkeit. Sie unterhält Beziehungen zu diesen vier Wahlkreisen und wahrt das Vertrauen all dieser Wahlkreise.

Holly Sommers: Peter, denkst du, dass Wissenschaftsdiplomatie traditionell instrumentalisiert wurde als eine Reaktion auf Ereignisse, sondern als ein Vorbeugung von ihnen, und wie stellen wir sicher, dass es vorbeugender Natur ist?

Peter Glückmann: Nun, ich denke, einige der Erfolge waren präventiv. Der Antarktisvertrag, das Ozonprotokoll, das sind gute Beispiele für Prävention. Ich denke, das IPCC begann damit, dass die Wissenschaftsgemeinschaft forderte, dass die multilaterale Gemeinschaft reagiert. Jetzt sind wir in einer ganz anderen Welt, einer sehr vernetzten Welt, einer sehr zerbrochenen Welt, wir sind jenseits der Zeit in den 90ern, als wir verbunden und nicht zerbrochen waren. Und wir befinden uns in einer sehr angespannten Phase, wahrscheinlich für die nächsten zwei Jahrzehnte, wenn man bedenkt, was da draußen vor sich geht. Aber ich denke, im Allgemeinen kann die Wissenschaft weiterhin proaktiv sein. Wir haben über den großen Maßstab gesprochen, vieles von dem, was getan wird, wird in viel kleinerem Maßstab getan. Ich meine, es gibt einige große Probleme. Ein klassisches Beispiel für Schwierigkeiten wäre das Amazonasbecken, wo wir alle die entscheidende Bedeutung des Regenwaldes für die globale Gesundheit verstehen. Aber wir haben innerhalb der Innenpolitik Brasiliens oder anderer tropischer Länder nicht durchgearbeitet, wie sie Entscheidungen im globalen Interesse treffen. Und das sind die Arten von Themen, bei denen die Wissenschaft, jenseits der technischen Wissenschaften, der Politikwissenschaft, der Wirtschaftswissenschaft, der Sozialwissenschaft mehr ins Spiel kommen muss. Und das ist wiederum etwas, wo – durch die Tatsache, dass das ISC Sozial- und Naturwissenschaften in einer einzigen Organisation zusammengeführt hat – ein anderer Diskurs möglich ist. Wenn Sie sich viele der Probleme in der Welt ansehen, Ernährungssicherheit, wir haben die gesamte Technologie, um genug Lebensmittel herzustellen, um die Weltbevölkerung zu ernähren, was wir haben, sind eine Reihe von Anreizen und Problemen, die verhindern, dass Lebensmittel angemessen verteilt werden. Wir stecken also viel Geld in die Lebensmittelwissenschaft, stecken wir genug Geld in die Lebensmittelsystemwissenschaft, um die Unsicherheit, die es um Lebensmittel gibt, tatsächlich zu stoppen? Zum Beispiel wurde der größte Teil unserer Klimawissenschaft für die physikalischen Seiten der Klimawissenschaft aufgewendet. Wie viel Geld wurde ausgegeben und investiert, um zu verstehen, wie Sie das Verständnis der Gemeinschaft verändern? Wie verändert man das politische Verständnis? Wie verändert man die Risikokommunikation? Wie ich auf der COP26 gesagt habe, sind dies die wahren Probleme der Klimawissenschaft. Jetzt wissen wir, dass die Welt kochen wird, was wir tun müssen, ist zu verstehen, wie wir die politischen und gesellschaftlichen Strukturen bekommen, die das verhindert haben.

Das ISC wurde zusammengebracht, indem die sozialwissenschaftlichen Organisationen und die naturwissenschaftlichen Organisationen zusammengebracht wurden, mit der Erkenntnis, dass die Wissenschaftsgemeinschaft ihre globale Stimme finden musste, und Sie können keine globale Stimme für und von der Wissenschaft haben, wenn Sie nicht Menschen haben, die dies tun möchte diese Stimme hören.

Nachdem wir von der Bedeutung von Track-Two-Organisationen wie dem ISC gehört haben, sprechen wir nun ausführlicher über Kultur und Erbe, Wissenssysteme und die Rolle der Frau im diplomatischen Bereich.

Unser zweiter Gast heute ist Irina Bokova. Irina ist eine bulgarische Politikerin und zweijährige ehemalige Generaldirektorin der UNESCO. Während ihrer politischen und diplomatischen Karriere in Bulgarien diente sie zwei Amtszeiten als Mitglied des nationalen Parlaments sowie als stellvertretende Ministerin und dann als Außenministerin. Sie war auch Bulgariens Botschafterin in Frankreich und Monaco sowie Bulgariens Ständige Delegierte bei der UNESCO. Irina ist eine Schirmherr des ISC und Co-Vorsitzender der Globale Kommission für Wissenschaftsmissionen für Nachhaltigkeit.

Holly Sommers: Irina, Sie haben eine Karriere hinter sich, die das Parlament, die Zivilgesellschaft, die Außenpolitik und eine UN-Agentur umfasst. Können Sie mir sagen, was Ihrer Meinung nach Ihre persönlichen gemeinsamen Nenner in all diesen Rollen sind? Was hat Sie zu ihnen hingezogen?

Irina Bokova: Vielen Dank, dass Sie diese Frage gestellt haben. Ich habe in letzter Zeit viel darüber nachgedacht, was heutzutage in der Welt passiert. Was sind die Herausforderungen? In den letzten, ich würde sagen 20-30 Jahren, besonders für mich, nach dem Fall der Berliner Mauer, hat sich viel verändert. Und auf der einen Seite sehen wir, dass es gemeinsame Herausforderungen gibt, es gibt Wissenschaft, Technologie, Entwicklung, es gibt eine enorme Verbesserung im menschlichen Leben, wo immer wir sehen können. Und gleichzeitig sehen wir eine Fragmentierung der Welt, wir sehen Risiken, die auf uns zukommen, die wir in den letzten zehn Jahren nicht gesehen haben, wenn nicht sogar mehr. Wir sehen Konflikte, wir sehen wieder einmal einen Mangel an Glauben an die Wissenschaft, Informationen fließen, und für mich ist das Verständnis füreinander, seine Vielfalt, sein interkultureller Dialog, es ist wieder einmal der Glaube an unser gemeinsames Schicksal sehr wichtig. Und ich glaube, für mich, ein bisschen in der bulgarischen Politik, dann bei den Vereinten Nationen, in erster Linie Diplomat zu sein, weil ich Diplomat bin und Diplomatie sehr stark empfinde. Ich glaube, dass dieser Ansatz der Gemeinsamkeit unserer gemeinsamen Räume, unserer gemeinsamen Herausforderungen und der Notwendigkeit, gemeinsame Lösungen zu finden, das ist, was mich tatsächlich antreibt und mich während meiner beruflichen Laufbahn antreibt.

Holly Sommers: Als ehemaliger Generaldirektor der UNESCO, der jetzt auch hier in Paris einen Kurs für Kulturdiplomatie leitet, sind Erbe und Kultur offensichtlich Themen, die Ihnen am Herzen liegen. Ich habe mich gefragt, ob Sie uns die Bedeutung dieser diplomatischen Strömungen wie Kultur- und Wissenschaftsdiplomatie erklären könnten, um Probleme anzugehen, die vielleicht mit den formelleren diplomatischen Mitteln manchmal nicht zu bewältigen sind.

Irina Bokova: Tatsächlich liegen mir die Themen Schutz des kulturellen Erbes, der Vielfalt, sehr am Herzen, und wir haben gerade vor wenigen Tagen buchstäblich den 50. Jahrestag der Welterbekonvention zum Kultur- und Naturerbe gefeiert. Und wenn wir auf die Geschichte dieser Konvention zurückblicken, können wir sehen, dass dies wahrscheinlich die transformativste, die visionärste Idee des letzten Jahrhunderts ist, dass etwas, das zu einer anderen Kultur gehört, zu einer anderen Religion, zu einer anderen Gruppe, zu einem Zeitraum in der Menschheitsgeschichte, kann einen herausragenden universellen Wert haben, herausragend und universell. Und deshalb fühlen wir uns alle irgendwie gemindert, wenn irgendwo in einem anderen Teil der Welt ein Erbe zerstört wird. Und wenn Sie sich die Liste des heutigen Welterbes ansehen, die mehr als tausend Stätten umfasst, ist das wirklich ein offenes Buch der Vielfalt. Wenn wir jetzt natürlich über die andere Seite, die Diplomatie, sprechen, ist die Tatsache, dass wir in diese Liste Websites aus allen verschiedenen Kulturen aufnehmen, eine Möglichkeit, voneinander zu erfahren. Es tauscht unser Wissen aus. Es ist die Annäherung an die Werte des anderen und es ist ein interkultureller Dialog, und am Ende des Tages, wenn wir über das gemeinsame Erbe sprechen, geht es auch darum, Frieden zu schaffen. Es geht um mehr Verständnis. Und am Ende des Tages, denke ich, ist es die Erkenntnis, dass wir eine gemeinsame Menschheit sind.

Holly Sommers: Und Sie haben viele hochrangige Positionen auf nationaler und internationaler Ebene bekleidet und Sie haben erlebt, wie Diplomatie auf der zweiten Ebene in der Praxis funktioniert. Ich habe mich gefragt, ob Sie uns etwas darüber erzählen könnten, wie sich Ihre politische Erfahrung auf nationaler Ebene auf die internationale Sphäre übertragen hat?

Irina Bokova: Das ist eine sehr interessante Frage, denn ich gehöre zu dieser Generation in Osteuropa, die die historische Chance hatte, würde ich sagen, Teil der Versöhnung auf dem europäischen Kontinent zu sein. Auf nationaler Ebene hatte ich auch das große Privileg, Teil des ersten Teams bulgarischer Diplomaten zu sein, das die Verhandlungen über den Beitritt Bulgariens zur Europäischen Union aufgenommen hat. Und das Motto der Europäischen Union, geeint in Vielfalt, hat mich während meiner Arbeit sehr geprägt. Und wenn Sie mir auf persönlicher Ebene erlauben, meine Mutter, die mich auch in meinen Ansichten sehr beeinflusst hat, war Wissenschaftlerin, Radiologin, und sie war leidenschaftlich an Wissen interessiert. Sie war begeistert davon, wie man Entdeckungen macht und wie Wissen mehr Wohlstand und mehr Fortschritt in einer Gesellschaft bringen kann. Und für mich hat mich dieser Ansatz der Weltoffenheit beeinflusst, und außerdem, dass ich aus einem ziemlich multikulturellen Land komme, an der Kreuzung verschiedener Kulturen mit, ich würde sagen, einer langen Geschichte von Zivilisationsschichten dort bin viel, als ich schon als Diplomatin bei den Vereinten Nationen und später natürlich bei der UNESCO arbeitete.

Holly Sommers: Artikel 27 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte besagt, dass jeder das Recht hat, frei am kulturellen Leben der Gemeinschaft teilzunehmen, sich an der Kunst zu erfreuen und am wissenschaftlichen Fortschritt und seinen Vorteilen teilzuhaben. Während dies in der Praxis ein Ideal ist, ist die Realität, insbesondere in Konflikt- und Krisenzeiten, nicht immer machbar. Und ich habe mich gefragt, inwieweit Ihrer Meinung nach die organisierte Wissenschaft und die wissenschaftliche Gemeinschaft derzeit Artikel 27 fördern und mehr tun können?

Irina Bokova: Ich habe immer gedacht, dass die Rolle und ich würde sagen, die Verantwortung, auch von Wissenschaftlern, immens ist. Natürlich konzentrieren sie sich sehr auf ihre eigenen Entdeckungen und ihre eigene Arbeit. Aber wir wissen aus der Geschichte, dass Wissenschaftler mutige Positionen bezogen und an kritischen Punkten der jüngeren Menschheitsgeschichte Stellung bezogen haben. Lassen Sie mich nur die Pugwash-Konferenz über Wissenschaft und Weltpolitik erwähnen, die in den 50er Jahren in einer sehr kritischen Zeit erneut ins Leben gerufen wurde. Aber lassen Sie mich nur sagen, dass Wissenschaftler meiner Meinung nach heute in der Tat lauter sein sollten, sie sollten nachdrücklicher sein, sie sollten viel mehr Ideen geben. Und ich glaube, was mir heute Hoffnung macht, ist, dass der International Science Council, der erst vor wenigen Jahren durch den Zusammenschluss der beiden großen wissenschaftlichen Gemeinschaften der Naturwissenschaften, der exakten Wissenschaften und der Sozialwissenschaften gegründet wurde, diese Vision nun tatsächlich vorantreibt Wissenschaft als das Geben der richtigen Lösungen für die dringenden Bedürfnisse der Welt. Ich denke, es ist ein Prozess, bei dem wir sehen, dass viel mehr Wissenschaft Teil des globalen Gesprächs über das gemeinsame Wissen ist, das wir etablieren wollen. Ich erinnere mich nur, als wir 2015 an der Agenda arbeiteten und der ehemalige Generalsekretär der Vereinten Nationen, Herr Ban Ki Moon, mit ihm den Wissenschaftlichen Beirat gründete, der von der UNESCO geleitet und koordiniert wurde. Es war ein wunderbares Beispiel dafür, wie die Wissenschaft und die wissenschaftliche Gemeinschaft diesen Artikel 27 wirklich nicht nur fördern, sondern auf sehr direkte Weise geben und sich an der Suche nach Lösungen für die dringenden Probleme beteiligen können. Und ich hoffe, dass sie heute wiederbelebt wird, weil der Generalsekretär, der derzeitige Antonio Guterres, letztes Jahr in seinem Bericht „Unsere gemeinsame Agenda“ diese Idee erneut formulierte und dabei die Rolle der Wissenschaft und der wissenschaftlichen Gemeinschaft stark betonte.

Holly Sommers: Und um es noch ein bisschen breiter zu fassen, Irina, würdest du sagen, dass die traditionelle Diplomatie in gewisser Hinsicht etwas versagt? Von ungleicher Einführung von Impfstoffen während COVID-19 bis hin zu schlechten Fortschritten beim Klimawandel und anhaltenden globalen Konflikten scheint die Antwort ja zu sein.

Irina Bokova: Nun, ich werde mit großem Bedauern sagen, dass die Antwort ja ist. Ich denke, dass die klassische traditionelle Diplomatie in der Tat versagt, weil sie die Tiefe der Herausforderungen, mit denen wir heute konfrontiert sind, die beispiellosen Risiken, sei es mit COVID-19 oder den Impfstoffen, sei es auch mit dem Klimawandel, nicht erfassen konnte. Und ich würde sagen, dass die gerade zu Ende gegangene COP-Konferenz in Sharm el Sheikh eine ziemliche Enttäuschung ist. Und ich würde sagen, dass es bereits viele Kommentare dazu gibt, ob dieser Prozess tatsächlich glaubwürdig ist, wenn es darum geht, die richtigen Beispiele zu erreichen. Gleichzeitig denke ich, dass wir deshalb viel mehr Wissenschaftsdiplomatie brauchen, wir brauchen viel mehr Beteiligung der breiteren wissenschaftlichen Gemeinschaft. Und wenn ich wissenschaftliche Gemeinschaft sage, meine ich alle Wissenschaften. Ich denke, es ist hier sehr wichtig zu erwähnen, dass wir, wenn wir über Wissenschaftsdiplomatie und den Beitrag der Wissenschaft sprechen, nicht nur über die Naturwissenschaften oder die Grundlagenwissenschaften oder ihren Beitrag sprechen, was natürlich entscheidend ist, aber wir Re sprechen über alle Wissenschaften. Wir sprechen über die Sozialwissenschaften, wir sprechen über die gesellschaftlichen Auswirkungen dessen, was in der Welt passiert.

Holly Sommers: Ich wollte jetzt vielleicht zu einer persönlicheren Anmerkung übergehen, denn als erste Frau und erste Osteuropäerin an der Spitze der UNESCO hatten Sie einen enormen Einfluss auf viele Frauen, die es versuchten oder davon träumten, ähnlich hoch zu kommen ebene Positionen. Wie können wir bei der Bewältigung unserer unvermeidlichen globalen Zukunftskrisen sicherstellen, dass Frauen eine zentrale Rolle in Diskussionen und Entscheidungsfindungen spielen, insbesondere im multilateralen Raum?

Irina Bokova: Dies ist eine weitere Frage, die mir nicht nur am Herzen liegt, sondern auch mir ein großes Anliegen ist, nicht nur mir, sondern vielen weiblichen Führungskräften, die hohe Positionen bei den Vereinten Nationen bekleidet haben. Ich habe mir heute Morgen eines der Fotos von der COP27-Konferenz in Ägypten angesehen und wieder einmal konnte ich dort kaum Frauengesichter erkennen. Und wir wissen, dass das Klima Frauen in sehr vielen Situationen auf der ganzen Welt viel stärker beeinflusst als Männer. Aber Frauen waren nicht Teil der Debatte und möglicherweise der Entscheidungsfindung. Und das ist wirklich eine sehr traurige Realität. Ich glaube, es ist notwendig, all die verschiedenen Aspekte unseres heutigen Lebens durch die weibliche Linse zu betrachten, die Optik dorthin zu bringen und zu sehen, was wir tun können, um diese Probleme einerseits aus der Perspektive der Frauen zu lösen, andererseits aber auch Andererseits, dass Frauen auch Teil der Lösung sind, sei es bei der Gesundheit, sei es bei der Bewältigung der Folgen der Pandemie. Wir wissen, dass viele der Ziele für nachhaltige Entwicklung aufgrund dieser Folgen jetzt leider stark zurückgedrängt werden. Und am prominentesten, würde ich sagen, zu Ziel Nummer fünf, zur Gleichstellung der Geschlechter und zur Stärkung der Rolle der Frau. Und wenn wir darauf keinen großen Nachdruck legen, werden wir meines Erachtens eine wichtige Gelegenheit verpassen, unser Ziel der Inklusion und Gerechtigkeit in der Gesellschaft zu erreichen. Und ich habe immer gedacht, dass wir das nicht als Nullsummenspiel betrachten sollten. Frauen gewinnen und Männer verlieren. Wir müssen es wirklich als Win-Win betrachten. Denn am Ende des Tages ist es nicht nur die Agenda der Frauen, es ist eine gesellschaftliche Agenda. Und es gibt viele Beweise dafür, wie viel wir alle gewinnen werden, die gesamte Gesellschaft, Familien, Gemeinschaften, wenn Frauen mit am Tisch sitzen, und auch mit der richtigen Linse. Aber wie alle Frauen müssen wir fast immer Zweifel überwinden, ob wir es schaffen. Ich glaube, wir müssen mehr daran arbeiten, um zu beweisen, dass wir es können. Und wichtig war aus meiner Sicht auch, andere Frauen an solchen Stellen zu unterstützen, wo sie zeigen können, dass wir Frauen es können. Mein Ehrgeiz, und ich habe ihn in der Organisation erreicht, war es, Frauen, kompetente Frauen, Frauen mit Erfahrung, Frauen mit Visionen, Frauen mit Wissen, auf wichtige Positionen in der Organisation zu berufen, um dort diese kritische Masse von Frauen zu schaffen. Ich habe zum ersten Mal einen stellvertretenden Generaldirektor für Naturwissenschaften ernannt. Ich habe zum ersten Mal eine Frau zur Direktorin des Welterbezentrums ernannt. Ich habe zum ersten Mal eine Frau zum Leiter unseres geologischen Programms ernannt, das dort, würde ich sagen, eine sehr männliche Welt ist. Und ich denke, so sollten wir zeigen, dass wir den Job so machen können wie Männer.

Holly Sommers: In der Präambel der Verfassung der UNESCO heißt es: „Da Kriege in den Köpfen von Männern und Frauen beginnen, muss der Frieden in den Köpfen von Männern und Frauen verteidigt werden“. Wissenschaftler und forschungsproduzierende Organisationen werden in Krisenzeiten oft gezielt angegriffen. Und sicherlich sind die Produkte von Wissenschaft und Technologie entscheidend für Krieg und Frieden. Wie können wir sicherstellen, dass die Wissenschaft eine zentrale Rolle beim Aufbau dieser Verteidigung des Friedens spielt?

Irina Bokova: Die UNESCO-Verfassung ist in der Tat eines der inspirierendsten, ich würde sagen, poetischsten Dokumente innerhalb des Systems der Vereinten Nationen. Wir wissen natürlich, dass viele der dortigen Bestimmungen wörtlich in die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte übernommen wurden. Und viele sagen, dass es zu idealistisch ist. Aber ich denke, wir brauchen diese Art von Ehrgeiz, wir brauchen diese Art von hohen Werten, die wir setzen wollen. Und hier kommt die UNESCO-Verfassung ins Spiel, die Grundidee, dass wir Frieden nicht nur mit militärischen und politischen Mitteln schaffen können, sondern auch, wenn Sie mir gestatten, einen weiteren Absatz aus der UNESCO-Verfassung zu zitieren, durch intellektuelle, intellektuelle und moralische Solidarität Solidarität der Menschheit. Die UNESCO tut immer noch viel in diesem Bemühen, und die Tatsache, dass sie die Plattformen nicht nur für einen wissenschaftlichen Austausch geschaffen hat, sondern, ich würde sagen, einen interkulturelleren, mit mehr Länderaustausch über Fragen der Gemeinsamkeiten, ich spreche von der Biosphäre Reserveprogramm, das heute eine der wichtigsten weltweiten Plattformen für Schutzgebiete ist. Und wir kennen die Bedeutung dieser Schutzgebiete für das Klima, für den Schutz der Biodiversität und einige der anderen Lösungen. Und es hat natürlich das einzige zwischenstaatliche Forschungsprogramm, ein hydrologisches Programm, darüber, was Sicherheit ist, eingerichtet. Und dies ist auch der Weg, Frieden zu schaffen, Regierungen gemeinsam zu engagieren, um einen gemeinsamen Raum zu schaffen, um über das nationale Interesse hinauszugehen und das gemeinsame Interesse der Menschheit zu finden. Und ich denke, dass es sehr wichtig ist, dies weiter zu verfolgen, wenn wir der Welt Frieden bringen wollen.

Holly Sommers: Am Ende unseres Gesprächs bat ich unsere beiden Gäste, eine abschließende Bemerkung über die zukünftige Rolle der Wissenschaft in Bezug auf die vielen Krisen und Herausforderungen, denen wir heute gegenüberstehen, zu hinterlassen.

Peter Glückmann: Ich möchte keine technokratische Position für die Wissenschaft beanspruchen, ich denke, das ist eine gefährliche Behauptung. Entscheidungen werden immer in erster Linie auf Basis von Werten getroffen. Gesellschaften haben Werte, politische Systeme haben Werte, was die Wissenschaft tun kann, ist sicherzustellen, dass diejenigen, die in der Lage sind, Entscheidungen zu treffen, ob sie Gemeinschaften und einzelne Bürger sind oder ob sie Politiker und Diplomaten sind, verstehen, welche Wahlmöglichkeiten sie haben , was sind die Implikationen, denn all diese komplexen Systeme sind Wechselwirkungen von Rückkopplungsschleifen. Und so wird der Wissenschaft viel mehr Gehör geschenkt, wenn sie nicht zu arrogant ist und keine Hybris zeigt, als wenn wir behaupten, wir hätten alle Antworten. Und ich denke, das ist die Lektion der letzten 20 Jahre, zu verstehen, dass die Wissenschaft in Systeme einfließt, die weitgehend von Werten bestimmt sind, und auf dieser Grundlage können wir viel effektiver sein, als zu behaupten, dass wir alle Antworten kennen.

Irina Bokova: Ich denke, dass die Wissenschaft heute die größte kollektive Anstrengung ist. Was mir Hoffnung macht, ist, dass es bereits ein besseres Wissen über die Querschnittsfunktion dessen gibt, was wir brauchen, dass die Wissenschaften zusammenarbeiten könnten. Weil wir bereits aus der Menschheitsgeschichte wissen, dass die Bedeutung der gesellschaftlichen Auswirkungen der Wissenschaft enorm ist und sie die Köpfe von Pythagoras bis zu den Weisen Chinas oder Indiens oder den arabischen Gelehrten beschäftigt hat. Jetzt sind wir besser gerüstet, um zu verstehen. Und auch, weil Wissenschaft, Technologie und Innovation als eines der Mittel zur Verfolgung einer gerechteren und nachhaltigeren Entwicklung anerkannt sind. Was ich gerne mehr sehen würde und worauf wir uns meiner Meinung nach immer mehr konzentrieren, ist, die ethische Seite zu betrachten, Wissenschaft, Ethik und Technologie zu betrachten. Ich denke, dass dies eine der größten Herausforderungen bei der Weiterentwicklung der künstlichen Intelligenz ist, einige der dort vorhandenen Vorurteile nicht zu verankern, sondern auf eine sehr gerechte und demokratische Weise wirklich hinzuschauen und sie auszuarbeiten und stark zu betonen Wissenschaft und Ethik. Wieder einmal war es da, aber wir müssen wirklich einen neuen Blick auf diese Themen werfen.

Damit sind wir nicht nur am Ende dieser Folge, sondern auch am Ende unserer Serie. Vielen Dank, dass Sie sich die Podcast-Reihe „Science in Times of Crisis“ des International Science Council angehört haben. Wir hoffen, dass das Teilen dieser Gespräche dazu beiträgt, die weitreichenden Auswirkungen zu verstehen, die Krisen auf die organisierte Wissenschaft, Wissenschaftssysteme und einzelne Wissenschaftler haben können, sowie die Rolle, die all dies bei der Bewältigung von Krisen spielen kann.

 — Die Meinungen, Schlussfolgerungen und Empfehlungen in diesem Podcast sind die der Gäste selbst und nicht unbedingt die des International Science Council —

Erfahren Sie mehr über die Arbeit des ISC zu Freiheit und Verantwortung in der Wissenschaft

Freiheiten und Verantwortungen in der Wissenschaft

Das Recht, an Fortschritten in Wissenschaft und Technologie teilzuhaben und davon zu profitieren, ist in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte verankert, ebenso wie das Recht, sich an wissenschaftlichen Untersuchungen zu beteiligen, Wissen zu verfolgen und zu kommunizieren und sich bei solchen Aktivitäten frei zu vereinigen.

Zum Inhalt