Schutz der Wissenschaft in Krisenzeiten

Der Internationale Wissenschaftsrat kündigt die Veröffentlichung seiner rechtzeitig erscheinenden Veröffentlichung „Protecting Science in Times of Crisis: How do we stop been reactive, and were more proactive?“ an.

Schutz der Wissenschaft in Krisenzeiten

Dieses umfassende Papier des Zentrum für Science Futures, der Think Tank des ISC, befasst sich mit der dringenden Notwendigkeit eines neuen Ansatzes zum Schutz der Wissenschaft und ihrer Praktiker bei globalen Krisen. Da viele Konflikte über weite geografische Gebiete verteilt sind; zunehmende extreme Wetterereignisse aufgrund des Klimawandels; und Naturgefahren wie Erdbeben in unvorbereiteten Regionen zieht dieser neue Bericht eine Bilanz dessen, was wir in den letzten Jahren aus unseren gemeinsamen Bemühungen zum Schutz von Wissenschaftlern und wissenschaftlichen Einrichtungen in Krisenzeiten gelernt haben.

„Entscheidend ist, dass der Bericht zu einer Zeit kommt, in der Schulen, Universitäten, Forschungszentren und Krankenhäuser, allesamt Orte, die den Fortschritt von Bildung und wissenschaftlicher Forschung fördern, Schauplätze von Konflikten waren und während der Ukraine, des Sudan, des Gazastreifens und anderer Länder zerstört oder beschädigt wurden.“ Krisen. Wir in der wissenschaftlichen Gemeinschaft müssen darüber nachdenken, die Voraussetzungen für das Überleben und Gedeihen der Wissenschaft zu schaffen.“

Peter Glückmann, Präsident des International Science Council

Schutz der Wissenschaft in Krisenzeiten

Internationaler Wissenschaftsrat. (Februar 2024). Schutz der Wissenschaft in Krisenzeiten. https://council.science/publications/protecting-science-in-times-of-crisis DOI: 10.24948 / 2024.01

Es schlägt eine praktische Reihe konkreter Maßnahmen vor, die den Phasen der humanitären Hilfe folgen und von den bestplatzierten öffentlichen und privaten Akteuren in den internationalen Wissenschaftsökosystemen gemeinsam umgesetzt werden sollen. Außerdem wird aufgezeigt, wie bestehende politische Rahmenbedingungen verbessert werden können, einschließlich spezifischer Änderungen an aktuellen internationalen Verträgen und Vorschriften.

Die aktuelle Zahl der weltweit geflüchteten und vertriebenen Wissenschaftler wird auf 100,000 geschätzt. Doch für einen Bruchteil dieser Zahl stellen unsere Reaktionsmechanismen lediglich eine vorübergehende Lösung dar. In einer Zeit, in der die Welt dringend Wissen aus allen Teilen der Welt benötigt, um globale Herausforderungen zu bewältigen, können wir nicht gemeinsam all diese Wissenschaft und globalen Investitionen in die Forschung verlieren.

„Mit dieser neuen Veröffentlichung möchte das Center for Science Futures eine wichtige Lücke in der Diskussion über den Schutz von Wissenschaftlern und der Wissenschaft in Krisenzeiten schließen. Die Studie beschreibt Optionen für eine effektivere multilaterale Politikagenda sowie Aktionsrahmen, an denen Wissenschaftseinrichtungen sofort mit der Zusammenarbeit beginnen können.“

Matthias Denis, Leiter des Center for Science Futures des International Science Council

In Anlehnung an die UNESCO Empfehlung 2017 zu Wissenschaft und wissenschaftlichen ForschernDas Papier liefert Erkenntnisse, die dazu beitragen können, künftige Konsultationen innerhalb globaler und nationaler Wissenschaftssysteme darüber zu gestalten, wie auf die UNESCO-Empfehlung 2017 reagiert werden soll.


Zusätzliche Ressourcen: Infografiken und Video

Dem Papier liegen eine Reihe von Infografiken und ein animiertes Video bei, um die Maßnahmen zu veranschaulichen, die von der Wissenschaftsgemeinschaft und relevanten Interessengruppen in jeder der drei Phasen der humanitären Hilfe ergriffen werden können. Diese Materialien sind unter CC BY-NC-SA lizenziert. Es steht Ihnen frei, diese Ressourcen für nichtkommerzielle Zwecke zu teilen, anzupassen und zu nutzen.



Ein Aufruf zum Handeln

Das ISC fordert internationale wissenschaftliche Institutionen, Regierungen, Akademien, Stiftungen und die breitere wissenschaftliche Gemeinschaft auf, die in „Schutz der Wissenschaft in Krisenzeiten“ dargelegten Empfehlungen anzunehmen. Auf diese Weise können wir zu einem widerstandsfähigeren, reaktionsfähigeren und besser vorbereiteten wissenschaftlichen Ökosystem beitragen, das den Herausforderungen des 21. Jahrhunderts gewachsen ist.

📣 Sagen Sie es weiter und unterstützen Sie uns bei unseren Bemühungen, einen widerstandsfähigeren Wissenschaftssektor aufzubauen. Herunterladen Nutzen Sie unser Verstärkungskit für Medien und Verbündete und finden Sie heraus, wie Sie helfen können.


Die wichtigsten Ergebnisse

Die wichtigsten Ergebnisse dieses Papiers sind in Übereinstimmung mit den Phasen der humanitären Hilfe organisiert: Prävention und Vorbereitung (Phase vor der Krise), Schutz (Phase der Krisenreaktion) und Wiederaufbau (Phase nach der Krise). Nachfolgend finden Sie eine Zusammenfassung der wichtigsten Ergebnisse:

Prävention und Vorsorge (Vorkrisenphase)

  1. Vertiefung der Unterstützung der Wissenschaft durch Politik- und Aktionsrahmen, die Finanzierung, Zugang und Kommunikation schützen oder verbessern; Diese tragen dazu bei, Unterstützung für die Wissenschaft aufzubauen und die Wahrscheinlichkeit und Auswirkungen politischer Angriffe, Desinformationskampagnen oder Finanzierungskürzungen zu verringern.
  2. Die Verbesserung der vor einer Krise bestehenden persönlichen und institutionellen wissenschaftlichen Netzwerke erhöht die Widerstandsfähigkeit und Bereitschaft von Einzelpersonen und Institutionen gleichermaßen.
  3. Eine Kluft zwischen akademischen und wissenschaftlichen Entscheidungsträgern und den Fachleuten, die sich mit Risiken befassen, erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass Katastrophen Auswirkungen auf wissenschaftliche Systeme haben.
  4. Die wissenschaftliche Gemeinschaft hat Schwierigkeiten, ihr Fachwissen in der Risikobewertung in strukturiertere Ansätze für die Risiken umzusetzen, denen der Sektor selbst ausgesetzt ist. Systemische und kulturelle Hindernisse verringern die Fähigkeit zur effektiven Führung, Planung und Entscheidungsfindung.
  5. Wissenschaftler müssen sich an der Akquise und Verwaltung von Zuschüssen beteiligen, um widerstandsfähigere Wissenschaftssysteme aufzubauen, insbesondere dort, wo sie erhebliche Risiken für den Sektor sehen, wenn keine Maßnahmen ergriffen werden.

Schützen (Krisenreaktionsphase)

  1. Es besteht Solidarität zur Unterstützung der Krisenbetroffenen. Berechenbarere globale Standards und Mechanismen zum Informationsaustausch, die lokale Stimmen einbeziehen, sind notwendig, um wissenschaftlichen Akteuren dabei zu helfen, den Bedürfnissen der Betroffenen gerecht zu werden.
  2. Die Digitalisierung ermöglicht Datensouveränität, mehr Mobilität und eine flexiblere Reaktion auf Krisen. Die sichere Pflege und Rettung von Archiven gewährleistet die wissenschaftliche, kulturelle und historische Kontinuität.
  3. Während einer großen Krise werden öffentliche Gelder häufig für andere Prioritäten als die Wissenschaft umgeleitet. Dadurch sind Gehälter, Forschungsstipendien und andere Arten der Wissenschaftsförderung gefährdet. Um diese Lücken zu schließen, sind alternative, flexible Finanzierungsmechanismen erforderlich.
  4. Flexible Programm- und Finanzierungsmodelle, die Standortwechsel sowie die Teilnahme sowohl aus der Ferne als auch vor Ort ermöglichen, helfen Wissenschaftlern, ihre Arbeit fortzusetzen, und ermöglichen den „Brain Circulation“.

Wiederaufbau (Nachkrisenphase)

  1. Durch die Sicherstellung, dass Wissenschaft und Forschung bei den Konjunkturplänen Priorität haben, wird die Mobilisierung nützlichen Wissens beschleunigt, die Ausbildung lokaler Experten und Professoren sichergestellt und die Versöhnung und das Zugehörigkeitsgefühl gefördert. Internationale und sektorübergreifende wissenschaftliche Partnerschaften können eine entscheidende Rolle bei der Planung nach der Krise spielen und die Zusammenarbeit mit Entwicklungsakteuren fordern.
  2. Berufliche Anreize in der Wissenschaft motivieren Wissenschaftler und Institutionen kaum, sich an einer Post-Krisen-Zusammenarbeit zu beteiligen, die auf die Stärkung von Kapazitäten ausgerichtet ist oder Ziele verfolgt, die nicht explizit wissenschaftlich sind.
  3. Wenn Visionen und Interessen zwischen lokalen und internationalen Akteuren übereinstimmen, besteht Potenzial für Reformen und Transformationen nach der Krise. Lokale Wissenschaftler sollten in die Gestaltung der Erholung einbezogen werden. Es kann dazu beitragen, zu vermeiden, dass den lokalen Wissenschaftsgemeinschaften und Wissenschaftssystemen ausländische Modelle aufgezwungen werden.
  4. Die Wiederaufbauphase bietet die Möglichkeit, die Open-Science-Agenda voranzutreiben und unterstützt dabei die Genesung betroffener Wissenschaftler durch eine stärkere Integration in internationale Netzwerke und einen gerechteren Zugang zu wissenschaftlichen Plattformen, Geräten und Technologien

Die Erkenntnisse aus unserer bisherigen Arbeit legen nahe, dass die Reaktion der wissenschaftlichen Gemeinschaft auf Krisen allzu oft unkoordiniert, ad hoc, reaktiv und unvollständig bleibt. Durch einen proaktiveren, globalen und sektorweiten Ansatz zum Aufbau der Widerstandsfähigkeit des Wissenschaftssektors, beispielsweise durch einen neuen politischen Rahmen, können wir sowohl monetären als auch sozialen Wert für die Wissenschaft und die Gesellschaft insgesamt realisieren.


Bild des Nationalmuseums von Brasilien von AllisonGinadaio on Unsplash.

Zum Inhalt