Scienca aŭtonomio: Epizodo 2 el la ISC Podkasto-Serio pri Libereco kaj Respondeco en Scienco en la 21-a Jarcento

En epizodo 2, havebla nun, Lidia Borrell-Damián kaj Willem Halffman esploras la gravecon de scienca aŭtonomio, la defiojn kiujn ĝi alfrontas, kaj la bezonon de ekvilibro inter aŭtonomio kaj etika respondeco por eviti eblan damaĝon.

Scienca aŭtonomio: Epizodo 2 el la ISC Podkasto-Serio pri Libereco kaj Respondeco en Scienco en la 21-a Jarcento

Kion fari? libereco kaj respondeco signifas hodiaŭ, kaj kial ili gravas por la scienca komunumo? Kun spertaj gastoj, la ISC esploros kritikajn temojn kiel konstrui fidon en scienco, uzi emerĝantajn teknologiojn respondece, kontraŭbatali mis- kaj mis-informon, kaj la intersekciĝojn inter scienco kaj politiko.

En la dua epizodo, Lidia Borrell-Damián (Ĝenerala Sekretario pri Scienco Eŭropo) kaj Willem Halffman (Lektoro ĉe Radboud University) esploru la koncepton de scienca aŭtonomio.

Sciencistoj devas ĝui la liberecon fari esploradon sen interfero de politikaj aŭ reguligaj korpoj. Tamen, financaj prioritatoj kaj rigidaj taksaj sistemoj povas limigi ĉi tiun liberecon. Samtempe, Kvankam decida por senpartia taksado kaj progresado de scio, nekontrolita aŭtonomio povas konduki al etikaj malekvilibroj kaj danĝeroj.

Sekvante ISC-Prezencojn sur via elekta podkasta platformo aŭ vizitante ISC Prezentoj.

Transskribo

“La nuna mondo bezonas sciencon, por disvolvi bone informitajn decidojn. Kaj tio povas veni nur de scienca aŭtonomio."

"Scienca aŭtonomio ne signifas, ke individuaj sciencistoj povas aŭ devus povi fari kion ajn ili volas." 

Marnie Chesterton (gastiganto)

Saluton kaj bonvenon al ĉi tiu podkasta serio de la Internacia Scienca Konsilio, pri libereco kaj respondeco en scienco.

Mi estas Marnie Chesterton, kaj en ĉi tiu epizodo, ni rigardas sciencan aŭtonomion. Kiel povas aferoj kiel politika enmiksiĝo aŭ produktaĵaj metrikoj ataki la liberecojn de sciencistoj? Kiam tiuj liberecoj povus kompromiti la respondecojn de sciencistoj? Kaj kiu akiras decidi la limojn de aŭtonomeco.

Antaŭ ĉio, kio estas scienca aŭtonomio? Lidia Borrell-Damián estas la Ĝenerala Sekretario de Scienco-Eŭropo, reprezentante gravajn publikajn organizaĵojn kiuj financas esploradon en Eŭropo.

Lidia Borrell-Damián

Sciencistoj havas la rajton fari esploradon en la kampo de sia elekto, devus ekzisti klaraj kaj konsekvencaj reguligaj kadroj sindetenantaj de enmiksiĝo en la decidoj de la subjektoj por esplori. Mi aldonus ankaŭ, ke neniu disciplino povas esti ekskludita pro politikaj kialoj.

Marnie Chesterton

En la hodiaŭa tutmonda esplorpejzaĝo, ambaŭ ĉi tiuj aspektoj de aŭtonomio – kiam temas pri sciencistoj mem kaj la institucioj kie ili laboras – povas esti malobservitaj en multaj manieroj. Ĉi tio povas, kompreneble, okazi rekte, kiam registaroj pasas leĝojn, kiuj limigas la liberecojn de sciencistoj kaj institucioj, Sed ĝi ankaŭ povas okazi en pli subtilaj aŭ nerektaj manieroj.

Lidia Borrell-Damián

Registaroj, ili starigas siajn prioritatojn, ili diras, nu, jen kie ili havas monon. Kaj tio influas ankaŭ la elekton de la temo de esploristo ĉar eble esploristo havus ideon, sed ne estas mono por disvolvi tiun ideon. Do tiu persono iras en malsama direkto ĉar estas mono por evoluigi ion alian. Do estas multe da nuanco en tio, kion mi diras ĉi tie 

Marnie Chesterton

Kaj ne nur financaj prioritatoj povas distordi esplorproduktojn - ja la sistemoj mem, kiujn ni uzas por taksi esploradon, mem limigas la aŭtonomecon de sciencistoj.

Lidia Borrell-Damián

Multaj esploristoj trovas sin limigitaj de rigidaj esploraj taksaj sistemoj, kiuj dependas de kalkuleblaj indikiloj atribuitaj al la efiko de revuo aŭ de certa platformo. Ni pensas, ke la graveco de scienca artikolo ne estas kie la artikolo estas publikigita. Ĝi estas la kontribuo de la artikolo al la progreso de esplorado. Tial ni ŝatus repoziciigi la uzon de kvantaj indikiloj, kaj fari ilin multe malpli gravaj dum taksado de individuaj esploristoj.

Kaj, due, evoluigi manierojn taksi aliajn specojn de eligo preter artikoloj. Ni parolu pri programaro, ni parolu pri prototipoj ktp, kiuj hodiaŭ eble ne ricevas la atenton aŭ rekonon, kiun ili meritas.

Do nun estas tuta movado en la akademia sektoro, pri kiel la scienca komunumo opinias, ke ni devas esti taksataj. Do vere temas pri tutmonda diskuto pri ĉi tiu afero.

Marnie Chesterton

Fari esplorajn taksojn pli larĝaj kaj malpli koncentritaj pri metriko devus konduki al pli da aŭtonomio por esploristoj. Sed kompreneble, ne ĉiu scienco okazas ene de akademio - kaj tio alportas siajn proprajn defiojn.

Lidia Borrell-Damián

Estas tre malmulte da scio pri tio, kio okazas en la privata sektoro pri esplorado. Tio estas granda nigra skatolo. Mi pensas, ke kompanioj devus klopodi por igi siajn esplorprocezojn kaj politikojn travideblaj. Tre malmulte estis evoluigita laŭ respondigebleco al socio. Do mia propono estus ĉi tie por plifortigi la dialogon, publikan-privatan esplorinveston, konsenti pri aro da komunaj politikoj, tio estus reflekto de la valoroj kiuj subtenas esploradon. 

Marnie Chesterton

Ĉi tiu lasta punkto, pri respondigebleco, validas por scienco ĉie - ne nur la privata sektoro. Ĉar ĉiu diskuto pri scienca aŭtonomio devas rekoni, ke ĝi estas dutranĉa glavo...

Willem Halffman

Do ĝi ne estas tiom da ekvilibro inter aŭtonomio kaj scienca respondeco. Ĉar la du ebligas unu la alian, ili fakte estas ligitaj unu al la alia. 

Marnie Chesterton

Ĉi tiu estas Willem Halffman, sociologo de scienco laboranta en Universitato Radboud en Nederlando. Willem substrekas ke, unuflanke, ekzistas multaj kialoj por protekti kaj aprezi sciencan aŭtonomecon...

Willem Halffman

Do ĉi tiu relativa sendependeco de sciencistoj estas vere grava. Antaŭ ĉio, ni bezonas senpartian taksadon de la sekureco de niaj produktoj por la sekureco de niaj medikamentoj. Ni ankaŭ bezonas sendependajn sciencistojn ĉar ni bezonas homojn averti nin pri danĝeroj kiuj povus esti antaŭaj, eĉ se ni ne ŝatas aŭdi ĝin. Foje ni ankaŭ bezonas sciencistojn por diri al ni, ke ni eraras, ke ni faras aferojn, kiuj ne funkcias. Kaj jes, se vi lasas sciencistojn tinti, foje ili elpensas radikalajn novajn ideojn kaj sukcesojn, kiuj longtempe povas konduki al produktoj. Kaj finfine, vi ankaŭ povus diri, nu, ni bezonas ĉi tiun scikomunumon ĉar scio estas kultura bono kaj valoro en si mem. Same kiel ni ne tro enmiksiĝas pri arto, aŭ pri ĵurnalismo.

Marnie Chesterton

Sed, aliflanke, aŭtonomio kiu estas tute nekontrolita aŭ senkontesta povas esti danĝera - kiel la historio instruis al ni...

Willem Halffman

Kiel societoj ni lernis, foje malfacile, ke se vi aljuĝas al sciencistoj ĉi tiun relativan sendependecon, ili ne aŭtomate faras la ĝustan aferon. Aferoj fuŝiĝis en la pasinteco. Kelkfoje, kiam vi lasas sciencistojn decidi por si mem, ili faros etikajn ekvilibrojn, pri kiuj ni ne konsentas, ekzemple, ili povus pensi, ke estas bone eksperimenti sur siaj pacientoj. Kelkfoje, se vi lasas ilin memstare, ili eble inventos novajn mekanismojn de amasa detruo, ili eble elpensos danĝerajn novajn teknologiojn. Do, ni volas, ke sciencistoj respondu pri ĉi tiuj specoj de aferoj, ni volas ke ili klarigu al la socio kio estas en risko kaj, kaj kiel ni povas trovi manierojn trakti tion. 

Marnie Chesterton

Do kiel ni certigas, ke sciencistoj plenumas siajn respondecojn dum ili donas al ili la relativan aŭtonomecon, kiun ni aŭdis, ke estas tiel grava? Nu, laŭ Willem, ne temas nur pri reguligo... 

Willem Halffman

Parto de kiel ni respondecas sciencistojn estas, unuflanke, igi ilin respondecaj. Tio estas, ni metas ilin sub esplorajn taksadajn kontrolsistemojn, ni igas ilin apliki al etikaj komitatoj se ili faros esploradon kun homoj. Estas ĉiuj specoj de reguligaj sistemoj aplikitaj al sciencistoj por iom devigi ilin esti respondecaj.

Sed mi pensas, ke ankaŭ gravas, ke ni klarigu al estontaj sciencistoj, ke ni efektive donas al ili sufiĉe multe da potenco kiam ni donas al ili la ŝlosilojn de la laboratorio. Estas multaj potencaj aferoj, kiujn vi povas fari kun scienco.

Tial vi ankaŭ bezonas de sciencistoj la ĝustan pensmanieron. Kaj tiu ĝusta speco de pensmaniero estas afero de socianiĝo, estas demando pri instruado al sciencistoj kiel konduti, kiel paroli, kaj emfazi kiom grave estas por ili konservi ĉi tiun respondecon kiel parto de la socia kontrakto por scienco.

Marnie Chesterton

Grave, la limoj de scienca aŭtonomio ne estas fiksitaj. Anstataŭe, ili devas esti kontinue retraktataj laŭ la problemoj, kiujn ni alfrontas en scienco kaj socio hodiaŭ.

Willem Halffman

Plej multaj el niaj ideoj pri scienca aŭtonomio estis tre formitaj de aferoj, kiuj okazis en la 20-a jarcento, de la sperto de la Dua Mondmilito. Sed, en nia tempokadro, estas ĉiuj ĉi tiuj novaj minacoj al scienca aŭtonomio. Nuntempe ni malkovris, ke scienco povas havi vere profundajn antaŭjuĝojn, povas esti rasisma, povas esti seksisma. Scienco povas esti manipulita de organizitaj industriaj interesoj sur grandega skalo. Do, ekzemple, misproporcie reliefigante la necertecojn de klimata ŝanĝo aŭ fumado.

Kaj do la respondoj, kiujn ni elpensas nun, eble helpos nin nun, sed eble post kelkaj jardekoj kondukos al aliaj neintencitaj sekvoj kaj eble bezonos esti retraktitaj kaj retaksitaj.

Marnie Chesterton

Jen ĝi por ĉi tiu epizodo pri libereco kaj respondeco en scienco de la Internacia Scienca Konsilio. 

La ISC publikigis diskutdokumenton pri ĉi tiuj aferoj... Vi povas trovi la artikolon kaj lerni pli pri la misio de la ISC rete, ĉe council.science/podcast

Venontfoje ni rigardos sciencan komunikadon. Kiel ni povas antaŭenigi la disvastigon de scienca scio dum gardas kontraŭ misinformado, kaj protektante sciencistojn kaj esploristojn kontraŭ reta ĉikano? Kiajn kapablojn sciencistoj bezonas por atingi novajn publikojn? Kaj kiaj estas iliaj respondecoj dum dividado de informoj?

malgarantio

La informoj, opinioj kaj rekomendoj prezentitaj de niaj gastoj estas tiuj de la individuaj kontribuantoj, kaj ne nepre reflektas la valorojn kaj kredojn de la Internacia Scienca Konsilio.

informilo

Restu ĝisdatigita kun niaj informiloj

Registriĝu al ISC Monthly por ricevi ŝlosilajn ĝisdatigojn de la ISC kaj la pli larĝa scienca komunumo, kaj rigardu niajn pli specialecajn niĉajn bultenojn pri Malferma Scienco, Scienco ĉe UN, kaj pli.

bildo de Drew Farwell on Unsplash.

VIDU ĈIUJN RILATANJ ARTOJN

  • Malgarantio: La tradukoj estas aŭtomate generitaj de Google Translate kaj povas enhavi erarojn. La ISC ne respondecas pri ajna damaĝo aŭ problemoj kiuj povas ekestiĝi de ĉi tiuj tradukoj. Vi povas doni viajn komentojn retpoŝte al ni ĉe retejestro@council.science
    Noto: Bonvolu noti, ke la 'Scienca Pintkunveno ĉe la Ĝenerala Asembleo de UN' en septembro 2023 ne estas evento de la Internacia Scienca Konsilio. La Internacia Scienca Konsilio havas neniun asocion kun ĉi tiu evento nek kun la organizanto de la evento.
    • Rekte al enhavo