Al Nova Urba Sanscienco - Internacia Scienca Konsilio

ĉi artikolo estis origine publikigita en MDPI la 24an de februaro 2023.

Longa Legado (18 minutoj)

Ĉi tiu opinio-artiko estas la rezulto de la tutmonda scienca programo de la Internacia Scienca Konsilio pri Urba Sano kaj Bonfarto.

La intenseco kaj gamo de sandefioj, kiujn homoj en urboj alfrontas, pliiĝis en la lastaj jaroj. Ĉi tio ŝuldiĝas parte al malsukceso adekvate adaptiĝi kaj respondi al emerĝaj kaj vastiĝantaj tutmondaj ĉieaj riskoj, sed ankaŭ al ankoraŭ limigita kompreno de la profundaj efikoj de komplekseco sur urba sano. Dum kompleksecscienco estas ĉiam pli akceptita de la sano kaj urbaj sciencoj, ĝi ankoraŭ devas esti funkcie integrigita en urba sanesplorado, politiko kaj praktiko. Akceli urbanizadon en kunteksto de eskalado de mediaj limoj postulos pli profundan engaĝiĝon kun komplekseco, tamen ankaŭ, paradokse, multe pli rapida, pli efika kaj pli riska decidado. Renkonti ĉi tiujn postulojn postulos adopti sciencan, politikon kaj praktikan stilon kiu estas integra, inkluziva, kunlabora, ĉiea, rapida kaj ŝparema. Ni proponas transformajn ŝanĝojn en scienca metodaro, epistemologiaj kaj ontologiaj sintenoj, specoj de racieco kaj regado por ŝanĝi esploristojn, politikofaristojn, praktikistojn kaj civitanojn al nova, kompleks-informita scienco de urba sano.

1. Enkonduko

Dum urbaj sansciencistoj kaj decidantoj longe agnoskis, ke urboj estas kompleksaj sistemoj, esploro kaj praktiko ankoraŭ devas plene batali kun la implicoj. Ni sugestas ĉi tie, ke alproksimiĝi al urboj kiel kompleksaj sistemoj postulos signifajn, eksplicitajn ŝanĝojn al aktuala esplorado kaj praktikoj por urba sano. Malsukceso preni tian aliron kontribuas al datenoj, decidoj, kaj rezultoj kiuj eternigas malegalecojn, reduktas liberecojn, malsukcesas adekvate trakti median kaj ekosistemdegeneron, kaj kontribuas al suboptimuma aŭ malkreskanta sano por la miliardoj vivantaj en urbaj areoj - precipe en tempoj de tutmonda. sankrizoj, kiel tiuj devenantaj de klimata ŝanĝo kaj la lastatempa COVID-19-pandemio. Kiel tia, urba sano devus trakti pli profundan, pli pragmatan engaĝiĝon kun urba komplekseco-scienco. Ĉi tio helpus trakti la plej urĝajn problemojn pri sano kaj egaleco en urboj, redukti la neintencitajn sekvojn de urbigo—kaj de daŭripova evoluo mem—kaj plifortigi kompetentecojn por regado de kompleksaj urbaj sistemoj.

Urba Sano kaj Bonfarto en la Antropoceno

Interfaka Scienca-Aga Plano por Urba Sano kaj Bonfarto en Aĝo de Komplekseco kaj Sistemaj Riskoj (2021 – 2025)

Dum la lastaj pluraj jardekoj, diversaj komisionoj kaj komentaĵoj postulis pli da esplorado pri kiel urba decidiĝo kaj urba desegnado influas populaciosanon kaj sanegalecon, kaj por ekvivalenta ago.1,2,3]. Tiuj gravaj recenzoj mem konstruas sur pli malnova literaturo postulanta ke urba dezajno, planado, kaj politiko rekonas la unikajn karakterizaĵojn kiuj kontribuas al bonfarto aŭ malfortikeco en urbaj medioj [4,5,6,7]. Ĉi tiu duonjarcento da pliiga laboro tenas kritikajn komprenojn por urba sano, tamen ekzistas ankoraŭ konsiderinda amplekso por profiti el nova perspektivo pri la interfaco inter urba sanscienco kaj politikofarado tio:

agnoskas kaj prioritatas persistajn malegalecojn kaj rekonas iliajn grandajn originojn en urba komplekseco;
venas de baza rekono ke urba sano estas emerĝa rezulto de kompleksaj procezoj, kaj sekve pridemandas liniajn supozojn pri sankaŭzado;
adoptas multskalan perspektivon, konsiderante kiom kompleksa regiona kaj tutmonda ligo, retoj kaj fluoj influas urban sanon;
temigas manierojn kreskigi civitan partoprenon en urba celo fiksado, efektivigo, administrado, monitorado kaj komunikado;
rekonas kaj laboras al loka rezistemo kiel ebliga kadro por antaŭvidi, respondi kaj lerni de sankrizoj;
metas pli grandan emfazon de historio kaj lernado, precipe de malsukcesaj urbaj saneksperimentoj kaj subestimataj sukcesoj;
uzas novajn ciferecajn ilojn kaj teknikojn.

Urbaj sanakademiuloj kaj terapiistoj jam, en multaj kuntekstoj, rekonis ke liveri pli sanajn, justajn, kaj inkluzivajn grandurbojn dependas de engaĝiĝo pli substance kun urba komplekseco, prefere ol provi simpligi la neredukteblan. Fakte, estas ĉiam pli akceptite, ke multaj negativaj sanefikoj en urboj aperas pro la malfacileco de percepto, kompreno kaj regado de urba komplekseco.8].

Gravaj progresoj estis faritaj en plurcentraj, partoprenaj, refleksivaj, adaptaj kaj transdisciplinaj esploroj kaj politikaj stiloj, kiuj povas esti rigardataj kiel provoj engaĝiĝi kun komplekseco kaj kongrui kompleksajn decidajn situaciojn kun bezonataj administradaj institucioj (ekz. strukturoj, mekanismoj, reguloj). ) [9]. Tamen, lastatempaj tempoj ankaŭ vidis inversan tendencon, direkte al pli desupraj/impostaj kaj malpli desupraj/ĝkonsentaj politikaj stiloj [10,11,12]; ĉi tiu tendenco verŝajne estis akcelita de tutmondaj sankrizoj, riskoj kaj katastrofoj, kaj precipe de la lastatempa tutmonda COVID-19-pandemio [13].

Ĉi tio ne signifas, ke pli konsentaj politikaj stiloj ĉiam estas "pli bonaj". Prefere, por efike navigi pli kaj pli kompleksan socian, ekologian kaj teknologian urban medion, estas esence havi politikajn stilojn, partoprenajn decidmekanismojn kaj regadkapacitojn kiuj kongruas kun la limoj kaj ŝancoj truditaj de komplekseco. La unua leĝo de cibernetiko deklaras ke sistemoj devas havi kelkajn kontrolo- aŭ respondmekanismojn egalajn aŭ pli grandajn ol la nombro da eblaj tumultoj kiujn la sistemo alfrontas.14]. Politikfarado sub komplekseco malofte obeas tiun leĝon, kutime pro la konkuranta intereso de kreado de pli ekonomie efikaj rezultoj.

Vatn [15] argumentas por la graveco de egalado de politikaj reĝimoj al komplekseco, notante ke ĉi-lasta kondiĉigas la kadron mem por decidelektoj. Kontraste al simplaj modulaj sistemoj, kompleksaj sistemoj postulas konsideron de ne nur individua sed socia racieco, kaj ne nur instrumenta sed komunika racieco. Alivorte, ili postulas, ke ni konsideru ne nur la sumon de progreso al individuaj celoj, sed progreson al kolektivaj celoj, kaj ne nur teknikajn rimedojn por atingi rezultojn, sed mekanismojn, kiuj nutras ripetan, konsentan komprenon. Tro ofte, institucia inercio igas sciencon kaj politikon esti bazitaj simple sur individua racieco kaj instrumentaj specoj de homaj interagoj, kondukante al kostefikaj sed suboptimumaj elektoj kaj neintencitaj negativaj sekvoj, precipe por kompleksaj temoj kiel ekzemple urba daŭripovo kaj sano. Mueller [16] spuras "ĉiean" politikan fiaskon al la malvera supozo ke kompleksaj sistemoj povas esti precize determinitaj, proksime antaŭdiritaj kaj ekzakte kontrolitaj - paradokse simplisma agnosko de komplekseco kiu kondukas al trofido kaj nerealismaj atendoj.

Rezervoj kontraŭ engaĝiĝo pli profunde kun komplekseco foje estas bazitaj sur la percepto ke tia engaĝiĝo malhelpas ĝustatempan kaj rigoran aplikon de la scienca metodo. Tio estas aparte kortuŝa kritiko en la kunteksto de eskaladaj defioj, kie solvoj estas bezonataj multe pli rapide ol tradicia scienco povas tipe disponigi ilin. Tamen mallarĝa decidiĝo bazita sur liniaj supozoj ofte kondukas al katastrofaj rezultoj en kompleksaj sistemoj; en la vortoj de Read [17] (ofte misatribuite al Keynes), "Estas pli bone esti vage prava ol ekzakte malĝuste." Krome, decidfarado sub komplekseco ne devas esti mortige malrapida: ekzistas riĉa historio de rapida, heŭristika decidiĝo sukcese aplikita al kompleksaj situacioj en sano [XNUMX]18,19].

Decidfarado gvidata de komplekseca scienco ankaŭ povas esti perceptita kiel mankanta klareco (ekz. de celoj, metodoj aŭ mesaĝoj) kaj povas sekve kaŭzi malfidon. Tio estas unu kialo kial solvoj al kompleksaj urbaj sanproblemoj kutime dependas de kolektiva agado; impliki ĉiujn signifajn koncernatojn trans ĉiuj trafaj skaloj pliigas la legitimecon de decidoj, eĉ kie komplekseco trudas neredukteblajn ambiguecojn.

Deciduloj mem povas trudi pliajn barojn al engaĝiĝo kun komplekseco. Ekzemple, ili povas elekti persisti kun ekzistanta strategistilo aŭ decida aliro por konservi kredindecon kaj eviti la percepton de nefidindeco - konduto klarigebla tra la lenso de tielnomitaj "malprofundigitaj kostoj". Komplekseco, ofte konfuzita kun "komplikeco", povas generi reziston bazitan sur la perceptitaj kostoj de ŝanĝo - precipe kiam ŝanĝoj eble minacos la kutimajn rolojn kaj poziciojn de politikofaristoj. Propraj interesoj ofte malhelpos decidantojn fari necesajn ŝanĝojn al sistemoj el kiuj ili profitas. Tiuj faktoroj validas eĉ kie ekzistantaj rezultoj estas tutmonde suboptimumaj, kaj kompleksec-informita aliro utilus la komunan bonon.

La defio sistemigi kompleksecpensadon en esplorado, politiko kaj praktiko estas granda. Ĝi postulas instituciigado de la partoprenaj procezoj de scio-kreado ene de institucioj kiuj konstante laboris por izoli fakscion de la kapricoj de malkonsento, popularismo, kaj politiko. En luktado kun la parteco de scienca scio kaj la neevitebla necerteco asociita kun kompleksa realeco, Jasanoff [20] faris la kazon por "teknologioj de humileco"; metodoj—aŭ pli bone, instituciigitaj kutimoj de penso—kiuj celas renkonti la ĉifonajn randojn de homa kompreno: la nekonata, la necerta, la ambigua kaj la neregebla. Rekonante la limojn de antaŭdiro kaj kontrolo, teknologioj de humileco alfrontas fronte la normigajn implicojn de nia manko de perfekta antaŭvido. Ili postulas malsamajn kapablojn kaj malsamajn formojn de engaĝiĝo inter fakuloj, decidantoj kaj publiko ol antaŭe estis konsideritaj necesaj en regado. Ili postulas ne nur formalajn mekanismojn de partopreno sed ankaŭ intelektan medion en kiu civitanoj estas instigitaj alporti siajn sciojn kaj kapablojn al la solvado de komunaj problemoj.

En resumo, evidentiĝis, ke informaj kaj epistemologiaj kadroj por politikofarado devas esti alĝustigitaj spite al komplekseco. En ĉi tiu komentaĵo, ni proponas modifojn al politikaj stiloj por urba sano, pliprofundigante kiel kompleksecscienco kaj politiko povas esti aplikitaj al urbaj sandefioj por renkonti la postulojn de la 21-a jarcento.

2. Al Nova Urba Sanscienco

Estas longa historio de komprenado kaj engaĝiĝo kun urboj kiel kompleksaj sistemoj. Meze de la 19-a jarcento, Cerda [21] metis la bazon por scienco de grandurboj surbaze de observaĵoj de geometrio, formo, kaj nocioj de mekanismo en laboro. Geddes [22], duonjarcento poste, perceptis urbojn kiel evoluantaj el fluoj kaj retoj. Pli lastatempe, kune kun signifaj progresoj en la kampo de komplekscienco, grandurboj estis viditaj kiel produktoj de malsupre, evoluaj, mem-organizaj procezoj, prefere ol desupra dezajno.23,24].

Dum la pasinta jardeko, nova urba scienco aperis kiu rekonas ke grandurboj estas centroj de komplekseco, ampleksante multoblajn specojn de enkonstruitaj, interkovrantaj, kaj interagaj sistemoj.25,26,27]. Ĉar tiu komplekseco estas parte organizita kaj parte emerĝa, urboj estas parte planeblaj kaj parte neantaŭvideblaj kaj neplaneblaj, depende de la fizikaj kaj temposkaloj de observado.

Bildo de Logan Armstrong sur Unsplash

Urba sano, ĉi tie difinita kiel la sano de homoj loĝantaj en urboj kaj la kompleksa stato de la medioj, de kiuj ĝi dependas, estas ne malpli submetita al komplekseco ol la urboj mem. Sekve, por daŭre protekti kaj plibonigi la homan sanon kaj la medion, precipe en la kunteksto de eskalado de riskoj, la kampo de urba sano ankaŭ devos alfronti la urban kompleksecon. Nova scienco por sanaj grandurboj uzus lecionojn de la pli larĝa enketo en urban kompleksecon [28]. Ĝi kompletigus komprenon de urba sano kiel rezulto de multoblaj sociaj kaj mediaj determinantoj, profundigante la rekonon de urba sano kiel produkto de la reciprokaj interagoj inter homoj kaj iliaj medioj - aŭ, pli larĝe, kiel emerĝa posedaĵo de interagado de socio- ekologiaj-teknologiaj sistemoj (AROJ) [29,30].

La ŝanĝo en fokuso de multoblaj determinantperspektivo al unu temiganta ĉieajn interagojn implicas ekvivalentan ŝanĝon en la strukturo de la scienca entrepreno; dum la unua povas esti studita fare de teamoj de esploristoj de multoblaj disciplinoj laborantaj en paralela, ĉi-lasta postulas konsilecon (konverĝantaj indicoj de multaj senrilataj enketolinioj) kaj la fortika uzo de inter- kaj transdisciplina enketo [9,31,32]. Ĉi tio, siavice, postulas pli grandan fokuson sur partoprenaj procezoj por certigi la multoblajn indicojn necesajn por generi novajn komprenojn kaj informi politikon kaj praktikon (inter aliaj avantaĝoj). En la vortoj de Jane Jacobs [33], "Urboj havas la kapablon provizi ion por ĉiuj, nur ĉar, kaj nur kiam, ili estas kreitaj de ĉiuj."

Laŭ sia naturo, kompleks-informita scienco de urba sano instigus fokuson sur la kontraŭfluaj radikkaŭzoj de urba sano kaj mediaj defioj, enkalkulante pli efikan, iniciateman aliron fiksiĝintan en preventado, prefere ol la pli tipa reaktiva reĝimo kiu klopodas por. mildigi problemojn. Tra ĝia brakumo de inkluziva partopreno kaj fokuso sur ĉieaj neintencitaj sekvoj, ĝi ankaŭ ofertus komprenojn kaj instigojn por trakti ĉieajn sociajn, instituciajn, kaj sanajn malegalecojn en grandurboj.34].

Kritike, tia aliro ankaŭ pli taŭgas por kompreni kaj trovi solvojn en la kunteksto de la karakteriza hiperkonektebleco de moderna urbigo. Kiel eldirite de Batty [26], "En mondo nun dominata de komunikadoj ... estas jam tempo, ke ni ŝanĝis nian fokuson de lokoj al interagoj, de pensado de grandurboj simple kiel idealigitaj morfologioj al pensado de ili kiel ŝablonoj de komunikado, interagado, komerco kaj interŝanĝo; mallonge, pensi pri ili kiel retoj.” Urbaj spacoj prezentas eksponente akcelan konekteblecon. Ekzemple, modernaj transportsistemoj ebligas rapidan kaj tiel pli geografie ampleksan moviĝeblon, kaj tiel pli grandajn nombrojn da eblaj person-al-personaj ligoj. La densaj, intense interkonektitaj, rapide ŝanĝantaj medioj ebligitaj de transporto kaj aliaj urbaj sistemoj postulas regajn respondojn same rapidajn, flekseblajn, diversajn kaj multfontajn, kiel estis observitaj por la speciala kazo de COVID-19 [35,36].

Urba konektebleco ne estas limigita al persono-al-persona interagoj. Per ĉieaj ligoj, urba komplekseco tradukas homan aktivecon en larĝajn efikojn al homoj kaj medioj, solvante kelkajn problemojn sed ankaŭ kreante novajn "fiajn" defiojn, mem nesolveble ligitajn [37]. Tiel, tutmondaj urbaj sistemoj movis kreskon kaj evoluon, altigis vivdaŭron, kaj reduktis malriĉecon. Tamen, urba kresko baziĝas sur—kaj sisteme degradis—la tutmondaj ekosistemoj al kiuj tutmondaj retoj de grandurboj estas konektitaj kaj kiuj disponigas la rimedojn por konstrui kaj nutri urbojn kaj la lavujojn kiuj sorbas siajn rubaĵojn [38,39].

Tiel, la pli bona kompreno de la urbo kiel kompleksa sistemo fine kondukas nin al pli firma aprezo de la profundaj ligoj inter urboj kaj nia planedo. Fronte al ĉiam pli ĉieaj tutmondaj riskoj [13] kaj la kreskanta verŝajneco ke ni kolektive malsukcesos atingi la Celojn por Daŭripova Evoluo de Unuiĝintaj Nacioj (SDG) [40] antaŭ 2030 [41], ĉi tiu kompreno ankaŭ povas konduki nin al decidaj novaj komprenoj pri kiel difini kaj trakti daŭripovon, uzante lecionojn de komplekseca scienco kaj sur nia kapablo por kolektiva ago kaj inteligenteco. Ĝi ankaŭ devus kreskigi engaĝiĝon kun ekzistantaj koncipaj kritikoj de daŭripovo [42,43,44]—precipe la ekologia nekohereco de la plej vaste videblaj mezuroj de 'progreso' [45]—fortigante pli bonajn rezultojn vastigante la diskurson de ideoj.

3. Ŝanĝoj por Ebligi Kompleksec-Informitan Aliron al Urba Sano

Surbaze de longdaŭraj observoj de sciencistoj, urbaj loĝantoj kaj aliaj koncernatoj, kaj decidantoj, ni proponas kvar kritikaj ŝanĝoj por subteni kompleksec-informitan aliron al urba sano. Ĉi tiuj ŝanĝoj rilatas al (a) kiel ni perceptas la naturon de la defioj, kiujn ni alfrontas (ontologio) kaj nian kapablon havi scion pri ili (epistemologio); (b) la iloj kiujn ni uzas por derivi tiun scion (metodologio); (c) la maniero kiel ni respondas kaj faras decidojn surbaze de tiu scio (racio); kaj (d) la maniero kiel ni organizas niajn instituciojn por antaŭenigi tian aliron (regadon).

Bildo de Ryoji Iwata sur Unsplash

Naturo kaj kiel ni konas ĝin: ŝanĝante ontologiajn kaj epistemologiajn sintenojn

Dum preskaŭ duonjarmilo, la scienca metodo estis la ĉefa bazo por nia pretendo "koni" realecon, kaj tiel la bazo por pruvo-informita decidofaro. Efektive, Wilson observis ke "kun helpo de la scienca metodo, ni akiris ampleksan vidon de la fizika mondo multe preter la sonĝoj de pli fruaj generacioj" [46]. Tamen, ĉi tiu vastigita vido, kaj efektive la scienca metodo mem, estis en kelkaj kuntekstoj defiitaj kiel ne reprezenti plenan aŭ utilan bildon de realmondaj problemoj.

Kiel klasike aplikite, la scienca metodo tendencas supozi ke naturaj procezoj estas redukteblaj al observeblaj, testeblaj kaŭzo-efikaj rilatoj inter sendependaj variabloj. Ĝi tendencas al kvanta analizo prefere ol kvalita, malinstigas ambiguecon, kaj perceptas la analiziston kiel objektiva, senlime racia individuo staranta "ekster" la observita sistemo. En filozofio tiu kredo estis referita kiel realismo.

Realo tamen implikas amason da komplikaĵoj: ne-liniaj religrilatoj, plurvoja kaŭzeco, emerĝa konduto, kaj la metodoj per kiuj ni observas aŭ provas malkovri realecon. La naturo de homaj procezoj signifas ke scienca produktado mem estas kondiĉigita de kompleksaj biasoj. Tial malofte utilas demandi, kiu modelo estas plej proksima al unu universala realo. Kio estas pli utila estas agnoski ke ĉiuj modeloj malsukcesas tute respondeci pri la kompleksecoj de realeco kaj ke kelkaj modeloj estas pli utilaj ol aliaj: model-dependa realismo [47].

Tiel, klasika scienco ofte malsukcesas produkti ageblajn scion aŭ renkonti sociajn bezonojn. Modeloj malsukcesas reflekti la vivajn realaĵojn de homoj. Esplorcikloj estas konstante preterpasitaj per eventoj, instituciaj mekanismoj por integrigi sciencon en decidiĝon estas subevoluintaj, kaj scienca praktiko ofte ne kongruas kun la amplekso aŭ komplekseco de sociaj defioj. Kvankam ĝenerala fido al scienco estas alta - kaj en iuj kuntekstoj eĉ povas esti pli alta en la kunteksto de la COVID-19-pandemio [47] - malfido ofte ekzistas inter grupoj aŭ en kuntekstoj kie scienco estas perceptita kiel produktanta indicon kiu devias de vivitaj realaĵoj aŭ preskribanta agon kiu ne traktas lokajn prioritatojn [48].

Trakti ĉi tiujn aferojn postulas ŝanĝi nian komprenon pri la naturo de realeco kaj kiel ni povas scii ĝin. Alterna, pli utila kompreno de kompleksaj sistemoj povas esti atingita per metodaroj kiuj estas ne malpli rigoraj sed pli kvalitaj, permesas ambiguecon, kaj perceptas kompleksecon kiel elirante el la interagoj inter sistemkomponentoj kaj kun la pli larĝa medio - inkluzive de interagoj kun la observanto, kiu. estas tiel internigita al la sistemo. Tia aliro sugestas, ke la kompleksaj sistemoj, kiujn ni observas kaj en kiuj ni estas parto, estas alireblaj al kompreno kaj tiel al prognozado kaj influo. Kritika diferenco de la klasika aliro estas la observado ke scienco mem ne estas indiferenta pri ŝanĝado de medioj kaj ŝanĝado de decidaj situacioj [49].

Krom model-dependa realismo, alia respondo estis rekoni la gravecon de post-normala kaj misio-orientita aliro al scienco [50,51]. Dum normala scienco postulas sian kredindecon de evitado de biaso, postnormala scienco faras konscian elekton pri la antaŭjuĝoj kaj valoroj plej taŭgaj al la tasko gvidi sciencon por krei scion por praktiko. Ĝi same ampleksas pli larĝan sekcion de socio (plilongigita kunulkomunumo) en la procezo de produktado de scio [52]. Inter problemoj traktitaj de postnormala scienco estas tiuj rilataj al gravaj teknologiaj danĝeroj aŭ media poluado. Por tiaj aferoj, etikaj juĝoj kaj valoroj ludas same gravan rolon kiel formala analizo. Pli larĝa adopto de ĉi tiu epistemologia sinteno - per konscia reklamado de sciencaj aŭtoritatoj, en edukado, kaj en politiko kaj praktiko - plibonigus nian kapablon renkonti ĉiam pli kompleksajn defiojn.

Akrigi la ilojn de la komerco: ŝanĝanta sciencan metodaron

Por venki persistajn barojn al homa kompreno kaj efika praktiko, la scienca metodo, kiel tipe efektivigita, devas disetendiĝi en sia konceptigo kaj aplikiĝo por asimili novajn metodarojn; ekzemple, sistemaliroj kaj transdisciplina esplorado estas vaste rekonitaj kiel ŝlosilaj metodoj por trakti kompleksajn defiojn [9,29,53]. En la urba sankunteksto, Newell kaj Siri argumentas por la apliko de malaltaj ordaj sistemaj dinamikaj modeloj en urba sanpolitikfarado [54].

Efektive, la praktiko de scienco estas sin kompleksa sistemo, kiu profitus el la komprenoj de komplekseca scienco, kontinue adaptante kaj perfektigante siajn metodojn, regulojn kaj perceptojn por renkonti la daŭrajn postulojn de kompleksa realeco.

Simile, por renkonti la postulojn de nia nova model-dependa realismo, scienco devas asimili novajn domajnojn de indico, inkluzive de praktika kaj sperteca scio kaj komprenoj de la sociaj sciencoj, kaj novajn partnerojn de ekster la scienca domajno.

Ni komencis vidi ŝanĝojn en la strukturo de scienco, kiuj apogus metodikan novigon. Efektive, "En ĉiu epoko, scienco estas formita ĉirkaŭ siaj ĉefaj problemoj, kaj ĝi evoluas kun ili" [55]. Kaj tiel, en la kunteksta ŝanĝo de "malgranda mondo sur granda planedo" al "granda mondo sur malgranda planedo" [56], kun multe pli da (kaj pli interligitaj) homoj, urboj, kaj aliaj homaj artefaktoj, ni komencis vidi mildigon de disciplinaj limoj kaj la aperon de hibridaj sciencaj domajnoj "en kiuj konsiliteco estas implica" [46], same kiel la apero de ago-orientita, post-normala scienco en kuntekstoj kie necertecoj estas epistemologiaj aŭ etikaj kaj decidinteresoj reflektas konfliktajn celojn inter koncernatoj.

La daŭra vastiĝo de novaj, kompleksec-orientitaj metodaroj postulos eksplicitan institucian kaj financan subtenon kiel parto de projekto de kampokonstruado. Ĝi postulos seriozan klopodon de esploristoj por limigi ĵargonon kaj provizi utilajn klarigojn kaj simplajn solvojn por kompleksaj problemoj—sen mallongigi neredukteblan kompleksecon. Eble ĉefe, ĝi postulos senĉesan fokuson sur la kreado de ageblaj scioj signifaj por finaj uzantoj, ĉar la tradukado de scio en agon estas tute dependa de socia fido en scienco.

Diversaj rimedoj estas disponeblaj por subteni ĉi tiun transiron. Por nomi nur du, la tutmonda scienca programo de la Internacia Scienca Konsilio pri Urba Sano kaj Bonfarto dum la lasta jardeko ellaboris sisteman aliron al urba sano kaj proponis agojn por estonta esplorado kaj agado.57]. Dume, la OECD promulgis rekomendojn por subteni transdisciplinan esploradon por trakti kompleksajn sociajn defiojn, parto de pli larĝa, kreskanta rekono de la valoro de ĉi tiu aliro.9].

Traduki scion en pravigitan agon: ŝanĝante raciecon

Se konfrontite kun necerteco (kontraste al kalkuleblaj riskoj), limigita tempo, datenoj kaj komputila kapacito - kiel estas ofte la kazo en kompleksaj decidsituacioj - tradiciaj nocioj de racia ago, premisaj sur optimumaj decidoj faritaj sub perfektaj informoj, estas malprecizaj. kaj kutime malsukcesos liveri deziratajn rezultojn. Prefere, en tiaj situacioj, ekologia racieco, kiu respondecas pri kunteksto, kaj kunlabora racieco, kiu serĉas iom post iom alproksimiĝi al pli bonaj respondoj per procezo de kunmalkovro, devus esti preferitaj.

Bildo de NASA pri Unsplash

Inter aliaj ecoj, tiaj rubrikoj povas fari uzon de heŭristiko por eviti la bezonon de la eksplicita komputado de verŝajnecoj kaj devus esti pli bone adaptitaj al la strukturo de sia medio. En la ŝanĝo de determinisma al probabilista al heŭristika decidiĝo, nerealismaj supozoj de senlima racieco kaj senlimaj komputilaj kapabloj estas ĉiam pli malstreĉitaj. Dum heŭristiko ne anstataŭas profundan esploron, en necerta mondo, simpla heŭristiko—t.e., rapida, ŝparema, ĝenerale spert-bazita decidadstrategio kiu fokusiĝas sur malgranda aro de tre trafaj prognoziloj—povas esti pli. preciza ol aliaj decidstrategioj kiam ago estas urĝe necesa. Ekologie raciaj decidoj povas esti atingitaj kiam heŭristiko estas bone agordita al siaj medioj.

Heŭristiko estis antaŭenigita kiel unu aliro al administrado de komplekseco, ekzemple, en la efektivigo de verda infrastrukturo [58] kaj en datenmovita urba dezajno [59]. Kritika sistema pensado en ICT4S (Informado kaj Komunikado-Teknologio por Daŭripovo) postulas kritikan sisteman heŭristikan aliron (CSH), kiel montrite en Sidewalk Labs "inteligenta urbo" projekto en Toronto. CSH rekonas la limojn de komputilaj aliroj en urba decidiĝo kaj balancas la streĉitecon inter faktoj kaj valoroj kiuj devas esti enkalkulitaj kaj la nocioj de kiel homoj pensas ke homa vivo devus esti organizita [60]. Similaj ekzemploj inkludas la partan sisteman analizon de brua poluoredukto en distrikto de Bejruto [61].

Alia ŝlosila elemento de racia decidiĝo en kompleksaj situacioj estas kunlaboro inter diversaj partneroj. Kiel estas la kazo por metodikaj aliroj al scioproduktado, diverseco en spertoj, valoroj, prioritatoj, kaj fona scio estas kritika por certigi ke decidoj estas kaj bone egalitaj al bezonoj kaj verŝajne atingos la enaĉeton necesan por efika efektivigo.

Ĉiuj kompleksaj urbaj decidiĝsituacioj implikas gamon da interrilatantaj subjektoj kaj objektoj kaj diversaj specoj de resursoj, inkluzive de privataj, komunaj naĝejoj kaj publikaj varoj kaj servoj. Adekvataj respondoj integrigos diversan aron de metodoj bazitaj sur malsamaj raciaĵoj, respondecante pri kaj faktoj kaj valoroj, same kiel spertoj kaj pasintaj scioj pri la pasintaj kaj estontaj bezonoj kaj aspiroj.

Apogante kompleksec-informitan aliron: ŝanĝante regadon

Kiam decidaj strategioj iĝas pli ekologie raciaj, kaj tial, laŭ difino, pli bone kongruaj al siaj sociaj kaj biofizikaj medioj, ili nepre fariĝos pli inkluzivaj, konsiderataj kaj refleksivaj. La normoj kaj principoj, sur kiuj baziĝas decidoj, devus esti adaptaj kaj ne daŭri sendepende de la cirkonstancoj sub kiuj ili estis formulitaj, kiuj eble ŝanĝiĝis. En tiaj kuntekstoj, regado por kompleksaj decidaj situacioj estos pli fortika kaj tamen pli fleksebla ol strukturoj bazitaj sur individua racieco (t.e., bazita sur supozo de fiksaj principoj kaj rilatoj).

Fortikaj administradstrukturoj kontribuas al san-antaŭeniga urba komplekseco. Ili estas adaptaj tiom kiom ili profitas el ekzistantaj decidaj reguloj kaj strategioj konservante la kapablon ŝanĝi per lernado. Ili estas refleksivaj en la senco ke ili povas ŝanĝi sin en respondo al reflektadoj pri sia propra efikeco ene de la ŝanĝiĝantaj medioj en kiuj ili funkciigas [62,63,64].

Ĉi tiuj ŝanĝoj ne okazas aŭtomate kaj tial ni bezonas sufiĉe pli da esplorado pri la manieroj en kiuj administradmekanismoj kaj instituciaj strukturoj interagas kun kompleksaj sistemoj, same kiel lobiado por antaŭenigi tiujn sistemojn kiuj generas sanan kompleksecon (sen kreado de neproduktiva kaoso).

4. Konkludoj

Urbigo daŭre kreas gamon da defioj kaj malegalecoj kiuj minacas sanon kaj bonfarton. Nova urba sanscienco estas necesa por kompreni kial kaj kiel tio okazas kaj por adekvate kaj rapide respondi al sistemaj riskoj kaj malhelpi homajn katastrofojn. La kreskanta komplekseco kiu venas kun urbanizado ne neeviteble kondukas al urba avantaĝo.

Bildo de Mauro Mora sur Unsplash

La komplekseco de urbaj sistemoj devas esti aktive formita; urbaj sandefioj devas esti renkontitaj per diversiga aro de homa kaj socia kapitalo subtenata de bone funkcianta kaj bone ligita fizika, institucia kaj teknologia infrastrukturo.

En la praktiko de scienco, trakti kompleksecon postulas eksplicitajn klopodojn kaj investojn en multidisciplinan, interfakan, transdisciplinan, kaj misio-orientitan sciencon. Pro persistaj instigaj strukturoj en scienco, specialeca, mallarĝa scio publikigita en altrangaj ĵurnaloj estas preferita super pli ĝeneralaj kaj praktikaj gvidiloj, raportoj aŭ sciokomunikado. Tiuj trajtoj de sciencpraktiko kondukas al fragmentiĝo de scio kaj kreskanta malegaleco de voĉoj funkciigantaj sur la nivelo de politikofarado.

Koncerne politikofaradon, trakti kompleksecon postulas pli da investoj en la povigo de publiko, konstrui socian kohezion kaj partoprenan decidfaradon, ne simple sekurigi privilegiojn kaj decidpovon. Ĝi postulas gvidadon kiu ne forkuras kompleksecon kaj pretas trakti instituciajn kaj politikajn reformojn kiuj estas tajloritaj por konstrui kolektivan agadon kaj la publikan bonon, ankaŭ, aŭ precipe, kiam tio signifas ke la politika sistemo devas reformi sin por pli bone trakti kompleksajn decidajn situaciojn.

En socio, ĝi signifas aktive okupiĝi pri kaj kun la urbaj sandefioj kun kiuj urbaj loĝantoj estas konfrontitaj, kaj ke ili estu parto de la urba planado kaj dezajnprocezoj. Ĝi postulas la artikulacion kaj rekonon de la vizioj de homoj de la grandurbo kiun ili bezonas kaj volas.

Kunigi ĉiujn tiujn postulatajn ŝanĝojn kaj konstrui novajn interagojn kaj aliancojn povas esti farita per lernado de urboj en la reala mondo, kiuj kreskis kaj transformiĝis sukcese responde al la defioj kiujn ili alfrontis en la pasinteco. Esplorante novajn eblecojn kaj spacojn provizitajn per ciferecigo, hodiaŭ ni ankaŭ povas partopreni en modeligado, konstruado kaj simulado de sanaj urboj de kaj por la estonteco. Kompleksecgvida teorio [65], kunlabora modeligado kaj urboplanado, civitanscienco, kaj kreiva kolektiva inteligenteco [66] estas ekzemploj kiuj estas parto de aro da agoj antaŭenigantaj nin al kreado de nova urba sanscienco.

Franz W Gatzweiler, Instituto de Urba Medio, Ĉina Akademio de Sciencoj; Universitato-Instituto de Unuiĝintaj Nacioj en Makao.

Saroj Jayasinghe, Fakultato de Medicino, Universitato de Kolombo; Fakultato de Medicino, Sabaragamuwa University de Sri-Lanko.

José G Siri, Sendependa Esploristo, Filadelfio.

Jason Corburn, Lernejo de Popolsano & Sekcio de Urbo & Regiona Planado, Centro por Tutmondaj Sanaj Urboj, UC Berkeley.

Bildo de Mike Swigunski sur Unsplash