komunikaĵo
Scienca komunikado en kunteksto
La efika komunikado de sciencaj rezultoj kaj vidpunktoj al la publiko estas grava respondeco de la scienca komunumo. Ĉi tio estas precipe tiel por scienco kiu estis publike financita. Novaj informaj kaj komunikadoteknologioj disponigas kaj enormajn ŝancojn kaj novajn minacojn por efika scienckomunikado. Kondiĉe ke aferoj de precizeco, travidebleco, respondigebleco kaj malfermiteco estas konsiderataj serioze, tiam la uzo de rapidaj, tutmondaj komunikiloj povas plibonigi publikan komprenon kaj engaĝiĝon. Gravas, ke ĉi tiuj principoj estas akceptitaj de scienco kaj socio entute.
Multaj el la temoj pri kiuj scienco povas kontribui estas kompleksaj kaj devas esti traktitaj per multoblaj disciplinoj kaj aliroj. Klarigi kaj komuniki ĉi tiun kompleksecon - ĝiajn relativajn certecojn kaj necertecojn - estas aparta defio por la scienca komunumo.
La procezoj de scienco, inkluzive de taksado de indico per kolega revizio kaj integraj taksoj, ofte estas nebone komprenitaj. Estas devo sur la scienckomunumo klarigi ĉi tiujn procezojn, kaj genere kaj rilate al specifaj sciencaj aferoj.
Ĉar publika komunikado fariĝas centra al la scienca klopodo, ĝi devus esti rekompencita kaj taksita laŭe. Instruado kaj trejnado en komunikadokapablecoj devus esti grava parto de scienca edukado.
Gvidlinioj kaj respondecoj de sciencistoj
- Sciencistoj estas individue respondecaj pri siaj publikaj komunikadoj kaj devus esti konsciaj pri sia ebla efiko al kaj scienco kaj socio.
- Sendepende de la spektantaro, komunikadoj devus esti precizaj kaj pripensitaj, reflektante la statuson de scienca indico kaj necerteco.
- Taksoj de la graveco, estontaj implicoj kaj efiko de sciencaj rezultoj devus esti realismaj.
- Malgraŭ premoj kontraŭe, publika komunikado de novaj sciencaj trovoj normale devus sekvi akcepton de kolega revizio.
- Sciencistoj havas specialan devon komuniki rezultojn kiuj havas implicojn por homa supervivo aŭ bonfarto, inkluzive de minacoj al la medio.
- Sciencistoj respondantaj al publikaj kriz-okazoj devus esti konsciaj pri la eblaj konsekvencoj de siaj mesaĝoj kaj aparte zorgi eviti kaj troan alarmismon kaj memkontenton.
- Sciencistoj devus esti travideblaj en komunikado de la limoj de sia propra persona kompetenteco kaj fari la distingon inter tiuj areoj de scienco en kiuj ili eble estos racie konsiderataj de siaj kunuloj kiel havi kompetentecon kaj aliajn areojn pri kiuj ili povas esprimi opiniojn.
- Kiel membroj de la larĝa kaj diversa publiko, sciencistoj devas kompreni la malsamajn spektantarojn kun kiuj ili komunikas, kaj kiuj estas la postuloj de tiuj spektantaroj laŭ aprezo kaj kompreno de la temo.
- Sciencaj komunikadoj povas esti direktitaj ĉefe al elektitaj grupoj en la socio, kiel ekzemple politikistoj, industriuloj kaj aktivuloj, sed ili devus, laŭeble, esti publike alireblaj.
- Komunikado estas dudirekta procezo: sciencistoj ne nur prezentu siajn rezultojn sed ankaŭ estu pretaj okupiĝi pri koncernaj debato kaj diskuto.
Koncerne al ĵurnalistoj kaj la novaĵmedioj
La scienca komunumo, aliĝante al ĉi tiuj gvidlinioj, atendas, ke ĵurnalistoj zorgu raporti sciencajn rezultojn kaj vidojn ĝuste, kaj prenu antaŭzorgojn por eviti misgvidajn interpretojn. Tiucele, la scienca komunumo havas la devon helpi la amaskomunikilaron, rekonante la sendependecon de ambaŭ partioj.
Koncerne havigi sciencpolitikajn konsilojn
La scienca komunumo ankaŭ notu la rekomendojn de la Tutmonda Scienca Forumo de OECD kaj specife ĝiajn observojn pri "Komunikado kaj uzo de la konsiloj":
"Trompa, malpreciza aŭ partia raportado povas subfosi la tutan konsilan procezon. — Kiu respondecas pri komuniki kion kaj al kiu? estas kritika funkcia demando por ajna konsila procezo. La individuaj kaj instituciaj respondecoj kaj limoj rilate al interna kaj ekstera komunikado estu plene komprenataj. Ĉi tiu kompreno devus inkluzivi difinon de la konsilaj kaj decidaj respondecoj de ĉiuj aktoroj en la konsila procezo; decidaj protokoloj devus esti establitaj anticipe.
Travidebleco en sciencaj konsilaj procezoj estas de plej granda graveco. Laŭeble, sciencaj konsiloj kaj rilataj pruvoj estu publike disponeblaj ĝustatempe. Politikistoj devus esti travideblaj en sia uzo de sciencaj konsiloj. Ili devus povi klarigi kiel iu ajn petita scienca konsilo estis pripensita dum ellaborado de politiko. Aparte ili havas la devon klarigi la raciojn kiam ili faras politikajn decidojn, kiuj estas en klara konflikto kun petitaj sciencaj konsiloj.
Pri ĉi tiu Konsila Noto
Ĉi tiu Konsila Noto estis informita de la Internacia Forumo "Scienca Komunikado" kiu okazis en Bogoto la 18-19an de novembro 2010. La evento estis kunsponsorita de la ICSU CFRS, la Kolumbia Akademio de Sciencoj kaj la Nacia Universitato de Kolombio, kun subteno. de pluraj lokaj kaj internaciaj organizoj. Ĝin partoprenis ĉirkaŭ 500 studentoj, akademianoj kaj ĵurnalistoj. La respondeco pri la enhavo de ĉi tiu noto apartenas al CFRS.
Raportoj en la Gazetaro
"Komunikado: respondeco de ĉiuj sciencistoj", ĉefartikolo de David Dickson, SciDev.net31 decembro 2010