Regístrate

Las ciudades pueden ser facilitadores fundamentales del desarrollo humano

Julio Lumbreras sostiene que las ciudades que pueden brindar a sus ciudadanos servicios no materiales, como el acceso a la cultura o la seguridad pública, así como servicios básicos como agua potable, saneamiento, acceso a la energía y empleos significativos, son habilitadores fundamentales de desarrollo humano.

¿Qué elementos debe incluir fundamentalmente el concepto de desarrollo humano, considerando los desafíos actuales y en el contexto de su trabajo sobre ciudades sostenibles?

Creo que el concepto original de desarrollo humano como el proceso de ampliar las libertades y oportunidades de las personas y mejorar su bienestar, y las tres dimensiones clave del Índice de Desarrollo Humano (IDH), siguen siendo un gran enfoque. Lo que creo que deberíamos hacer hoy es mirar este concepto desde el contexto en el que vive una gran mayoría de personas, las ciudades. Para mí, las ciudades son un sistema de sistemas que brindan servicios a las personas. En este sentido, las ciudades son un facilitador del desarrollo humano. Un factor importante para que las personas se trasladen de las zonas rurales a las ciudades es precisamente porque piensan que los servicios básicos son mejores en las ciudades.

Sin embargo, me gustaría hacer una distinción entre servicios materiales y no materiales. Los servicios materiales incluyen vivienda, acceso a alimentos, agua, energía y movilidad, gestión de residuos y espacios verdes. La gente se traslada a las ciudades para encontrar este tipo de servicios materiales. Pero la gente también va a las ciudades por servicios sociales y otros servicios no materiales, por ejemplo, educación, trabajo, cultura y seguridad pública. La educación estaba incluida en el Índice de Desarrollo Humano, pero la cultura y la seguridad pública, que también son necesidades fundamentales de las personas, estaban ausentes en la idea original. Otro aspecto de los servicios que brindan las ciudades es que dependen del medio ambiente, como la energía o el agua. Por lo tanto, para mí también es importante ver la ciudad como una parte clave de un sistema más amplio.

Partiendo de esta idea de ver las ciudades como centros de prestación de servicios fundamentales para el desarrollo humano, ¿está indicando que es importante agregar una dimensión relacional?

Sí, creo que los elementos fundamentales del desarrollo humano son relacionales. Por ejemplo, la gente se siente atraída por las ciudades por la oferta de servicios culturales y otros servicios sociales como teatros, cines y museos. Los servicios sociales y relacionales también son muy relevantes, ya que permiten la diversidad y promueven tanto la interacción como el entendimiento entre diferentes personas y culturas diversas. Las relaciones interculturales que se encuentran hoy en las ciudades se han convertido en el centro de la concepción de la calidad de vida de muchas personas.

La seguridad también es importante. Muchas personas tienden a ir a las ciudades pensando que estarán más seguras porque tendrán acceso a servicios de protección, que creen que pueden mejorar sus vidas, hacerlas más seguras e incluso mejorar su esperanza de vida. Desafortunadamente, en muchas ciudades este ya no es el caso y, a menudo, las ciudades se han vuelto menos seguras que las áreas rurales.

Partiendo de la perspectiva de que las ciudades deben proporcionar ciertas cosas para permitir el desarrollo humano, ¿cuáles son los principales desafíos emergentes?

Además del riesgo de pandemias que todos hemos aprendido ahora es enorme, un desafío importante es que muchas áreas urbanas, principalmente en países de bajos ingresos, tienen residentes sin acceso a servicios básicos. Demasiadas personas que se trasladan a los centros urbanos atraídas por la posibilidad de mejorar su calidad de vida, terminan viviendo sin acceso a energía, agua, saneamiento o gestión de residuos. Desafortunadamente, el número de personas que carecen de estos servicios básicos no está disminuyendo al ritmo que se necesita en todo el mundo. Las ciudades que crecen sin la provisión de estos servicios se vuelven muy problemáticas.

Otro desafío importante es el envejecimiento general de la población en muchas partes del mundo. Comparando las pirámides de población de hoy y del futuro, vemos que alrededor del 35% de la población tendrá 65 años o más a medida que nos acerquemos al final de este siglo. La esperanza de vida promedio mundial será de alrededor de 80 años, y esto significa una gran población de personas mayores de 80 e incluso más de 90. A menos que cambiemos radicalmente la duración de las carreras laborales, tendremos millones de personas que no trabajarán durante más de dos décadas. Esto tendrá consecuencias muy desafiantes en términos de ingresos, impuestos, pensiones de jubilación y los costos de la salud y el cuidado de los ancianos. Las ciudades deben adaptar los servicios a esta realidad.

Otro desafío es la migración y la movilidad de las personas dentro y entre países. Un tipo de migración es de áreas rurales a áreas urbanas, lo que ejerce presión sobre los servicios disponibles en las ciudades, como lo describí anteriormente. Otro tipo de migración es entre continentes y países debido a diferentes niveles de desarrollo económico, cambio climático y otras presiones, como una falta generalizada de servicios o recursos naturales. La migración global de las zonas rurales a las urbanas y entre continentes debido al cambio climático será extremadamente importante en el futuro. Necesitamos estar preparados para los flujos de personas desplazadas por el aumento de eventos extremos y otros impactos climáticos, para los que muchos no tienen la capacidad de recuperación. Teniendo en cuenta que muchos centros urbanos de todo el mundo ya no pueden mantener a sus habitantes, este aumento de los flujos migratorios puede poner realmente en peligro los resultados del desarrollo humano.

Otro desafío son, en mi opinión, las tasas de desigualdad existentes. Claramente, necesitamos un nuevo contrato social. Hace apenas unas décadas, el mundo, aunque todavía desigual, distribuía la creación de riqueza de manera más equitativa. Por ejemplo, cuando las empresas aumentaron la productividad, los salarios también aumentaron y la gente ganó más dinero. Pero este no es el caso hoy en día. Hoy en día, la productividad y la creación de riqueza van solo a los muy ricos. Este aumento de la desigualdad a nivel mundial es otro desafío para los próximos años.

Esto nos lleva a un tema relacionado, la seguridad y la gobernanza global. ¿Cómo pueden las personas participar en los procesos democráticos cuando la desigualdad continúa erosionando el tejido social? La gente está dispuesta a adoptar sistemas más radicales y menos democráticos. Tenemos el caso de muchos líderes populistas, como Donald Trump o Boris Johnson, y la creciente influencia global de un importante régimen autoritario en China. Los líderes autoritarios y populistas avanzan con sus agendas ignorando las demandas de la gente. Entonces, ¿cómo podemos promover la democracia, la participación cívica y el compromiso ciudadano, y cómo podemos desarrollar sistemas para que las personas puedan participar de una manera más profunda? Para mí, este es un desafío importante y central para el desarrollo humano. En este sentido, los alcaldes en general no son ideólogos y son menos populistas, ya que están enfocados en resolver los problemas que enfrentan los ciudadanos.

¿Cómo podemos hacer más estratégico el concepto de desarrollo humano y vincularlo más con el desarrollo sostenible?

Primero, permítanme decirles que creo que definitivamente deberíamos considerar cómo incorporar más elementos de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y sus metas, en las formas en que medimos el desarrollo humano. El principal problema de un concepto basado en el Producto Interno Bruto (PIB) es que se trata de un indicador macro que no se relaciona con la realidad de un país: el PIB podría estar aumentando debido a que unos pocos ricos ganan mucho dinero pero el bien- pertenecer a la mayoría de las personas podría estar empeorando. Por lo tanto, debemos considerar la medición del desarrollo humano con microindicadores a nivel de comunidades y personas. Si mide la variación del PIB per cápita, no solo agregando en un área geográfica sino también para cada rango de percentil de ingresos, los resultados serían muy diferentes. Los ODS también pueden ayudar a desagregar esta medición en diferentes aspectos. El desafío es traducir los ODS para que reflejen la vida de las personas y las personas puedan relacionarlos con sus propios problemas.

En cuanto a cómo hacer que el desarrollo humano sea más estratégico, tal vez podamos aprender de la perspectiva impulsada por la misión que ahora está proponiendo la Comisión Europea. Necesitamos ponernos de acuerdo sobre una estrella polar, un objetivo y un propósito, y generar entusiasmo al respecto. En cierto sentido, esto es de lo que se trataba el ODS 17, un llamado a todas las partes interesadas dentro de la sociedad global para que trabajen juntos. El problema es que, en lugar de trabajar por la misión del desarrollo sostenible, creamos silos en términos de sectores, de manera fragmentada. Por ejemplo, en el contexto de COVID-19, algunas ciudades están pensando en cómo pueden crear soluciones y consultar a otras ciudades, una forma de cooperación, competencia cooperativa.

Estas redes de ciudades son importantes, pero están incompletas, ya que muchas veces no incluyen consultas con los ciudadanos u otros actores sociales clave como empresas privadas o investigadores. Por tanto, lo que tenemos que hacer es crear espacios de colaboración entre gobiernos, ciudadanos, científicos y sector privado. En mi opinión, esta es la única forma en que realmente podemos alcanzar nuestra misión de implementar el desarrollo humano sostenible. El problema es que es difícil crear estas asociaciones. Primero, necesitamos confianza y se necesita mucho tiempo para facilitar estos procesos. Crear espacios de colaboración no tiene nada que ver con la investigación o el dinero invertido en infraestructura. Se trata de personas que faciliten procesos y generen confianza.

¿Cuál es una definición útil y significativa de desarrollo humano?

Para mí, una definición significativa y útil debe estar centrada en el ser humano y centrada en las personas. Es por eso que el PIB no es una buena métrica porque se trata de dinero dentro de un país y no de personas. Las personas, sus necesidades materiales y no materiales, así como los servicios que abordan estas necesidades, deben estar en el centro de la definición, y permítanme agregar, estos también deben estar en el centro de la transformación actual que estamos viviendo.

La reconstrucción que debe ocurrir después de la crisis de COVID-19 debe estar centrada en el ser humano. La reconstrucción reconstruirá la economía, pero esta recuperación debe centrarse en el desarrollo humano. Debemos desarrollar nuevos barrios que ofrezcan los servicios antes mencionados y realmente cubran las necesidades de las personas. Por ejemplo, podemos construir lo que se llama 'La ciudad de los 15 minutos'. Este concepto transmite un centro urbano donde los servicios esenciales se ubican a una caminata de 15 minutos para que las personas vulnerables no necesiten depender del transporte. Pueden caminar a todas partes para acceder a alimentos, atención médica e interacción y servicios sociales y culturales. Entonces, cuando pensamos en la transformación que necesitamos crear, centrémonos en mejorar el desarrollo humano, en cumplir los ODS y en hacer un nuevo contrato social que realmente ponga a las personas en el centro.


Julio Lumbreras es Director para Norteamérica en la Universidad Politécnica de Madrid y Visiting Scholar en Harvard Kennedy School.


Imagen de Tony Hisgett en Flickr

Ir al contenido