Regístrate

Preparándose para la Crisis X: ¿Pueden las redacciones y la comunidad científica vencer a los públicos escépticos?

Cuando la sociedad dividida cuestiona y desconfía de los métodos periodísticos y científicos, ¿puede el periodismo de siguiente nivel promover y mejorar la credibilidad en temas de interés futuros?

Los científicos advierten sobre importantes desafíos globales en el 21st siglo: desde futuras pandemias hasta eventos climáticos extremos, riesgos para la seguridad alimentaria y desigualdades crecientes. Hoy, el Consejo Internacional de Ciencias dirigió una sesión de panel sobre "Preparación para la crisis X" en el Congreso Mundial de Medios de Comunicación en Taipéi. Reconociendo la importancia de responder a los públicos escépticos y generar confianza y credibilidad tanto para la ciencia como para el periodismo, el panel exploró los desafíos y oportunidades presentados durante la pandemia y para futuras crisis a una audiencia global de medios de comunicación.

A su informe más reciente por la Dra. Courtney Radsch, directora del Centro para el Periodismo y la Libertad del Instituto de Mercados Abiertos y miembro del panel de expertos del ISC para su proyecto, Valor público de la ciencia, descubrió que los periodistas de todos los países sentían que se estaba acumulando presión sobre los medios, en un contexto de tensiones climáticas y geopolíticas, y que muy pocos estaban preparados para responder de manera efectiva a futuras crisis. 

Basado en entrevistas y una encuesta de medios de comunicación y periodistas independientes de interés público en países en desarrollo y análisis de legal regulador marcos, este informe y un documento adjunto herramienta analítica descubrió que el periodismo y la ciencia corren el riesgo de ser rehenes de los algoritmos debido a la “plataformas” de noticias. Como resultado, estas disciplinas son vulnerables a los sistemas de moderación de contenido de las redes sociales que premian el extremismo, las teorías de conspiración y la desinformación, lo que subraya la urgencia de desarrollar ecosistemas de información saludables.

“En lugar de centrar toda nuestra energía en cómo combatir la desinformación, mitigar los daños en línea y combatir el extremismo digital, debemos centrarnos en crear una visión positiva de lo que queremos y cómo llegar allí”, dijo Radsch. 

“Debemos cultivar sistemas, instituciones y normas que permitan que florezca la información útil y de calidad y abordar la interacción entre la infraestructura tecnológica en la que están integrados los sistemas de información y los medios”, agregó. 

Durante la última década, el panorama político y mediático se ha vuelto cada vez más fragmentado y polarizado, un hecho subrayado por las variadas reacciones de los gobiernos y las poblaciones ante la pandemia de COVID-19.

Joel Simon, director fundador de la Iniciativa de Protección del Periodismo en la Escuela de Graduados de Periodismo Craig Newmark y coautor de La infodemia: cómo la censura y las mentiras hicieron que el mundo fuera más enfermo y menos libre describió una represión mundial sistemática nunca antes vista de la libertad de expresión que se estaba produciendo en todos los países del mundo a medida que se propagaba la pandemia. 

“Las características eran diferentes según la dinámica nacional y las inclinaciones políticas. Había marcos comunes entre las comunidades científica y periodística. La ciencia había comenzado a indicar que los líderes políticos tendrían que tomar decisiones difíciles para la economía y su propio destino político. Vimos represiones sistemáticas por parte de estados autoritarios donde los regímenes de censura crecieron a medida que se propagaba la pandemia. 

“En las naciones democráticas, la pandemia reveló que algunos líderes políticos buscaban más interrumpir que reprimir, a menudo socavando a los expertos y los medios de comunicación. Estas estrategias demostraron ser altamente efectivas, abrumando los sistemas de información diseñados para el análisis al dominar la red de periodistas y expertos que buscan la verdad”, dijo Simon.

Ver mas
La ciencia juega un papel increíblemente importante, pero la ciencia solo es útil si se hace en asociación con la comunidad y también con nuestro liderazgo político. ¿Cómo es esa asociación entre la ciencia y los medios de comunicación?
Ver mas
Desde Sudáfrica hasta Bélgica, un equipo de científicos e investigadores está construyendo una imagen global de cómo podrían desarrollarse varios escenarios de Covid-19 con el objetivo de comprender cómo sería un mundo pospandémico.

El congreso escuchó que cultivar la confianza tanto en el lado del consumo como en el de la producción de contenido para periodistas era crucial en tiempos de crisis.

Mia Malan, editora en jefe de South Africa's Bhekisisa La organización de noticias agregó que la coherencia y la transparencia entre los encargados de formular políticas, los expertos y los profesionales de los medios fue clave para generar credibilidad y una relación mutua de confianza continua que fuera más allá de la crisis inmediata.

Las lecciones de la pandemia, que destacaron la necesidad de que los periodistas encuentren expertos en el campo que puedan brindar experiencia de alto nivel, podrían usarse al brindar cobertura sobre los problemas del cambio climático y la pérdida de biodiversidad y vivir dentro de los límites planetarios sostenibles.

“Los científicos tenían sus propias interpretaciones y nuestra lección fue empoderar a los profesionales de los medios sobre quién podía hablar sobre qué. Por ejemplo, un médico de cabecera hablando sobre vacunas o un economista hablando sobre cómo viajaría un virus no fue necesariamente empoderador para nuestra audiencia. Es importante conseguir los expertos adecuados. Pienso en la crisis del SIDA en la que Sudáfrica tuvo un presidente que negó la ciencia del SIDA, por lo que enmarca el debate. Superamos eso con asociaciones de base con activistas, medios y científicos; podemos hacer lo mismo para la próxima crisis”, dijo Malan.

Mitali Mukherjee, Directora de Programas para Periodistas de la Instituto Reuters para el Estudio del PeriodismoDijo que hay que enfocarse en lo bueno que salió de la pandemia.

“Hubo un fuerte sentido de colaboración internacional e intercambio de conocimientos entre colegas internacionales, lo que nos llevó de vuelta a los principios básicos del periodismo. Su trabajo es exigir responsabilidad sin importar en qué país viva. No todas las salas de redacción tienen un reportero climático dedicado. Los periodistas en el Sur global carecen de acceso a recursos y datos: gran parte de la investigación climática está financiada por el Norte global, y los reporteros sufren de falta de información y falta de contexto. Estos son los dos desafíos para el clima y otras crisis que están en el horizonte”, dijo Mukherjee. 

Un antídoto para esta falta de información y contexto fue proporcionado por David Walmsley, editor en jefe de Globe and Mail de Canadá. Durante la pandemia, el diario y la Royal Society of Canada construyó una sociedad para dar cobertura a la pandemia, lo que derivó en una futura programación- hablemos de ciencia cubriendo una gama más amplia de temas, desde la educación hasta el impacto de los descubrimientos científicos de vanguardia.

“La asociación brindó la oportunidad de democratizar los datos, y la mejor manera de mostrarlo fue tomándonos nuestro tiempo, lo que puede ser contrario a la intuición en el ciclo de noticias. Durante la pandemia reconocimos la necesidad de volver a las fuentes primarias. Esto también significaba que los científicos estaban aprendiendo por sí mismos a medida que aumentaban sus conocimientos sobre el nuevo virus.

“Nuestro objetivo era simplificar todo para nuestra audiencia. Al lanzar la campaña "fuentes", demostramos nuestra confiabilidad y la profundidad del conocimiento que cultivamos para ofrecer una narración convincente. Nuestra audiencia se duplicó durante la pandemia cuando trabajamos con la Royal Society para acelerar el trabajo revisado por pares. Los invitamos a ser partícipes del poder de convocatoria de nuestra organización de noticias. En poco tiempo teníamos 200 artículos, palabra por palabra, con notas al pie. No le hablamos a la audiencia. Redujimos la velocidad, fuimos cuando estábamos listos y lo hicimos con experiencia. De esta manera, le ofrecimos a la audiencia emprender un viaje, les hablábamos, no les menospreciábamos”, dijo Walmsley.

Una conclusión clave del panel de discusión fue "Confiabilidad en lugar de confianza". 

“Al reafirmar las lecciones optimistas de la pandemia y promover y vivir según los principios del periodismo de investigación, la búsqueda incesante de la verdad, también está compartiendo los principios del esfuerzo científico, la búsqueda de la verdad. La plataforma del contenido adquiere un mundo propio, donde el lenguaje que se aplica es "la mayor audiencia gana", pero ¿es nutritivo o son solo calorías vacías? Cuando se trata del principio del capital intelectual, que es demostrablemente confiable, las redes sociales no pueden ser el primer lugar al que acudir”, dijo Walmsley.


El ISC explorará estos temas en los próximos meses. El Centro para el Futuro de la Ciencia publicará un documento de debate en julio como parte del Valor público de la ciencia programa. El documento explorará las implicaciones de comprender la confianza, la ciencia y los públicos para el compromiso científico y servirá como catalizador para conversaciones sobre cómo estos conocimientos sobre la confianza pueden afectar la voz de y para la ciencia, por ejemplo, en el dominio digital, durante pandemias. , y en medio de reformas en la publicación académica.


Habilite JavaScript en su navegador para completar este formulario.

Manténgase al día con nuestros boletines

Imagen de Abhijith S Nair on Unsplash

Ir al contenido