Regístrate

Preguntas y respuestas con Amelia Greiner Safi: para aumentar la alfabetización oceánica, construya narrativas

En esta sesión de preguntas y respuestas, Amelia Greiner Safi, de la Universidad de Cornell, habla sobre cómo la comunidad científica puede ayudar al público a preocuparse por los problemas que enfrentan los mares del mundo y a actuar en consecuencia.

La mayoría de las personas en la Tierra, incluso las que viven en países sin litoral, dependen del océano para alimentarse, relajarse, transportarse o para docenas de otros beneficios que los humanos obtienen de los mares. Hoy, sin embargo, los problemas que enfrentan los océanos ocupan un lugar bajo en las prioridades de muchas comunidades: en una encuesta de los EE. UU., Los encuestados colocaron "la condición de los océanos del mundo" en el décimo lugar de una lista de 10 problemas ambientales que les preocupaban mucho o mucho. sobre.

Estas desconexiones brindan desafíos a investigadores aplicados como Amelia Greiner Safi, investigadora asociada senior en el Departamento de Comunicación y profesora del Programa de Maestría en Salud Pública de la Universidad de Cornell en los Estados Unidos. Su trabajo se centra en las formas en que las personas comprenden y actúan sobre la información sobre una variedad de problemas de salud, ambientales y sociales. Ella está interesada en traducir la investigación sobre la comunicación y los factores involucrados en el cambio de comportamiento para audiencias no académicas para que estos hallazgos sean accesibles y puedan informar la práctica y las políticas. En el caso del océano, una forma de motivar el cambio, dice, es crear narrativas identificables sobre el estado actual y el futuro del mundo acuático.

Greiner Safi hablará en un panel sobre el fomento de la "alfabetización oceánica" en un evento el 9 de junio en el Conferencia Oceánica de las Naciones Unidas en Nueva York. Este evento está organizado por Future Earth, el Consejo Internacional para la Ciencia (ICSU) y otros socios. Se sentó con Daniel Strain de Future Earth para discutir cómo la comunidad científica puede hablar sobre el océano de una manera que afecta a los habitantes de la tierra.

Daniel Strain: ¿Qué podemos decir sobre cuánto sabe o no sabe el público sobre cómo los humanos están afectando la salud del océano?

Amelia Greiner Safí: En los estudios específicos de los océanos, la gente suele estar más preocupada por el océano que por los detalles de los problemas oceánicos. En cierto modo, es una buena noticia, ya que lograr que las personas se preocupen y crean que hay un problema es un obstáculo importante para generar cambios. La gente suele tener la contaminación, la sobrepesca, el derretimiento del hielo marino y las inundaciones en la parte superior de la lista, y existe una conciencia generalizada de que al menos algunos de los problemas son causados ​​por las personas.

Dicho esto, la gente no tiene claro exactamente qué acción humana está conduciendo al problema de salud de los océanos en cuestión. Esto es especialmente cierto para la acidificación de los océanos. A menudo, incluso los interesados ​​no ven sus actividades diarias como un impacto en los océanos. Otros no saben qué políticas o esfuerzos a mayor escala abordarían el problema en cuestión. Una encuesta europea mostró que el 57% de las personas no creía que los cambios individuales pudieran mejorar la salud de los océanos.

También hay muchas cosas que no sabemos sobre la alfabetización oceánica. Existe un desacuerdo sobre qué información es importante que la gente sepa. Además, y esto es enorme, gran parte de la investigación disponible sobre el conocimiento o la conciencia de los océanos se centra en un público más occidental, lo que no es suficiente para un tema tan global como la salud de los océanos.

¿Son los problemas oceánicos más complicados de comunicar que los desafíos que enfrentan nuestras tierras?

Greiner Safí: Los desafíos humanos-ambientales pueden ser difíciles de comunicar, ya sean terrestres o oceánicos, porque requiere que las personas establezcan vínculos indirectos, o lo que llamamos "aguas arriba". Pedir a las personas que mapeen cómo sus hábitos de conducción afectan la calidad del aire, y mucho menos el océano, es un desafío tanto por la cantidad de pasos como por la ciencia involucrada, incluso si se describe en los términos más simples.

Hay estudios que argumentan que, como criaturas principalmente terrestres, estamos más familiarizados y somos capaces de observar y discutir los cambios terrestres. Otros estudios muestran que la conciencia del océano además de las playas, como el océano profundo, es extremadamente pobre. Los océanos a menudo se conciben como vastos, poderosos y resistentes. Y para algunos, esto hace que aceptar el concepto de fragilidad de los océanos sea más desafiante.

Los océanos pueden parecer lejanos.

Greiner Safí: Justo, muy lejos de varias formas. Hay investigaciones que han abordado el problema de la "distancia psicológica" y la salud de los océanos. La idea aquí es que cuanto más abstracto es un tema para una audiencia, más difícil es inspirar el cambio. Entonces, para algunos, la “salud del océano” puede resultar confusa en términos de lo que significa y puede ser abstracta en términos de impactar a “otras” personas en algún otro lugar en el futuro. Por tanto, es necesario reducir esa distancia.

Dependiendo de la audiencia, ofrecer un punto de entrada concreto, inmediato y con el que se pueda relacionar a través de algo familiar (playas, vacaciones, mariscos, trabajos, economía local) puede ser un medio mucho más viable de hablar sobre los problemas del océano que comenzar con un concepto amplio como salud de los océanos o acidificación de los océanos. Esto no es para minimizar la escala del problema, es para abrir una puerta para permitir una mayor conversación.

Varios grupos han elaborado diferentes definiciones de lo que debería constituir "alfabetización oceánica". ¿Puede explicar estos diferentes enfoques?

Greiner Safí: La gente usa y entiende la "alfabetización oceánica" de diferentes maneras que pueden tener poco que ver con las definiciones formales que existen. La alfabetización oceánica fue originalmente definido formalmente en los EE. UU. en 2004 como "una comprensión de la influencia del océano en ti y tu influencia en el océano". Esa definición va acompañada de siete principios clave y 44 conceptos, y la expectativa de que una persona con conocimientos de océanos comprenda estos conceptos, pueda comunicarse de manera significativa sobre el océano y tomar decisiones informadas relacionadas con el océano. Los esfuerzos asociados a menudo se centraron en la educación K-12 y la participación en los acuarios.

Más recientemente, ha habido dos grandes campañas de alfabetización oceánica de varios años en la Unión Europea que amplían los objetivos, los medios y la audiencia, con más atención al cambio de políticas y comportamiento. Son Cambio de mar y Responsable. La COI-UNESCO también anunció recientemente una compromiso voluntario de "Alfabetización oceánica para todos" con una asociación y audiencia mucho más global. Me interesa ver cómo se desarrolla esto.

¿Cuáles son las grandes consideraciones para avanzar?

Greiner Safí: Creo que una de las grandes preguntas en las que hay que pensar es cuáles son los diversos objetivos detrás de la alfabetización oceánica y qué tan bien se ajustan los esfuerzos a esos objetivos, dado que sabemos que la información por sí sola no suele ser suficiente para el cambio. ¿El objetivo es aumentar la conciencia? ¿Generar conexión, interés y asombro? ¿O impulsar acciones ahora en una variedad de niveles que conduzcan a la conservación o un uso más sostenible de los mares? Esos son objetivos muy diferentes e influyen en qué información es importante y qué medio de comunicación es más eficaz.

Cuanto más involucren estos esfuerzos en la comprensión de sus audiencias y lo que podría motivarlos, mejor. De manera similar, cuanto más estos esfuerzos puedan apoyar o hacer uso de personas que actúan como “intermediarios ciencia-políticas”, individuos cuya función es ayudar directamente a las empresas y los responsables de la formulación de políticas a incorporar evidencia, más fácil será impulsar cambios a gran escala.

¿Qué deberían hacer los científicos y los comunicadores científicos para abordar estos problemas?

Greiner Safí: Bueno, puedo ofrecer algunas ideas sobre lo que podría ser útil basado en el trabajo de una variedad de investigadores. Pensar en una forma de establecer una conexión a través de la emoción o un valor compartido, como la responsabilidad o la protección, puede ser realmente importante para llamar la atención, hacer que la historia sea identificable y accesible y posiblemente motivar la acción. Existe una gran necesidad de centrarse en la solución. Si las malas noticias o los mensajes basados ​​en el miedo sobre el océano no se combinan con la sensación de que las personas pueden hacer algo al respecto a nivel individual, comunitario o político, las personas pueden cerrar e ignorar lo que está sucediendo, sin molestarse en intentarlo o estar a la par. más resistente a hacer un cambio.

Finalmente, estos son temas complicados y las personas procesan la información de maneras realmente diferentes, por lo que es fundamental ayudarlos a conectar los puntos a través de tantos medios y estilos diferentes como sea posible: a través de palabras escritas, palabras habladas, imágenes, metáforas, ejemplos simples y más. los complejos.

Parece que también es crucial comprender a quién intentamos llegar.

Greiner Safí: Absolutamente. Veo esto como comprender qué medios son efectivos incluso para iniciar una conversación. Recientemente hubo una encuesta de AP, NORC y Yale sobre diferentes actitudes, valores y comportamientos ambientales en los EE. UU.. Una de mis conclusiones es que hay un enorme término medio de personas que se encuentran entre lo claramente respetuoso con el medio ambiente y lo anti-medioambiental. Estas son audiencias importantes para comprender. Vale la pena recordar que muchos en ese medio pueden tomar decisiones "ambientales" por razones que tienen más que ver con su salud o la de alguien que conocen, para ahorrar dinero o por razones religiosas o morales, en lugar de razones abiertamente ambientales.

A veces, el comportamiento en cuestión no es fácil ni conveniente, por lo que esto apunta a consideraciones tanto individuales como estructurales. En otras palabras, ¿qué puede cambiar para que una elección sostenible sea la más fácil? Además, para las tácticas sobre cómo enmarcar los problemas para estas audiencias, ha habido un gran trabajo disponible públicamente sobre cómo hablar sobre el cambio climático o los océanos y la salud. FrameWorks ha realizado un trabajo excelente en torno a comunicación oceánica en particular.

Ha hablado de cómo la idea de "narrativa" puede ser realmente importante para llamar la atención y posiblemente inspirar un cambio.

Greiner Safí: Recientemente, se ha realizado un trabajo fabuloso sobre el papel de la narrativa y la ciencia, especialmente para comunicarse e involucrar a los no expertos. La narrativa sirve como una forma identificable de casar la ciencia con la experiencia humana. Los relatos narrativos son más digeribles, más fáciles de recordar y pueden ayudar a cristalizar tanto los beneficios de tomar medidas ahora como los costos de no hacerlo. Si las personas pueden recordar y explicar algo, entonces pueden compartirlo con amigos, colegas, legisladores. Eso es un buen augurio para conseguir y mantener un tema en la agenda en medio de un mar de necesidades en competencia. Si una historia puede ayudar a hacer un caso económico al hacer visibles y significativos los costos de la inacción, mucho mejor. Hubo un gran ejemplo de narrativa sobre la acidificación del océano de investigadores en los EE. UU. hace unos años.

Debido a que las narrativas pueden ser tan convincentes, existen consideraciones éticas sobre si el objetivo es persuadir o ayudar a mejorar la comprensión. También existe preocupación sobre qué tan cerca se relaciona el ejemplo específico con un principio científico más general. ¿La narrativa retrata algo que es probable o es el peor de los casos? Por lo tanto, mientras se sopesen activamente estas consideraciones, existe un gran potencial por delante.

Amelia Greiner Safí es un científico social aplicado con una maestría en comunicación, con especialización en comunicación de riesgos y ciencia de la Universidad de Cornell, y un doctorado. en ciencias sociales y del comportamiento de la Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins. Actualmente es investigadora asociada senior en el Departamento de Comunicación de Cornell y profesora en su nuevo programa de Maestría en Salud Pública que tiene un enfoque de Salud Planetaria: atención a la interdependencia de los seres humanos y los ecosistemas, especialmente las consecuencias para la salud de las personas a medida que los ecosistemas se degradan.

Esta sesión de preguntas y respuestas fue publicado originalmente en el blog Future Earth y se reproduce aquí con permiso.

Ir al contenido