Regístrate

Comenzando de nuevo con la publicación científica: preguntas y respuestas con Alex Freeman

'Octopus' será una plataforma única para publicar investigaciones científicas, de lectura gratuita en cualquier idioma, en un formato que permita una revisión rápida e informada. Hablamos con su creador, Alex Freeman.

Tras nuestras recientes entrevistas sobre el estado de la publicación científica y el acceso abierto a la luz del Plan S, echamos un vistazo a una nueva iniciativa que pretende revolucionar el modelo editorial para la investigación primaria.

'Octopus' es una creación de Alex Freeman, Director Ejecutivo de la Winton Center for Risk and Evidence Communication en la Universidad de Cambridge, a quien se le ocurrió el concepto en 2017 en respuesta a una pregunta de charles ebikeme, entonces Oficial Científico del Consejo Internacional para la Ciencia (ICSU), quien preguntó "¿Qué harías si pudieras empezar de nuevo con la forma en que se hace la ciencia?"

¿Cómo se involucró con la publicación científica? ¿De dónde surgió la idea de Octopus?

Después de estudiar biología, trabajé en los medios de comunicación durante 17 años, realizando documentales sobre ciencia e historia natural para la BBC. Cuando regresé a la academia a fines de 2016, me encontré trabajando con psicólogos postdoctorales y me di cuenta de cómo habían cambiado las cosas: sus carreras estaban vinculadas de manera crítica con qué y dónde publicaban, y sus habilidades para contar historias. Recopilaron muchos datos buenos, pero lo que importaba era la historia que podían contar con ellos. Al mismo tiempo, a través del centro de medios científicos del Reino Unido, vi cómo su panel de expertos estaba cuestionando cómo algunos artículos en revistas de alto impacto incluso habían pasado la revisión por pares.

Todo esto estaba reflexionando en mi mente cuando llegó Charles. Me di cuenta de que la publicación científica estaba en la raíz de muchos de los problemas que estaba viendo. Estábamos tratando a los científicos como a periodistas: se los juzgaba casi en su totalidad por sus publicaciones y dónde se publicaban. No es así como debería ser la ciencia: no tiene por qué ser una buena historia.

Octopus fue mi forma de intentar diseñar un sistema de comunicación científica basado en la mejor forma de hacer ciencia. Eso significó enfatizar y recompensar las cosas que son importantes para la buena práctica científica: reproducibilidad, ausencia de sesgos, intercambio rápido de ideas, colaboración sólida, revisión constructiva.

¿Qué hace exactamente Octopus?

Para empezar, es gratis, es accesible para todos y tiene traducción de idiomas incorporada. Uno de los objetivos fundamentales es intentar que la ciencia sea accesible para todos. Internet nos ha dado una gran cantidad de nuevas herramientas para hacer eso, y son accesibles prácticamente en cualquier lugar del mundo.

Sin embargo, Octopus también intenta abordar lo que veo como los problemas fundamentales con la forma en que funciona la publicación científica en la actualidad. Desglosa la unidad de publicación en el tipo de unidades en las que realmente interviene la ciencia. Por el momento, para escribir un artículo tienes que hacer todo el trabajo, desde tener una idea, hacer el diseño experimental, recopilar los resultados, analizarlos y llegar a algunas conclusiones, antes de compartir nada. Eso lo hace muy lento, reservado y también significa que no recibe comentarios desde el principio, por lo que es posible que tenga un defecto de diseño que nadie señala hasta el final. También obliga a las personas a poner una narrativa lineal en su proceso científico cuando simplemente no es un proceso lineal. Muchas de las prácticas de investigación cuestionables que continúan lo hacen porque las personas están tratando de adaptar lo que han hecho a una historia. Si no está obligando a las personas a contar una historia, no importa cómo se vean los datos, los datos bien recopilados son buenos datos. Las hipótesis, los métodos y los datos son buenos por diferentes razones, por lo que creo que deberíamos publicar esas unidades científicas individuales a medida que las hacemos. Octopus está diseñado para fomentar eso y reconocer el buen trabajo en cada una de esas etapas.

¿Qué reacciones ha tenido de la comunidad investigadora?

Ha sido muy positivo. Muchos investigadores que se inician en su carrera me han dicho que tienen muchos pequeños conjuntos de datos o hipótesis que están desesperados por publicar. La gente también dice que se necesitan meses para escribir un artículo cuando todo lo que quieren hacer es publicar algunos resultados nuevos. La única retroalimentación negativa proviene de los investigadores que están bajo tanta presión para obtener su próxima subvención, o su próximo puesto, que no pueden pensar en nada más.

El desafío será pasar de la forma actual en la que trabajamos a la forma Octopus, y haré todo lo posible para intentar ayudar a las personas a cambiar a esta nueva forma de trabajar. Todo el mundo está de acuerdo en que es un lugar mucho mejor para estar, solo tenemos que llegar juntos. El sistema Octopus está diseñado para ayudar a las personas a llegar allí. Serás recompensado por publicar las cosas más rápidamente y no tendrás que escribir páginas cada vez que quieras publicar nuevos datos, por lo que debería facilitar la vida de todos. También debería ser más fácil para las instituciones juzgar la verdadera calidad del trabajo. Octopus tiene un sistema de calificación incorporado, por lo que cuando esté listo para publicar, puede publicar instantáneamente y luego su trabajo es revisado y calificado por cualquiera que lo desee. Y se incentiva la buena revisión: una revisión cuenta como uno de los ocho tipos de publicación.

¿Cómo?

Cualquiera que haya iniciado sesión puede calificar una publicación según tres criterios preestablecidos, exactamente como cuando califica su experiencia en eBay o Amazon. Como comunidad científica, podremos establecer lo que creemos que son los criterios que definen la "buena ciencia" en cada tipo diferente de publicación. Por ejemplo, para la publicación de resultados, los criterios pueden ser: tamaño del conjunto de datos, qué tan bien presentados están los resultados (qué tan limpios, qué tan anotados, qué tan reutilizables) y qué tan bien los investigadores siguieron el protocolo de recolección. Las calificaciones le darán a cualquiera una visión inicial de la calidad de ese trabajo. Cada individuo tendrá una página que enumera todas sus publicaciones: los tipos de publicaciones y sus calificaciones. Como institución o financiador que busca contratar o promover, podrá ver qué tipo de investigadores son las personas.

¿Cómo planeas escalar? ¿Cómo se financiará a largo plazo?

En este momento estamos tratando de construir la base técnica, y luego haré una gran cantidad de pruebas de usuarios. Será de código abierto y permitirá que todas las demás tecnologías brillantes de código abierto se conecten a él para que sea una empresa colaborativa que permita a las personas desarrollar nuevas funcionalidades. Eso minimiza el costo de desarrollo. La comunidad académica está llena de codificadores brillantes y personas entusiasmadas con el diseño de nuevas métricas y herramientas de visualización. Tendrá costos mínimos de ejecución y desarrollo porque es un proyecto colaborativo de código abierto y lo más automatizado posible (también quiero deshacerme de las viejas estructuras jerárquicas del consejo editorial). A largo plazo, espero que se ubique en la parte superior de una base de datos distribuida para que las instituciones puedan alojar el almacenamiento que deseen. Los costos de funcionamiento deberían ser mínimos, pero estoy considerando pedir una pequeña tarifa de tipo "donación" para las instituciones más grandes, mucho más pequeña de lo que las bibliotecas pagan actualmente por publicaciones académicas.

¿Quién puede registrarse para publicar comentarios sobre Octopus? ¿Existe alguna barrera de entrada?

Usaremos ORCID como nuestro sistema de inicio de sesión, ya que queremos que esté abierto a las personas, ya sean jubiladas, que trabajen en la industria o en la academia, pero no a cualquiera. Creo que es muy importante que no haya inicios de sesión anónimos. Octopus es una plataforma de comunicación profesional y se registrarán todas las calificaciones que hagas del trabajo de otras personas para que todos tus futuros financiadores y posibles empleadores puedan verlas. Hay un sistema incorporado para señalar una sospecha de mala conducta o plagio, que les dará a los autores la oportunidad de responder, pero si no se soluciona, se enviará un correo electrónico a la oficina de integridad de la investigación de su institución.

Entonces, ¿el acceso está restringido a una audiencia científica?

Cualquiera podrá leer gratis; la publicación estará restringida a inicios de sesión autenticados y, por lo tanto, también lo hará el sistema de revisión. Probaré si las cosas que aún no se han revisado deben marcarse como tales (el equivalente a las preimpresiones). Cuando lleguen las primeras calificaciones, podrá ver cuántas personas han leído y revisado cada publicación.

Creo que será un sistema mejor porque en este momento tienes que confiar en la revisión por pares sin saber quién revisó un artículo antes de que se publicara y qué dijeron al respecto, por lo que puede haber grandes problemas en un artículo que no lo fue. recogido y nunca lo sabrás. Creo que es muy importante tener revisiones abiertas en las que pueda aprender de la experiencia y los conocimientos de otras personas. Los autores también podrán realizar una nueva versión a la luz de las revisiones, pero la versión anterior se archivará. Creo que hará que el sistema esté más actualizado y sea más confiable.

¿Qué pasa con las personas que ya tienen registros de publicación muy sólidos y tal vez no necesitan preocuparse tanto por la promoción? ¿Cree que necesitarán incentivos adicionales para unirse?

Veo usuarios en ambos extremos del espectro: en un extremo, las personas nuevas que quieren publicar pero no pueden permitírselo, y en el otro, las personas que no están bajo el coste de financiadores e instituciones, que quieren publicar. en algún lugar donde su trabajo obtenga el máximo de lectores y para compartir su experiencia escribiendo reseñas del trabajo de otras personas. Muchos investigadores eminentes se dedicaron a la ciencia para hacer precisamente ese tipo de trabajo, y están ansiosos por tener una plataforma en la que puedan hacerlo y puedan ayudar a las personas. Y están hartos de escribir artículos muy largos.

El primeras entrevistas en esta serie señala que hace 100 años las academias nacionales y las asociaciones disciplinarias solían estar más involucradas en la revisión por pares. ¿Estás hablando de sociedades científicas?

Eso es algo que debo hacer. Existe una oportunidad real para que las revistas se reinventen a sí mismas, especialmente las revistas publicadas por sociedades científicas. Cuando pensé por primera vez en Octopus, pensé que podría acabar con las revistas. Ahora creo que eso está mal. Octopus es el nuevo hogar para la investigación primaria, pero a menos que estén realmente involucrados en esa área, la mayoría de la gente no lee la investigación primaria. Lo que la mayoría de la gente quiere leer es una versión editorializada (opinión de un experto o un resumen) y ahí es donde las revistas pueden volver a ser lo suyo. Esto es especialmente cierto para las revistas de las sociedades científicas, que pueden encargar ese tipo de agregación de contenido y editorialización para sus lectores.

En diez años, ¿qué espera que haya cambiado con respecto a OA y qué espera ver?

Diez años es mucho tiempo y soy muy optimista: realmente espero poder hacer que esto despegue. El cambio de cultura puede ocurrir muy rápido. En el mundo en línea, cuando surge algo que te permite hacer tus tareas diarias con mayor facilidad, arrasa el mundo en meses.

Mucha gente quiere que esto funcione, así que estoy seguro de que si podemos hacer la construcción técnica, podría arrasar con el mundo académico rápidamente. Luego, todos publicaremos y leeremos la investigación primaria de forma gratuita en línea, de inmediato, independientemente del idioma. No hay nada que nos impida hacer esto.

[identificadores_de_elementos_relacionados=”7664,7411,7679,8172″]

Ir al contenido