Un extracto del discurso de Peter Gluckman en el Simposio Endless Frontier

En septiembre de 2022, las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina (NASEM), de Estados Unidos, en colaboración con la Fundación Kavli y Issues in Science and Technology, organizaron el “Simposio Frontera Sin Fin 2022: Instituciones de Investigación y Educación Superior para los Próximos 75 Años .”

El simposio reunió a expertos y líderes de todo el mundo para considerar las transformaciones necesarias de las instituciones de investigación y educación superior en los próximos 75 años para abordar mejor los desafíos globales complejos como los impactos de las pandemias, el avance de la innovación, la creación y el fomento de la capacidad.

Discurso de Peter Gluckman

La frontera sin fin ha sido posiblemente el informe más influyente sobre la ciencia y las políticas públicas. Se originó en respuesta a una solicitud del presidente Roosevelt en 1944 a su asesor científico en tiempos de guerra, Vannevar Bush. El informe de 1945 al presidente Truman sentó las bases de la política de ciencia e innovación no solo para los EE. UU., sino que fue muy influyente en todo el mundo desarrollado. Pero si bien el informe se escribió hace unos 77 años y sus principios básicos son innegables, el contexto actual es muy diferente y sugiere que se necesita urgentemente un cambio en el énfasis y un pensamiento adicional.

Las estructuras de la ciencia que surgieron de su informe están estrechamente arraigadas. La ciencia ha tenido éxito en términos de esos marcos de posguerra, y las inversiones masivas y exitosas han seguido como lo demuestra la estrecha y positiva relación entre el crecimiento económico y la inversión en I+D en toda la OCDE. Pero hay más que simplemente la necesidad de promover el crecimiento económico, la seguridad y la investigación médica, que fueron el enfoque del informe. Yo diría que necesitamos con urgencia una reflexión profunda sobre la naturaleza mucho más amplia de la ciencia y su valor para la sociedad.

Cada vez es más evidente que las principales amenazas existenciales y de otro tipo a las que se enfrenta la sociedad, ya sean el cambio climático y sus consecuencias, la degradación medioambiental, la pérdida de cohesión social y el debilitamiento de la democracia, la creciente preocupación por la salud mental, la adaptación a las nuevas tecnologías o su regulación, y la muchos otros objetivos reales o implícitos para sociedades saludables requieren modalidades de investigación adicionales y aún en evolución. Estos deberán ir más allá de los modelos tradicionales de investigación dirigida por investigadores e incluso dirigida por misiones.

Ahora somos mucho más conscientes de la necesidad de que los sistemas científicos apoyen abiertamente la traducción a los dominios social y ambiental ya otras políticas y acciones. Con demasiada frecuencia, las ciencias tecnológicas han considerado las implicaciones sociales de su trabajo como una ocurrencia tardía. Esto es cada vez más problemático.

En estos desafíos increíblemente significativos definidos por los Objetivos de Desarrollo Sostenible y a pesar de las enormes inversiones de fondos públicos en ciencia en las últimas décadas, especialmente en países de altos ingresos que también firmaron estos objetivos, el progreso en los ODS ha sido, en cualquier medida, decepcionante. . Incluso en los EE. UU., a pesar de toda la inversión en investigación médica, los principales problemas de salud relacionados con la obesidad y las ENT, la salud mental, las adicciones, etc. no han disminuido. La confianza en la ciencia de la salud pública no era universal, como se demostró durante la pandemia y las crisis de opioides.

¿Cuál ha sido el impacto de la financiación de la investigación en esas décadas? Ciertamente, ha habido crecimiento económico y desarrollo tecnológico y mejoras en nuestro conocimiento del universo en todos los niveles, desde el cosmos hasta nuestro ser molecular. No quiero de ninguna manera subestimar el valor crítico y la importancia de esa investigación y debe continuar. 

Pero no debemos ignorar otro enorme impacto: ese es el enorme crecimiento de la energético de la ciencia académica. yo uso el término energético aconsejable Con demasiada frecuencia, los principales beneficiarios del dólar de la investigación han sido la propia comunidad académica, tanto sus instituciones como sus actores, donde los objetivos de la ciencia con demasiada frecuencia no han sido desarrollar conocimientos para el beneficio de la sociedad, sino producir resultados que ayuden a las promociones, la titularidad y la institucionalidad. reputación o beneficio de otros actores dentro y fuera de la academia. En ese contexto, las inversiones pueden desviarse de las mismas áreas de mayor necesidad.

En un mundo donde el cinismo hacia las élites y la creencia (o no) en la ciencia es cada vez más una insignia de identidad partidista, la ciencia necesita mirarse a sí misma. Desafortunadamente, los muy deseables mecanismos que caracterizan a nuestra industria académica y que estaban destinados a mejorar el desempeño, también crearon los incentivos que determinan el comportamiento, como la bibliometría y las clasificaciones. El comportamiento de las instituciones y los financiadores arraiga esta industria, lo que dificulta el cambio. DORA está inscrito, pero las mismas instituciones que lo hacen siguen utilizando factores de impacto y recuentos de citas para gestionar su personal. Las academias y los patrocinadores están influenciados de manera similar.

Existe un consenso creciente reflejado en informes que van desde el del ISC, en su informe Desatando la ciencia, al trabajo del Informe de desarrollo de sostenibilidad global que existe una necesidad mayor y urgente de investigación que debe ser comprometida y codiseñada por las partes interesadas. Sin embargo, la transdisciplinariedad no está bien financiada ni apoyada y quedan dudas sobre lo que significa, cómo se evalúa, qué resultados se producen y, por lo tanto, qué debería determinar su financiación.

Sin disminuir de ninguna manera el valor de la ciencia tradicional disciplinaria y de descubrimiento, existe una urgencia real de nuevos modelos de investigación que aborden la necesidad de enfoques transdisciplinarios genuinos (es decir, con un compromiso genuino de las partes interesadas desde el principio, dirigido por una misión, puente entre disciplinas y particularmente integrando las ciencias sociales, utilizando enfoques basados ​​en sistemas y reconociendo una gama más amplia de resultados impactantes). Esto sugiere que se necesita un cambio en nuestra industria. 

La ciencia dirigida por misiones ha demostrado su valor en proyectos que van desde el genoma humano hasta el descubrimiento del bosón de Higgs. Pero necesitamos nuevos tipos de misiones centradas en lo que necesita la sociedad, lo que necesita el planeta. Estos deben diseñarse y financiarse de nuevas maneras. El año pasado, el ISC, después de 2 años de consulta, publicó un informe titulado Desatando la ciencia que sugería un posible camino a seguir. Las características de la investigación necesaria incluyen el codiseño, la transdisciplinariedad, un enfoque de sistemas y un enfoque en las principales brechas y necesidades definidas localmente. Después de múltiples discusiones, incluso con el Consejo de Investigación Global y presentaciones en el foro político de alto nivel, establecimos el Comisión Global de Misiones Científicas para la Sostenibilidad presidido por la ex Directora General de la UNESCO, Irina Bukova y la ex administradora del PNUD, Helen Clark para explorar algunas formas de proceder. Con el apoyo de un grupo de asesoramiento técnico de expertos en políticas científicas, sugerirá un mecanismo para tratar de acelerar el progreso de las soluciones basadas en la ciencia para la amplia gama de desafíos de sostenibilidad que se avecinan.

Vannevar Bush alentó a los científicos a apoyar el crecimiento económico, social e industrial de una manera y su impacto en nuestra propia industria fue enorme. Pero las industrias evolucionan y la nuestra también. Las fronteras no son infinitas, los límites planetarios son, de hecho, muy cercanos.

Compartir:

Ir al contenido