Los preprints como camino hacia el acceso abierto - Consejo Internacional de Ciencias

El Consejo Internacional de Ciencias (ISC) convocó recientemente un panel de discusión como parte del Conferencia de la Red de Ciencia Abierta del Sur de Asia (OSSAN) 2022 conferencia organizada en modalidad híbrida por el Center for Policy Research, Indian Institute of Science. La sesión fue moderada por Jenice Goveas, Gerente de Campaña Future of Scientific Publishing Project, ISC, quien comenzó con los siguientes pensamientos:

“La ciencia ha crecido a pasos agigantados
Disrupción y tecnologías emergentes dando vueltas;
Cuando la información necesita ser disipada rápidamente,
¿Se ha quedado obsoleto nuestro modelo editorial?
En las editoriales comerciales radica nuestra excesiva confianza;
Detener el progreso de la Ciencia Abierta.
¿Se puede lograr el éxito mediante publicaciones no periódicas?
¿Pueden los preprints convertirse en nuestro destino final?
Queda mucho por entender,
Tratar la Ciencia como un bien público global”.

lizzie sayer presentó brevemente el ISC y su proyecto sobre el futuro de la publicación científica con referencia a la misión del ISC de ser “la voz mundial de la ciencia y trabajar por un mundo en el que La ciencia es un bien público mundial.”. Esto significa que el conocimiento útil y aplicable está disponible y accesible en todo el mundo y puede ser utilizado por cualquier persona en cualquier lugar sin impedir o impedir su uso por parte de otros. Ella presentó la Los 8 principios de la publicación científica de ISC, y opciones de reforma. Al destacar cómo unos pocos editores comerciales controlan el acceso a gran parte del registro científico, Lizzie señaló que el 'modelo de pago por publicación' perpetúa la exclusión de los investigadores en entornos con menos recursos.

Un boceto en vivo de la sesión, por Dasapta Erwin Irawan.

Dasapta Erwin Irawan, de la Facultad de Ciencias y Tecnología de la Tierra, Institut Teknologi Bandung, Indonesia, habló sobre "Preprints como una forma de acceso abierto universal". Usando sus habilidades artísticas, presentó temas clave sobre la retención de derechos y el acceso universal a la búsqueda, lectura y reutilización. Hizo una breve historia de la RINarxiv (repositorio de archivos de Indonesia) y el modelo de financiación (financiado por el gobierno) necesario para mantener la infraestructura. Al abordar los desafíos actuales de la academia en el Sur Global, dijo: "Es muy difícil mantener la cabeza fuera del agua". Habló de tres ingredientes básicos al publicar preprints: ética, integridad y normas, y definió lo que significa el acceso abierto universal tanto para los autores como para los lectores. Según él, “los servidores o repositorios de preprints deben mantenerse sin fines de lucro o como parte de la infraestructura gubernamental”, y las publicaciones deben tener una licencia abierta para su reutilización. Alentando a los investigadores a ser parte del movimiento OA, dijo: "No importa a qué revista envíe su manuscrito, asegúrese de autoarchivar la versión de preimpresión y posimpresión".

Un boceto en vivo de la sesión, por Dasapta Erwin Irawan.

Stefano Vianello, investigador postdoctoral en Embriología en Yilan, Taiwán, presentó "Preprints como destino final: la visión de un profesional". Compartió sus experiencias como investigador al principio de su carrera que abogaba por la eliminación de las revistas, incluida la reacción negativa de sus colegas por enviar todos los resultados de su investigación como 'preprints solamente' y se refirió a 'Pre' en Preprints como 'Pre-figurativo'. El término 'Prefigurativo' se usa en el lenguaje político para implicar 'la creación de un mundo que uno imagina para el futuro', y es adecuado cuando se refiere a los preprints como el futuro de las publicaciones académicas. Habló sobre aspectos de publicación y acceso sin barreras, retención de derechos, revisión por pares y progresión profesional, y mencionó los desafíos que enfrentó debido al énfasis que la evaluación de la investigación da a las 'revistas de alto impacto'. Guió a los participantes sobre cómo obtener preprints revisados por pares a través de Revisar los bienes comunes, y se mostró optimista sobre los cambios positivos en curso, ya que los financiadores han comenzado a aceptar lentamente los preprints como resultados de investigación válidos. Steffano argumentó que la revisión por pares abierta es superior y garantiza una mayor calidad en comparación con la revisión por pares de revistas, que es muy sesgada y reservada.

Un boceto en vivo de la sesión, por Dasapta Erwin Irawan.

Gowri Gopalakrishna, epidemiólogo de la Universidad de Maastricht, habló sobre "¿Pueden los preprints convertirse en la nueva norma en la publicación: Reflexiones de un epidemiólogo e investigador de integridad". Usando estadísticas que indican el crecimiento exponencial de los trabajos de investigación, mostró cómo los preprints se convirtieron en la forma dominante de publicación durante la pandemia de COVID-19 y sus decisiones políticas asociadas, en comparación con pandemias anteriores. Refiriéndose a la 'ciencia de la pandemia' como 'ciencia de la velocidad', abordó la velocidad actual sin precedentes a la que se lleva a cabo la investigación, su posible crisis y los desafíos de los estudios de medicamentos para la COVID. Presentó ambos lados del debate sobre hacer que los preprints sean la norma, con ejemplos de preprints defectuosos de hidroxicloroquina e ivermectina, pero también reconoció artículos defectuosos revisados por pares y retractaciones en revistas "prestigiosas". Gopalakrishna mencionó que el intercambio rápido de investigaciones a través de preprints fue extremadamente beneficioso en el manejo clínico de los pacientes con COVID-19. citando Hallazgos de la encuesta holandesa sobre la integridad de la investigación destacó la necesidad de garantizar la calidad en la publicación de los primeros resultados de la investigación y señaló que existen investigaciones de baja calidad con o sin revistas.

Sus sugerencias para responder a esta situación incluyeron crear distinciones entre los tipos de hallazgos de investigación iniciales y garantizar que no tengan fallas metodológicas; promover la crítica académica de los preprints; reconocimiento y recompensas por todas las formas de revisión por pares, incluso en formas que no sean revistas, como en Twitter y otras plataformas; generar un circuito de retroalimentación crítico en cada etapa de la investigación; comunicación científica responsable que interactúa directamente con todas las partes interesadas; y políticas institucionales que formen a científicos y no científicos en el diálogo respetuoso, la comunicación y la evaluación crítica. “La crítica académica debe ocurrir de manera más abierta y en las redes sociales, y los investigadores deben estar protegidos contra el acoso y la intimidación. Salvaguardar e incentivar la integridad y la calidad de la investigación por encima de la cantidad debería ser el deber colectivo de todas las partes interesadas, especialmente de los financiadores”, dijo. También llamó la atención sobre la necesidad de educar al público ya los comunicadores científicos de que los trabajos de investigación son meras proposiciones y no la solución definitiva.

Un boceto en vivo de la sesión, por Dasapta Erwin Irawan.

Lucas Drury, astrofísico del Instituto de Estudios Avanzados de Dublín y miembro del grupo directivo del proyecto ISC sobre publicación científica, habló sobre "Preprints: un modelo disruptivo para la publicación científica". Para él, las "revistas científicas" tradicionales son actualmente redundantes ya que no hacen justicia a los 3 objetivos principales de la publicación científica:

Compartir y comunicar ideas, resultados, teorías de manera efectiva: esto se hace mediante preprints y servidores de preprints, y las formas novedosas de revisión por pares abierta en línea son mejores que la revisión por pares de revistas fallidas
Evaluación de investigación para la precisión y relevancia por parte de la comunidad (revisión por pares). Dio ejemplos de las implicaciones de publicaciones de investigación incorrectas y retractaciones lentas de artículos malos, señalando los riesgos de las revistas que solo miran la novedad y el impacto sobre la calidad
Adición de metadatos a los motores de búsqueda para encontrar y curar a largo plazo, archivando para el futuro. Las búsquedas de literatura dependen de los motores de descubrimiento y recomendación que utilizan minería de texto y datos, no de "tablas de contenido" o servicios de resumen. Los preprints juegan un papel crucial, no solo para la rápida difusión de información, sino también como registro de versiones. Instó a los participantes a deconstruir el modelo anticuado que decía, "ya no necesitamos revistas", y a normalizar preprints.

Drury también abordó las desventajas percibidas de los preprints como que aún no se reconocen formalmente para la progresión de la carrera (una situación que describió como ridícula). Aclaró que “los preprints combinados con la revisión por pares de la comunidad y las infraestructuras abiertas pueden hacer que las revistas tradicionales queden obsoletas”. Según él, “solo hay investigación de alta calidad y no revistas de alta calidad”. El gran problema es reemplazar las (pobres) señales indirectas de prestigio que venden las revistas de “alto impacto”, con marcadores de excelencia controlados por la comunidad más confiables. Mencionó que la propaganda de los equipos de relaciones públicas de la Universidad sobre la investigación también puede llevar a la desinformación entre el público.