Realización de innovaciones orientadas a la misión en un mundo en rápido movimiento

Longread con Dan Hill de la agencia de innovación sueca Vinnova sobre la identificación, seguimiento y evaluación de misiones.

Realización de innovaciones orientadas a la misión en un mundo en rápido movimiento

¿Puede hablarme sobre Vinnova y su papel allí?

Vinnova es la agencia nacional de innovación del gobierno sueco y somos responsables de coordinar los ecosistemas de innovación de Suecia. Eso toma en gran medida la forma de financiar proyectos de investigación e innovación en todo el país y trabajar en colaboración con otras agencias nacionales, gobiernos regionales, gobiernos municipales y el sector privado y del tercer sector, así como con socios internacionales. Tenemos la doble función de ser una agencia de financiación de proyectos, actividades de innovación y centros de competencia y todo tipo de otras entidades, y de evaluar, coordinar, facilitar y estimular la innovación en todo el sistema.

Como Director de Diseño Estratégico, mi enfoque particular es buscar nuevas herramientas, capacidades y culturas de innovación. Entendiendo que tenemos que innovar constantemente, ¿cómo innovamos, qué herramientas y enfoques necesitamos desarrollar y cómo?

Eso implica una gran participación en el terreno con los actores de todo el sistema, y ​​de hecho fuera de él, para averiguar qué tipo de capacidades de innovación e investigación se necesitan.

La innovación orientada a la misión es uno de los enfoques principales que estamos probando y desarrollando en este momento. Eso se basa en el trabajo de unos años que he estado haciendo con el Instituto de Innovación y Propósito Público de la University College London (UCL), donde soy profesor invitado. Trabajé anteriormente en la adopción de un enfoque orientado a la misión para la estrategia industrial en el Reino Unido, así como en áreas relacionadas durante muchos años en otros lugares, como SITRA en Finlandia.  

En Suecia, he estado buscando cómo llevar adelante el enfoque sobre el terreno: ¿qué significaría codiseñar y desarrollar conjuntamente misiones y nuevos enfoques de innovación? 

Como diseñador, ¿qué significa adoptar un enfoque orientado a las misiones para su trabajo diario? ¿Qué te parece más emocionante?

Una cosa que es particularmente útil es el enfoque en los desafíos sociales derivados de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, el acuerdo de París sobre el cambio climático o de las prioridades nacionales relacionadas. Eso da una agenda muy clara para la innovación y la investigación. 

Eso no quiere decir que no hagamos también la llamada investigación de innovación de 'cielo azul'; por supuesto que lo hacemos, porque parte de eso también es útil para resolver desafíos sociales, pero también algunas investigaciones fundamentales no pueden describir su valor potencial en avance; eso es completamente claro y justo.

Pero las misiones, y ese marco social, brindan un enfoque muy claro en acciones tangibles y concretas que serán significativas para la transición de la sociedad a donde debemos estar, a fin de lograr los objetivos de desarrollo sostenible. 

Como diseñador, eso es particularmente interesante porque la mayoría del trabajo de diseño se trata de tener un impacto positivo para lograr algo, de múltiples maneras. Eso es lo que marca la diferencia.

Otro aspecto clave de las misiones es adoptar un enfoque sistémico, moviéndose deliberadamente a través de las estructuras existentes y los límites organizacionales, encontrando las brechas y uniéndolas, y como resultado, trabajar con mucha más gente y una manera basada en el lugar.

Eso es algo que el diseño puede perseguir bastante bien: mirar cosas en las que tiene que aclarar la pregunta en primer lugar, en las que no está realmente seguro de cuál es la respuesta, o incluso cuál podría ser el objetivo de la investigación, pero está utilizando métodos para abordar y lograr esas cosas. Lidiar con la ambigüedad y la complejidad desde la posición de un lienzo en blanco es algo en lo que el diseño es bastante bueno.

El enfoque sistemático no solo significa atravesar silos y fronteras; por ejemplo, comprender que la salud no solo tiene que ver con el ministerio de salud, sino que también tiene que ver con todos los ministerios, las personas y las comunidades; se trata de múltiples niveles y trabajo. de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba. Es un enfoque muy participativo que involucra a los ciudadanos sobre el terreno, así como un enfoque de arriba hacia abajo de científicos y expertos. Está equilibrando los diferentes tipos de conocimiento en consecuencia.

La experiencia científica es, por supuesto, fundamentalmente útil, pero no es el único tipo de experiencia y conocimiento. Las comunidades tienen enormes reservas de conocimiento y capacidad sobre lo que se requiere en el terreno y, lo que es más importante, son una parte clave para que todo suceda. Podemos equilibrar ambas cosas junto con un enfoque orientado a la misión.

¿Cómo se hace para involucrar a las comunidades y lograr que se involucren en la identificación de misiones o en el seguimiento del progreso hacia las misiones?

La construcción de un enfoque participativo ha sido un gran enfoque, y eso es en parte un reflejo del enfoque que tomamos cuando estábamos desarrollando la respuesta orientada a la misión a la estrategia industrial para el Reino Unido, que era un enfoque bastante más de arriba hacia abajo dirigido por académicos y expertos con algunos políticos a bordo. Eso fue apropiado en ese contexto y produjo resultados significativos, pero con nuestro enfoque en Suecia queríamos deliberadamente acercarnos lo más posible a la línea del frente, entendiendo que ahí es donde se desarrollan conocimientos reales sobre qué hacer y cómo hacerlo. hazlo. 

La mayoría de las investigaciones nos dicen que tenemos lo que necesitamos para lograr los Objetivos de Desarrollo Sostenible en términos de tecnología, depende de nuestro enfoque y, por lo tanto, es una cuestión de cómo, dónde y cuándo.

La información derivada de la primera línea en particular puede ayudar a comprender cómo realizar esta implementación. Eso es un gran cambio hacia una comprensión del comportamiento de lo que las comunidades podrían hacer en un lugar en particular y lo que las empresas pueden hacer utilizando las tecnologías actuales y las tecnologías que estarán disponibles en el corto plazo. En términos de niveles de preparación tecnológica, podría ser que tengamos la mayoría de las cosas que necesitamos en su lugar, más o menos, y la respuesta a la crisis del COVID-19 nos dice que, de hecho, el cambio de comportamiento puede suceder increíblemente rápido dado un conjunto particular de cambios. circunstancias. 

La pregunta es cómo desarrollar un cambio a largo plazo de esa manera para una emergencia a largo plazo, pero muchos de esos cambios de comportamiento también pueden ocurrir fuera de las condiciones pandémicas. Estamos tratando de entenderlos y eso se deriva de trabajar en la línea del frente. Lo primero que hemos hecho es trabajar con muchas partes interesadas, personas a las que podría llamar actores de primera línea: personas que dirigen negocios o servicios de primera línea dentro del gobierno local o regional, tal vez en salud, movilidad, alimentos, edificios, planificación o lo que sea. Podría involucrar a personas que manejan el transporte público o los servicios de entrega de alimentos en las escuelas o grandes empresas como Volvo e Ikea. Pasamos por unas 500 organizaciones a lo largo de seis o siete meses, y entendimos dónde estaban los puntos de presión o de intervención a partir de su experiencia. En cierto modo, eran un proxy de los usuarios y ciudadanos reales, pero tenemos ese primer conjunto de respuestas.

A partir de ahí, pasamos a la creación de prototipos, o empezamos a desarrollar cosas que podemos publicar en público ante las cuales los ciudadanos pueden reaccionar, dialogar y comprender en el transcurso de su vida cotidiana. Estos podrían ser elementos prototipo de un diseño de calle sostenible, en realidad construidos sobre espacios de estacionamiento. En el transcurso de esas conversaciones, los participantes también revelan lo que les interesa cambiar en términos de su propio comportamiento y valores. Esas son ideas que podemos desarrollar en diálogo. Ese prototipo le brinda una forma de averiguar qué puede incorporar al proceso de desarrollo y traducirlo en lo que llamamos "demostradores de sistemas" a mayor escala. Por lo tanto, no se trata de desarrollar algo en el laboratorio durante 10 años, gran parte de lo que ya se ha hecho, son cosas que vamos a lanzar a la calle lo antes posible.

Ha mencionado algunas diferencias en la forma en que se está implementando el enfoque orientado a la misión en Suecia en comparación con el Reino Unido. ¿Crees que también hay una diferencia en la forma en que se recibe la idea?

Si nos fijamos en el publicaciones misioneras desarrolladas por Mariana Mazzucato hablan de un enfoque de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba. Con el desarrollo de la estrategia industrial del Reino Unido no hicimos mucho compromiso, y eso no es una crítica de ninguna manera, es solo la naturaleza de la comisión que se creó. Fue muy eficaz en su contexto, y fue muchos más diverso en su composición y discurso de lo que suele ser el caso.

Desde entonces, Mariana, en particular, ha realizado un gran trabajo para la Comisión Europea en un informe titulado Misiones de gobierno, que deja muy clara la agenda de participación ciudadana, y la Comisión Europea está tratando de entender cómo hacerlo. Pero hacer este tipo de participación correctamente es un verdadero desafío para las instituciones, ya sea el gobierno del Reino Unido, el gobierno sueco o la Comisión. Ahí es donde un proceso de diseño ha sido bastante útil, porque un buen proceso de diseño basado en la investigación del usuario y el desarrollo iterativo que involucra prototipos es aplicable a ese tipo de desarrollo de políticas basado en la participación. No se ha probado mucho, pero es adecuado para su propósito.

Puede haber una diferencia en Suecia en el sentido de que los suecos están acostumbrados a tener mucho diálogo y consenso entre múltiples actores; ha sido así desde alrededor de la década de 1920. Hay un sector público muy grande y complejo, por ejemplo, y actores muy importantes en el lado de la industria y el tercer sector y los sindicatos y así sucesivamente. Existe una fuerte tradición de lo que ahora se llama una forma de 'capitalismo de partes interesadas', o más generalmente de diálogo participativo, en Suecia conocido como un enfoque de 'Camino Medio' desde la década de 1930. También es un lugar relativamente no jerárquico.

Pensamos que sería un buen entorno para probar el enfoque de las misiones. En cierto modo, la idea ha sido ver qué puede desarrollar el proceso de abajo hacia arriba en términos de comprensión, por ejemplo, qué tan rápido podríamos lograr una movilidad saludable y sostenible o alimentos saludables y sostenibles utilizando todas las herramientas que tenemos a mano, y luego, llevar eso a los políticos y decirles que eso es lo que creemos que el sistema es capaz de hacer. Eso se opone a tener el otro enfoque en el que un político, por ejemplo, simplemente establece un objetivo discreto y luego todos trabajamos para lograrlo, lo que no creo que Suecia haría; es mucho más simbiótico y comprometido, y yo no lo hago. Incluso pensar es posible en estos días, dada la diversidad de la sociedad. Por supuesto, los objetivos generales, como los ODS de la ONU o la ambición declarada del gobierno de ser un 'estado de bienestar libre de fósiles' establecen la 'Estrella del Norte' general, pero desarrollamos conjuntamente objetivos discretos hacia esa agenda.

¿Cómo se crea un equilibrio entre las misiones y la creación a ¿Hoja de ruta de todo el sistema hacia una meta, y el potencial para experimentar y cambiar de rumbo si es necesario?

Desarrollar cualquier cosa es realmente una cuestión de experimentación y adaptación sobre la marcha. Sería imprudente establecer un objetivo e intentar cumplirlo sin importar la retroalimentación que esté recibiendo en realidad. 

Un proceso dirigido por el diseño se construye en gran medida para este tipo de proceso iterativo de creación de prototipos y evaluación de la investigación a medida que avanza, y luego se desarrolla un sistema en consecuencia. Muchos de nuestros sistemas contemporáneos se están construyendo de esa manera; en realidad, se basan en comentarios en tiempo real, a veces de manera consciente o no, y eso es a lo que estamos tratando de acercarnos.

Estamos analizando diferentes métodos de evaluación, en los que no solo se establece un objetivo y se vuelve a él en cinco años y se dice 'cómo te fue', sino que en realidad podemos evaluar a medida que avanzamos. Eso podría significar cambiar de dirección si algo no funciona, e igualmente podría significar que logramos las cosas más rápido de lo que pensamos originalmente, y queremos aprovechar eso y hacer avanzar el objetivo o expandir el objetivo.

Hay un lado muy positivo de poder iterar, crear prototipos y desarrollar sobre la marcha y se relaciona con la realidad que tenemos. Si pensamos en términos de capas de sistemas de movimiento rápido y lento, ya hemos construido muchas de las cosas lentas. Hemos construido nuestro sistema de carreteras; hemos construido la mayoría de nuestras ciudades durante los próximos 20 años. Se trata de modernizarlos y cambiar lo que ya existe. A menudo, estas capas rápidas y en movimiento tienen que ver con el comportamiento o la forma en que las cosas interactúan y se ejecutan sobre el sistema existente. Así que estamos viendo cómo ejercer el cambio allí.

Debido a que estamos analizando estas capas que se mueven más rápido, debe adoptar un enfoque más fluido y adaptativo para el establecimiento de objetivos y la formulación de políticas. Eso es algo a lo que los gobiernos y los políticos no están acostumbrados, pero los diseñadores y los científicos sí lo están: las cosas suceden en función de la retroalimentación y los datos que se derivan de experimentos en tiempo real. A veces puede haber resultados completamente accidentales como el descubrimiento de la penicilina. Tienes que ser capaz de adaptarte y aprovechar los cambios y eso es algo que estamos tratando de llevar al mundo de la formulación de políticas.

Todos estamos experimentando un cambio de comportamiento masivo en tiempo real en este momento con el brote de COVID-19.

Puede ver el impacto de la desaceleración de la economía y los cambios en el entorno en tiempo real. El impacto económico es horrible a corto plazo, pero los cambios podrían ser muy poderosos a largo plazo, negativos y positivos. El impacto medioambiental puede ser fantástico a muy corto plazo, pero no queremos tener una pandemia para conseguir ese tipo de efecto. Hemos visto cómo el cierre de fábricas ha mejorado la calidad del aire en China y, en teoría, ha salvado más vidas de las que se perdieron a causa del virus. El virus fue inesperado, pero el sistema industrial es algo que diseñamos, por lo que también podríamos mirar el sistema que diseñamos e intentar cambiarlo de alguna manera.

La respuesta muestra que las personas pueden cambiar de comportamiento muy rápidamente y que alguna versión de la vida continúa, por lo que queremos asegurarnos de que podemos lograr un cambio de comportamiento positivo sin una pandemia, sin que las personas mueran o pierdan su sustento. Sería fantástico si la gente condujera un poco menos y volara un poco menos. Alcanzar los objetivos de desarrollo sostenible a los que nos hemos adherido significa ese tipo de cambios. La mayoría de la gente lo sabe, entonces, ¿cómo podemos hacer eso sin una pandemia? Por supuesto, queremos poder movernos y volar según sea necesario, pero sabemos que no podemos hacerlo en la medida en que lo hacíamos en la era de las altas emisiones de carbono.

Si la primera ola de respuesta al brote es detener el virus, la segunda ola es comprender los cambios a corto plazo de los que podemos aprender a largo plazo. 

Por ejemplo, hemos estado hablando de trabajo remoto durante décadas y hemos avanzado muy poco. Ahora sabemos que una gran proporción de la nación entera puede hacer eso con una semana de anticipación. Cuando volvamos a la oficina, ¿será volver todos los días o trabajar desde casa dos días a la semana? El impacto en la movilidad, los edificios y los vecindarios en términos de emisiones de carbono, salud y biodiversidad podría ser enorme si pasamos a los siguientes patrones. Queremos asegurarnos de que se aborden los impactos negativos del aislamiento social, pero al menos potencialmente tenemos esa opción por delante, habiendo visto que podemos hacerlo.

¿Y su trabajo se ve afectado por el brote?

Estamos averiguando cómo afecta el trabajo: nos estábamos dirigiendo a las etapas de creación de prototipos físicos para ciertas cosas, y ahora no podemos hacerlas con miembros del público por el momento. Espero que podamos hacerlo para el verano, pero no lo sé. En términos más generales, estamos pensando en cómo mirar juntos a corto y largo plazo, sabiendo que es posible que no queramos volver a poner todo en marcha como de costumbre, dado que tenemos que tender a una trayectoria diferente.

Esto es parte de una serie de blogs que examinan las ideas de "búsqueda de la luna" o "investigación orientada a la misión". ¿Interesado en contribuir al debate? Contacto lizzie.sayer@council.science para obtener más información.

VER TODOS LOS ARTÍCULOS RELACIONADOS

  • Cláusula de exención de responsabilidades: Las traducciones son generadas automáticamente por Google Translate y pueden contener errores. El ISC no es responsable de ningún daño o problema que pueda surgir de estas traducciones. Puede proporcionar sus comentarios enviándonos un correo electrónico a webmaster@consejo.ciencia
    Nota: Tenga en cuenta que la 'Cumbre de la Ciencia en la Asamblea General de la ONU' en septiembre de 2023 no es un evento del Consejo Internacional de la Ciencia. El Consejo Internacional de Ciencias no tiene ninguna asociación con este evento ni con el organizador del evento.
    • Ir al contenido