Redefiniendo los negocios como siempre para las publicaciones científicas

Sobre la base de la Papel ocasional encargado como parte del proyecto "El futuro de la publicación científica"

Modelos de negocio y estructura de mercado dentro del sector de comunicaciones académicas

Regular los mercados digitales ha sido notoriamente difícil. Las tradicionales medidas antimonopolio no son adecuadas para un entorno digital en constante cambio y en rápido movimiento. Evaluar las consecuencias a largo plazo de nuevos productos y adquisiciones es extremadamente difícil en los mercados digitales y, cuando se toma una acción, toda la industria ha avanzado.

En este sentido, la regulación de un mercado editorial académico digital, dominado por un pequeño número de grandes actores, no ha sido muy diferente. Cuando la industria se volvió digital, fue difícil mantener la igualdad de condiciones para todos los editores y evitar comportamientos anticompetitivos. En todo caso, una transición costosa a lo digital inclinó la balanza contra las editoriales más pequeñas sin fines de lucro con acceso limitado al capital.

¿Qué puede hacer la comunidad científica para corregir el desequilibrio de poder, que suprime la sana competencia en el mercado y, por tanto, ahoga la innovación? Gatti nos guía a través de los principales modelos de negocio, a partir del 20^th siglo, deconstruyendo sus incentivos y fuerzas motrices, y destacando posibles puntos de intervención.

Un lector paga la factura

A lo largo del 20^th En el siglo XX, el modelo dominante era el de “lector paga”, lo que perjudicaba a muchas personas e instituciones que no podían pagar los costos de suscripción, pero garantizaba un ingreso estable para los editores con marcas sólidas.

Al tener información limitada antes de comprar un producto, en este caso, una publicación científica, los lectores deben confiar en otros indicadores para juzgar la calidad de un producto, principalmente utilizando la autoridad y reputación de una revista como un proxy. En un mercado ya desequilibrado con un pequeño número de grandes editoriales dominantes, este modelo solo aumenta la fuerza de unos pocos.

Transferir costos a los autores

Un modelo de “el autor paga” ha surgido como una alternativa popular para las publicaciones de acceso abierto. Si bien permite un acceso más generalizado para todos los lectores, difícilmente es una solución igualadora. Ahora los autores, a diferencia de los lectores, enfrentan restricciones y desigualdad. En instituciones con menos fondos, esto puede cambiar drásticamente el trato relativo de los investigadores, ya que solo unos pocos seleccionados pueden publicar su trabajo en revistas prestigiosas. Está claro que esto tiene un impacto adicional en la carrera de los investigadores y en las oportunidades de financiación futuras.

En este modelo, la marca sigue siendo de vital importancia, ya que permite a los editores más grandes cobrar tarifas más altas. El proceso de revisión por pares de un editor, que generalmente depende del trabajo no remunerado de otros investigadores científicos, todavía sirve como garantía de calidad y se utiliza para juzgar el valor de la investigación.

Mientras las marcas de las revistas estén asociadas con la calidad percibida de la investigación, los autores no tienen más remedio que participar y mantener este sistema que crea altos márgenes de beneficio para los principales editores.

Aprovechando los recursos institucionales

Existe una larga historia de universidades y otras instituciones que apoyan directa o indirectamente las operaciones editoriales, a menudo a través de la creación de editoriales universitarias, pero también ofreciendo tecnologías habilitadoras, como infraestructura técnica para revistas de acceso abierto.

Si bien las nuevas tecnologías permiten reducciones de costos drásticas, requieren inversiones iniciales sustanciales que solo están disponibles para actores más grandes con un acceso más fácil al capital. Aquí es donde las instituciones pueden intervenir y reducir esa barrera de entrada ofreciendo infraestructuras habilitadoras.

Finalmente, las instituciones pueden financiar directamente sus propios medios de publicación, asumiendo así todos los costos asociados y haciendo que el acceso sea gratuito para todos.

Las posibilidades de los mercados multifacéticos

Los editores también pueden aprovechar los servicios relacionados con otras partes del ciclo de vida de la investigación. Al crear dependencias técnicas y bloquear los productos ofrecidos en paquetes ("grandes ofertas", como se les suele llamar), los editores obtienen beneficios constantes. Para protegerse contra las interrupciones, los editores adquieren activamente productos y soluciones de nueva tendencia en sus primeras etapas y los integran en su propio servicio.

Ejemplo de la presencia de Elsevier a lo largo del ciclo de vida de la investigación

Para mitigar las dependencias técnicas que vincularían a los usuarios a servicios específicos, debe haber interoperabilidad entre los sistemas competidores.

Por último, los datos de uso son un producto comercial lucrativo en sí mismos. Los usuarios frecuentes de plataformas de publicación pueden, de hecho, presentar un valor más alto para los editores que el contenido real. Google y sus similares han estado empleando con éxito este modelo ofreciendo servicios útiles de forma gratuita y, a cambio, vendiendo el acceso a sus usuarios y datos a los anunciantes. Los editores con contenido único y valioso están bien posicionados para copiar este modelo.

Ya existen algunos casos en los que se utilizan estos datos para la evaluación comparativa de la investigación. Si bien la medida de evaluación en sí misma podría ser buena, la comunidad académica debería deliberar cuidadosamente sobre la posibilidad de delegar una función tan importante en el ciclo de vida científico a una entidad comercial.

Avanzando hacia comunicaciones académicas innovadoras, vibrantes y abiertas

Los modelos descritos anteriormente tienen serias implicaciones para el sector editorial, suscitando importantes preocupaciones y exigiendo un replanteamiento serio de la situación habitual en el sector editorial científico. Gatti pide a la comunidad académica internacional que asuma un papel de liderazgo en el establecimiento de estándares y normas apropiados a nivel internacional, ya que es poco probable que las autoridades antimonopolio nacionales ejerzan la presión necesaria.

Las recomendaciones para otros mercados digitales pueden servir como hojas de ruta útiles para la publicación científica. A su informe más reciente del Panel de Expertos en Competencia Digital del Tesoro del Reino Unido, por ejemplo, enfatiza la necesidad de limitar las acciones anticompetitivas de las plataformas más grandes y reducir las barreras estructurales que obstaculizan la competencia:

“Los esfuerzos activos también deberían facilitar que los consumidores muevan sus datos a través de servicios digitales, construir sistemas alrededor de estándares abiertos y hacer que los datos estén disponibles para los competidores, ofreciendo beneficios a los consumidores y también facilitando la entrada de nuevos negocios”.

El informe también recomienda el establecimiento de una "unidad de mercados digitales" nacional para pasar por alto los desarrollos en curso, coordinar la acción y fomentar el "buen comportamiento". Aunque carece del peso legal de las agencias antimonopolio nacionales, un organismo así podría ser una fuerza poderosa a través de su representación de la comunidad académica en general.

Alternativamente, la comunidad científica puede apoyar directamente el desarrollo de infraestructuras de publicación e investigación académica abiertas, junto con plataformas comerciales y, por lo tanto, sustentar la investigación independiente.

Habrá que extraer recursos considerables, pero, con una acción internacional coordinada, todavía está al alcance un mercado editorial académico más diverso, competitivo e inclusivo.