Ciencia en tiempos de crisis Episodio 2 – El choque actual: la ciencia y el interés nacional.

ISC Presents: Science in Times of Crisis lanzó su segundo episodio con los invitados expertos Salim Abdool Karim y Mercedes Bustamante.

Ciencia en tiempos de crisis Episodio 2 – El choque actual: la ciencia y el interés nacional.

ISC Presenta: La Ciencia en Tiempos de Crisis es una serie de podcasts de 5 partes que explora lo que significa vivir en un mundo de crisis e inestabilidad geopolítica para la ciencia y los científicos de todo el mundo.

En el Episodio 2 nos unió Salim Abdool Karim, epidemiólogo clínico líder mundial en enfermedades infecciosas, ampliamente reconocido por sus contribuciones científicas y de liderazgo en las pandemias de VIH/SIDA y COVID-19 y Mercedes Bustamante, profesora de la Universidad de Brasilia, Brasil, y miembro del Academia Brasileña de Ciencias, quien ha contribuido a conversaciones multilaterales vitales sobre ecosistemas, uso de la tierra y cambio climático.

En este episodio exploramos dos ejemplos, uno temático y otro a nivel de país, que resaltan la forma en que los intereses nacionales percibidos pueden impactar en las capacidades de la ciencia colaborativa, la comunidad científica y la sociedad. Exploramos dos temas principales: en primer lugar, la pandemia de COVID-19 y la crisis del SIDA y, en segundo lugar, el tumultuoso nexo científico-político de Brasil en temas como el cambio climático y la selva amazónica.

Expediente académico

acebo sommers: Vivimos en un momento en el que la guerra, los disturbios civiles, los desastres y el cambio climático impactan en casi todos los rincones del mundo. Y la crisis es, en muchos sentidos, inevitable. Junto con esto, están las geopolíticas sensibles que dan forma a la forma en que los formuladores de políticas y los gobiernos se preparan y reaccionan ante esas crisis.

Soy Holly Sommers y en esta serie de podcasts de 5 partes del Consejo Internacional de Ciencias exploraremos las implicaciones para la ciencia y los científicos de un mundo caracterizado por crisis e inestabilidad geopolítica. 

A medida que las crisis desde la salud hasta el medio ambiente y los conflictos evolucionan en todo el mundo, los organismos intergubernamentales como la ONU continúan enfatizando el papel fundamental que desempeña la ciencia colaborativa para resolver estos desafíos globales. Sin embargo, la geopolítica conflictiva y los intereses nacionales sensibles pueden afectar directamente los resultados sociales.

En este episodio exploraremos dos ejemplos, uno temático y otro a nivel de país, que destacan cómo los intereses nacionales percibidos pueden impactar en las capacidades de la ciencia colaborativa, la comunidad científica y la sociedad. Exploraremos dos temas principales: en primer lugar, la pandemia de COVID-19 y la crisis del SIDA y, en segundo lugar, el tumultuoso nexo científico-político de Brasil en temas como el cambio climático y la selva amazónica.

Nuestro primer invitado de hoy es el profesor Salim Abdool Karim, un epidemiólogo clínico de enfermedades infecciosas líder en el mundo, ampliamente reconocido por sus contribuciones científicas y de liderazgo en las pandemias de VIH/SIDA y COVID-19. Anteriormente se desempeñó como presidente del Consejo de Investigación Médica de Sudáfrica y como presidente del Comité Asesor Ministerial de Sudáfrica sobre COVID-19. Salim recibió recientemente el prestigioso premio John Dirks Canada Gairdner Global Health Award 2020 por logros destacados en la investigación de salud global junto con su esposa Quarraisha Abdool Karim, quienes trabajan para CAPRISA, el Centro para el Programa de Investigación sobre el SIDA en Sudáfrica. El profesor Salim también es vicepresidente del Consejo Internacional de Ciencias.

Hemos tenido la crisis de salud internacional más reciente con la pandemia causada por el virus SARS CoV 2, pero mucho antes de este nuevo Coronavirus, estabas trabajando en otra crisis de salud global, el VIH, y las desigualdades que surgieron, particularmente para aquellos en bajos. y países de ingresos medios con acceso limitado a medicamentos antirretrovirales que salvan vidas. ¿Podría contarnos un poco sobre su trabajo para descubrir cómo este medicamento previno la propagación del VIH?

Salim Abdool Karim: Así que volvamos al año 1989. Mi esposa y yo, Quarraisha, acabábamos de regresar de la Universidad de Columbia, llegamos a Sudáfrica y sabíamos que estábamos frente a un enorme problema potencial con el VIH. Entonces, una de las primeras cosas que hicimos fue que Quarraisha dirigió un estudio que evaluó la prevalencia del VIH en una comunidad en Sudáfrica. Y cuando vimos esos resultados, a fines de 1989, nos quedamos atónitos. Aquí había una situación en la que la prevalencia del VIH era más alta en las jóvenes adolescentes. Así que ahora nos quedó claro que en realidad lo que estábamos tratando era sexo dispar por edad, que estas adolescentes contraían el VIH de hombres que eran ocho o diez años mayores que ellas. Comenzamos en 1993, trabajando con una empresa en los EE. UU. para hacer una pequeña espuma con un espermicida llamado Nonoxinol-9, y nos llevó 18 años de fracaso. De hecho, en un momento, se nos llamó expertos en fallas. Y no fue sino hasta 2010 que anunciamos al mundo que habíamos descubierto que Tenofovir, un medicamento antirretroviral, hecho en una formulación de gel, era efectivo para prevenir el VIH, la primera evidencia de la capacidad de prevenir el VIH en mujeres jóvenes. Pero esencialmente, hemos pasado cerca de 33 años juntos, tratando de resolver ese único problema: ¿cómo retardamos la propagación de la infección por el VIH en las mujeres jóvenes?

acebo sommers: ¿Y de qué manera jugaron los intereses nacionales y privados a lo largo de los años en términos de acceso equitativo a esos medicamentos antirretrovirales?

Salim Abdool Karim: Cuando Quarraisha y yo fuimos a la conferencia en Vancouver, allá por 1996, se llamaba Bridging the Gap. De hecho, cuando salimos de esa conferencia, la brecha era aún mayor que cuando llegamos allí. Escuchamos excelentes presentaciones sobre la terapia antirretroviral triple, habían demostrado que la inclusión de un inhibidor de la proteasa en una combinación de tres medicamentos era altamente efectiva, y por eso surgió el nombre, terapia antirretroviral altamente activa, y estaba salvando vidas. El problema era que era demasiado caro. Así que solo estaba salvando la vida de las personas en los países ricos. Y así, cuando fuimos a la conferencia de Ginebra en 1998, las cosas eran aún peores. Ahora, la brecha era aún mayor. La diferencia entre la supervivencia en el mundo desarrollado y el mundo en desarrollo del VIH fue cada vez peor, las diferencias eran marcadas. Así que venga el 2000 y seremos los anfitriones de la Conferencia Internacional sobre el SIDA en Sudáfrica. Cuando el presidente Nelson Mandela cerró la conferencia, recibió 17 ovaciones de pie. Y él, al final, lo resumió bien cuando dijo que esto no puede continuar, esta realidad de que donde uno nace determina si vive o muere con el VIH. Y así sucedió que todos los actores clave, las compañías farmacéuticas, los académicos, los proveedores de servicios, los formuladores de políticas, las organizaciones comunitarias, los activistas, desarrollamos un propósito común, teníamos que encontrar una manera de hacer que los medicamentos estuvieran disponibles. Y en cuestión de dos años, se creó el Fondo Mundial para que los países ricos invirtieran dinero para permitir que los países pobres compraran los medicamentos. Pero lo más importante fue que se encontró un mecanismo, la concesión de licencias voluntarias. Las grandes compañías farmacéuticas otorgaban licencias voluntarias a compañías en India y China, y podían fabricar los mismos medicamentos a una fracción del precio. Y esencialmente, en 2002, fue mi buen amigo Yusuf Hamied de la compañía farmacéutica Cipla quien anunció que podía hacer un tratamiento antirretroviral, que tres medicamentos estaban disponibles por $ 1 por día. Eso fue todo. Quiero decir, eso preparó el escenario, podríamos salvar una vida por $ 1 por día.

acebo sommers: La pandemia de COVID-19 proporcionó un ejemplo pertinente de lo que sucede cuando el asesoramiento y la orientación científicos sobre una crisis de salud se enfrentan a diferentes prioridades a nivel nacional. Cuando escuchó por primera vez sobre el virus, ¿tenía alguna idea de la escala que alcanzaría? Usted es epidemiólogo y virólogo, vio las cifras y me imagino que siguió muy de cerca las primeras etapas. ¿Le preocupaba entonces que los países no se tomaran la amenaza lo suficientemente en serio y quizás no implementaran las precauciones y medidas necesarias?

Salim Abdool Karim: En realidad no me lo tomé muy en serio cuando lo escuché por primera vez. No fue hasta que regresé a la oficina el 11 de enero que mi colega vino a verme y me dijo, ¿has visto esto en Twitter? La secuencia del virus está en Twitter. Y nos dimos cuenta de que no estamos tratando con el SARS, que estamos tratando aquí con un virus diferente, era lo suficientemente diferente en su secuencia. Y ahí fue cuando me quedó claro que estábamos lidiando con algo bastante serio. Todavía era muy optimista, pero cuando vi dos cosas, la primera fue el anuncio de mi colega George Gao, director de los CDC de China, a fines de enero, diciendo que ahora hay evidencia inequívoca de la propagación de persona a persona. Y vi salir los primeros datos de las tasas de mortalidad, eso cambió todo. Y lo que me quedó claro es que en una situación de pandemia como esta con tantos países afectados, si dejas la distribución de bienes esenciales, como vacunas, tratamientos y diagnósticos, si lo dejas a las fuerzas del mercado, y lo dejas a la compañía ejecutivos para tomar las decisiones sobre quién obtiene estos productos esenciales, es muy simple, ellos protegen sus mercados. Les interesa obtener ganancias, cuanto peor es la pandemia más productos venden. Así que terminamos con una situación de gran inequidad. Pero fue cuando vimos la situación de las vacunas que se hizo más clara. Aquí había una situación en la que los EE. UU. ahora vacunaban a personas de bajo riesgo, vacunaban a los ancianos, vacunaban a las personas de alto riesgo, vacunaban a los trabajadores de la salud, vacunaban a las personas de bajo riesgo. Y aún no habíamos recibido una sola dosis de vacuna en África, lo siento en Sudáfrica. Y aquí había una situación en la que Canadá había comprado nueve dosis de vacunas para cada uno de sus ciudadanos, y ya estaba recibiendo suministro, y no habíamos tenido acceso a estas vacunas. Entonces, esta gran inequidad se convirtió para mí en un dilema moral y uno que simplemente destacó que no podemos permitir que los intereses privados influyan en esto porque entonces todo lo que tienes es que los países enfrentan a otros países.

acebo sommers: Profesor, usted fue uno de los principales miembros del Grupo COVID-19 del ISC, que produjo el informe pandémico sin precedentes e inconcluso, publicado en mayo de 2022, que destacó la necesidad de enfoques de colaboración multilateral para amenazas globales como COVID-19. ¿Podría decirnos más sobre la forma en que los intereses nacionales de un país afectaron sus respuestas al COVID-19, tal vez comenzando con las repetidas e ignoradas advertencias de científicos e investigadores de que esta escala de una pandemia era extremadamente probable en nuestro futuro cercano?

Salim Abdool Karim: En pocas palabras, no puede lidiar con una pandemia como epidemias de países individuales, porque no hay un escenario que lo vea vencer al virus, si la propagación está altamente contenida en una parte del mundo y se está extendiendo desenfrenadamente en otra parte de este mundo. Y creo que no podría quedar más claro que Omicron. Lo que vimos el 24 de noviembre, cuando anunciamos al mundo que habíamos descubierto este Omicron aquí en Sudáfrica, esa misma noche EE. UU. impuso una prohibición de viajar a ocho países de África, seis de los cuales ni siquiera tenían Omicron. ! Y en cuestión de días, varios países, EE. UU., Canadá, la mayor parte de Europa, impusieron prohibiciones de viaje a África. Entonces, lo que me atrapó fue que en realidad un caso de Omicron estuvo presente en Hong Kong incluso antes de que lo anunciáramos en Sudáfrica, retrospectivamente cuando lo miras, ya hubo un caso en Hong Kong, nadie impuso una prohibición de viajar en Hong Kong. Y, ya sabes, a los pocos días de nuestro anuncio, el Reino Unido anunció que tenía un caso de Omicron, nadie instituyó una prohibición de viajar contra el Reino Unido. Así que me quedó claro que esto no es solo una prohibición de viajar, sino que también tiene un elemento racial. Y eso fue bastante decepcionante, que el mundo, al enfrentarse a una pandemia, decida que la forma de enfrentarla es castigar al país que hizo el primer anuncio, no necesariamente al país que fue la fuente. Creo que eso resaltó lo mal que nos equivocamos a nivel mundial en nuestra respuesta a esta pandemia.

acebo sommers: Como saben, el Consejo Internacional de Ciencias está pidiendo un nuevo mecanismo de asesoramiento científico en las Naciones Unidas, a nivel multilateral, para garantizar que la ciencia esté más presente en estos procesos de políticas globales. ¿Cómo cree que la comunidad científica puede garantizar mejor la cooperación global cuando, como vimos durante la pandemia, estos sistemas multilaterales se quedan cortos?

Salim Abdool Karim: Creo que la ciencia solo puede llegar tan lejos en el sentido de que, ya sabes, podemos generar el conocimiento, podemos generar la información. Podemos generar las nuevas tecnologías, pero fundamentalmente, es nuestra capacidad de hablar y hablar con los formuladores de políticas lo que traduce nuestras ideas en la práctica, en la implementación real sobre el terreno. Y eso ocurre porque trabajamos en esa interfaz, trabajamos en la interfaz entre la ciencia y la política. Y es nuestro trabajo como científicos hacer que la evidencia esté disponible de una manera que sea fácilmente interpretable y fácilmente transformable en políticas y prácticas. Creo que a nivel del sistema multilateral, ese es un nivel, pero tiene que pasar en todos los niveles, tiene que pasar a nivel de país, tiene que pasar a nivel local. Y si no es así, entonces lo que sucede es que tenemos un enfoque de arriba hacia abajo, en lugar de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba, que hay una reunión de mentes, la evidencia científica se usa para impulsar un entendimiento común y un objetivo común. Y creo que ese es el desafío que enfrentamos como científicos, es encontrar una manera en la que hablemos no solo en el lenguaje que entendemos los científicos, hablemos en un lenguaje que se entienda en el mundo de la política y la práctica.

acebo sommers: Después de escuchar sobre la forma en que los intereses privados, nacionales y científicos se han enfrentado a nivel mundial e internacional. Pasamos ahora a Brasil, para explorar el complicado nexo entre ciencia y política que afecta temas críticos como el cambio climático, los derechos indígenas y la selva amazónica.

Nuestra segunda invitada de hoy es la profesora Mercedes Bustamante. Mercedes es profesora de la Universidad de Brasilia, Brasil, y miembro del Academia Brasileña de Ciencias. Fue co-coordinadora de un capítulo en el 5º Informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) y actualmente es miembro del Comité Directivo Científico de la Panel de ciencia para la Amazonía, así como autor principal del 6º Informe de Evaluación del IPCC. Mercedes ha contribuido a conversaciones multilaterales vitales sobre ecosistemas, uso de la tierra y cambio climático.

En 2019, el Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales de Brasil publicó datos que mostraban claramente que los niveles de deforestación en la Amazonía estaban aumentando, pero el presidente de ese momento, Bolsonaro, cuestionó la tendencia y atacó la credibilidad del Instituto, acusándolo de falsificar los datos de deforestación. . Bolsonaro luego despidió al físico Ricardo Galvão, director del Instituto en ese momento. Mercedes, ¿cuál ha sido el impacto del clima político de los últimos años en la ciencia brasileña? ¿Cuál fue el impacto directo del desprecio por la experiencia científica, particularmente en la Amazonía, la tierra y sus habitantes indígenas?

Mercedes bustamante: Creo que podemos dividir el impacto en la ciencia en dos procesos. El primer proceso está relacionado con los recortes de recursos. Este período de gobierno ha estado marcado por una drástica reducción de los recursos financieros para la ciencia, tanto en las universidades como en los institutos de investigación. Como resultado, muchos proyectos tuvieron que reducir su trabajo y muchos otros se estancaron por completo. El segundo proceso implica directamente el ejemplo que acabas de explicar, el descrédito de la información científica. Este ejemplo de los datos de deforestación fue particularmente emblemático porque Brasil es pionero en el seguimiento de la deforestación de los bosques tropicales. El desarrollo de este monitoreo siempre ha sido motivo de orgullo para la ciencia brasileña. Entonces, cuando el presidente de Brasil desacredita públicamente este tipo de información pública, fue un golpe muy duro para la ciencia brasileña.

acebo sommers: ¿Y cuáles crees que fueron los impactos menos visuales de este clima político? ¿Cómo ha afectado la confianza brasileña en la ciencia y en los científicos?

Mercedes bustamante: Este proceso de desacreditación de la ciencia se inició en un momento en que Brasil enfrentaba dos crisis en las que la ciencia era fundamental: el desafío ambiental y el desafío de la salud. No se trataba solo de desprestigiar lo que estaba pasando en la región amazónica y el monitoreo de otros biomas, sino también de desprestigiar las campañas de vacunación y las medidas de salud pública necesarias, como el distanciamiento social para enfrentar la pandemia de la Covid-19. Entonces, tuvimos la convergencia de dos crisis: la crisis sanitaria y la crisis ambiental. Y exactamente en este momento, donde la ciencia era más necesaria, fue más atacada. Creo que la población brasileña todavía cree en la ciencia, pero soy consciente de que hoy en día tenemos algunas “grietas” en su credibilidad debido a esta campaña de negación.

acebo sommers: Mercedes, ¿cuáles cree que serán las consecuencias a largo plazo del clima político de los últimos años sobre la ciencia brasileña en general?

Mercedes bustamante: Creo que el efecto más duradero que surgirá de esta crisis será el desarrollo de los recursos humanos. Las limitaciones financieras afectaron la mayoría de las becas de maestría y doctorado, así como las becas de investigación para jóvenes investigadores brasileños. Por lo tanto, estos jóvenes investigadores brasileños ahora sienten poca motivación para seguir una carrera académica. Al mismo tiempo, Brasil se enfrenta a lo que llamamos una “fuga de cerebros”. Muchos investigadores jóvenes y talentosos se van de Brasil para continuar su trabajo en instituciones internacionales. Entonces, esto creará una brecha muy importante, porque cuando una generación se va, se necesita una nueva para reemplazarla. Entonces, creo que esto tendrá un impacto muy significativo a largo plazo.

acebo sommers: Las políticas implementadas durante la administración de Bolsonaro incitaron a la violencia y los conflictos socioambientales en los territorios indígenas de la Amazonía brasileña. Me pregunto, Mercedes, ¿cómo crees que la ciencia brasileña puede ayudar a garantizar que las tierras, los pueblos indígenas y sus conocimientos estén protegidos a nivel nacional?

Mercedes bustamante: Este es un caso muy crítico, nuestro pueblo indígena sufrió muchos ataques, mucho daño y parte de sus derechos fueron suprimidos en los últimos años. Puntos importantes donde creo que la ciencia puede aportar son: primero, el reconocimiento del importante papel de la ciencia en relación a la conservación de la naturaleza en los territorios indígenas. Los territorios indígenas en Brasil son los que tienen los índices de deforestación más bajos del país y la mayor protección de la fauna, la flora y los ecosistemas completos. Otro aporte importante es la aproximación de la ciencia tradicional con el conocimiento indígena. Por ejemplo, la Academia Brasileña de Ciencias eligió recientemente a Davi Kopenawa, de la tribu yanomami, como uno de sus miembros, para aproximar sus conocimientos a los de la ciencia tradicional. Este diálogo entre diferentes sistemas de conocimiento es también una forma de valorar y reconocer la contribución de estas personas. Entonces creo que estos son puntos importantes, y también el conocimiento científico ha contribuido a los procesos legales que se llevan a cabo en los tribunales a favor de los pueblos indígenas.

acebo sommers: Y Mercedes, ¿cómo cree que Brasil puede fortalecer mejor su comunidad científica, así como reparar la relación entre la ciencia brasileña y los ciudadanos brasileños?

Mercedes bustamante: La ciencia brasileña es muy resiliente. Te digo, tengo casi treinta años de ser parte de una universidad brasileña, y ya pasamos por varias crisis. Pero esta ha sido una crisis muy aguda porque combinó una crisis financiera con la necesidad de defender la reputación de la ciencia. Pero durante todas esas crisis fuimos capaces de reconstruir, porque creo que tenemos una comunidad que ve en la ciencia una herramienta para apalancar el desarrollo del país. Entonces, creo que tendremos que reiniciar en muchos lugares, pero siento que hay motivación y espero que esto se pueda hacer en los próximos años. No será fácil y llevará tiempo, pero creo que es posible. Otro aspecto importante de esta crisis, para mí, es que veo más investigadores motivados a ampliar sus actividades de comunicación para llegar a la opinión pública en general. Entonces, lo que percibo es que cuando fuimos atacados, era importante tener puentes que nos conectaran con la sociedad civil. Creo que esta es una tendencia que se seguirá fortaleciendo y será irreversible. Actualmente, los científicos entienden que necesitan comunicarse mejor con la sociedad civil, que paga las investigaciones realizadas dentro de nuestros laboratorios.

acebo sommers: Mercedes, ¿cómo cree que la comunidad científica internacional puede apoyar mejor la ciencia brasileña?

Mercedes bustamante: El apoyo internacional ha sido fundamental durante estos últimos años, y creo que también lo será durante este proceso de reconstrucción. Siempre ha sido muy importante en Brasil cuando revistas importantes como Nature, Science y otras revistas científicas importantes publican editoriales sobre Brasil, apoyando la lucha contra la deforestación y protegiendo a los pueblos indígenas. Esto también repercutió en la prensa nacional. Por lo tanto, este apoyo proviene no solo de revistas científicas destacadas, sino también de asociaciones científicas internacionales, y esto ha sido esencial para mantener la llama encendida y garantizar la resiliencia de la comunidad científica brasileña. Y nuevamente, creo que Brasil pasó por muchos años en los que la cooperación internacional fue un componente importante del crecimiento de la comunidad científica brasileña. Espero que esto se pueda retomar, no solo en el sentido de contribuir con nuevas ideas, sino que también tenemos que pensar en el hecho de que Brasil comparte ecosistemas con otros países de América del Sur. Tenemos una parte de la cuenca del Amazonas, pero el Amazonas se extiende por otros países. Tenemos una parte de la cuenca del Plata, pero otros países comparten la cuenca del Plata con nosotros. Entonces, esta cooperación internacional y, en particular, esta cooperación Sur-Sur con países que comparten problemas similares a los de Brasil, será fundamental para recuperar no solo el tiempo perdido, sino el período en el que íbamos más lento.

acebo sommers: ¿Y cómo ve el futuro del sector científico y de los científicos en Brasil? ¿Te sientes esperanzado para el futuro? ¿Y cree que la ciencia podrá mejorar y ser parte de la política y la toma de decisiones a nivel nacional?

Mercedes bustamante: Tengo la esperanza; ya sentimos vientos de cambio. Estamos respirando un aire un poco más ligero, las tensiones aún existen, el país aún necesita superar su división interna, pero los discursos que hemos escuchado hasta ahora del gobierno recién elegido están muy anclados en el valor de la ciencia para Brasil. Entonces creo, como ya dije, que este proceso no será rápido, ya que Brasil tendrá que enfrentar algunos problemas muy críticos en su presupuesto nacional. Las prioridades existen porque hay millones de personas en situación de inseguridad alimentaria, creo que este es el primer desafío de Brasil, pero al mismo tiempo ya percibimos la intención de tener más apoyo para los jóvenes investigadores, que creo que es el punto crítico. para la recuperación de nuestra capacidad de hacer ciencia. Creo que las señales recibidas hasta este momento han sido muy positivas y también siento que los ataques han disminuido. Entonces, ambos aspectos nos dan esperanza para la reanudación, pero siempre con una perspectiva realista de que no será un proceso inmediato. Es mucho más fácil destruir que construir. En particular para la actividad científica, necesitamos unos diez años para formar completamente a un joven becario de doctorado. Por lo tanto, una pausa de cuatro años es muy significativa. 

acebo sommers: Terminamos nuestras conversaciones con dos preguntas dirigidas al futuro, para Salim, el papel futuro de la colaboración científica, y para Mercedes, el sentimiento entre los científicos brasileños cuando comienza un nuevo capítulo político.

Salim Abdool Karim: No importa cuál sea nuestra persuasión política, no importa cuál sea nuestra orientación sexual, no importa de qué país venimos, no importa de qué género somos. Estamos fundamentalmente unidos, estamos unidos a través de fronteras políticas, fronteras geográficas, estamos unidos, porque todos estamos tratando de resolver las partes individuales del rompecabezas, para tratar de solucionar un problema. Y como cada uno de nosotros está haciendo esto, dependemos unos de otros. Compartimos reactivos, dependemos de qué nuevo conocimiento generes, me ayuda a hacer lo que estoy haciendo. Y así, nuestra capacidad de colaborar a través de estas divisiones está en un nivel diferente al de los políticos y otros. Así que la ciencia, en ese sentido, es un sanador. La ciencia es la oportunidad de unirnos. Es la oportunidad de cerrar la brecha y trabajar juntos para resolver los problemas de la humanidad. Y creo que esa es la fuerza que traemos a la mesa.

Mercedes bustamante: Este nuevo gobierno trae, para muchos investigadores, los recuerdos de los períodos anteriores en los que Lula fue presidente. En ese momento teníamos muchos recursos económicos, se crearon muchas universidades y se ampliaron muchos programas de capacitación. Entonces, los científicos recuerdan este período como muy favorable para la ciencia brasileña. Sabemos que no podremos volver a vivir esos tiempos con muchos recursos, pero los científicos brasileños son muy resistentes y eficientes en la utilización de los recursos, podemos hacer mucho con muy pocos. Pero el solo hecho de que no necesitaremos dividir nuestro enfoque y energía entre obtener recursos, administrar laboratorios, educar a los estudiantes y tener que luchar contra la desinformación, el negacionismo y el descrédito de la ciencia, creo que ya es un gran alivio. Esto nos permitirá concentrar más energía en lo realmente imprescindible. Otra preocupación que creo que comparten todos los científicos brasileños, pero especialmente los que trabajan en el ámbito ambiental, es tener un canal para traer evidencia científica de regreso a la formación de políticas públicas. Muchos de estos canales para insertar la ciencia en las políticas públicas se han cerrado durante los últimos cuatro años. Así, también esperamos que se reabra la participación de la comunidad científica en las políticas públicas, que nos permita llevar lo mejor de nosotros al conjunto de la sociedad.

acebo sommers: Muchas gracias por escuchar este episodio de Ciencia en Tiempos de Crisis. En el próximo episodio de nuestra serie, exploraremos el impacto del conflicto en temas críticos y actuales en los que la ciencia está en el centro. Nos acompañará la Dra. Melody Burkins, directora del Instituto de Estudios del Ártico en Dartmouth, para discutir el impacto científico del conflicto actual en el Ártico. Así como el exsecretario general de la organización astronómica más grande del mundo, Piero Benvenuti, para discutir la colaboración y el conflicto en el espacio exterior. 

 — Las opiniones, conclusiones y recomendaciones en este podcast son las de los propios invitados y no necesariamente las del Consejo Internacional de Ciencias —

Obtenga más información sobre el trabajo del ISC sobre la libertad y la responsabilidad en la ciencia.

Libertades y responsabilidades en la ciencia

El derecho a participar y beneficiarse de los avances de la ciencia y la tecnología está consagrado en la Declaración Universal de Derechos Humanos, al igual que el derecho a participar en investigaciones científicas, a perseguir y comunicar conocimientos y a asociarse libremente en tales actividades.

VER TODOS LOS ARTÍCULOS RELACIONADOS

  • Cláusula de exención de responsabilidades: Las traducciones son generadas automáticamente por Google Translate y pueden contener errores. El ISC no es responsable de ningún daño o problema que pueda surgir de estas traducciones. Puede proporcionar sus comentarios enviándonos un correo electrónico a webmaster@consejo.ciencia
    Nota: Tenga en cuenta que la 'Cumbre de la Ciencia en la Asamblea General de la ONU' en septiembre de 2023 no es un evento del Consejo Internacional de la Ciencia. El Consejo Internacional de Ciencias no tiene ninguna asociación con este evento ni con el organizador del evento.
    • Ir al contenido