Regístrate

El desarrollo humano debe incluir aspectos sociales

En esta entrevista, Desmond McNeill reflexiona sobre su trabajo sobre el poder de las ideas en el sistema de la ONU y afirma que se debe agregar un enfoque en los aspectos sociales y relacionales al concepto de desarrollo humano,

Ha trabajado mucho para investigar el poder de las ideas en el sistema de la ONU. ¿Cómo podríamos repensar nuestra comprensión conceptual del desarrollo humano?

En mi trabajo con Morten Bøås, Instituciones globales y desarrollo: ¿Enmarcando el mundo?, exploramos la vida de ciertas ideas como el desarrollo sostenible, el sector informal, el capital social y el desarrollo humano. Demostramos que estas ideas han tenido un gran impacto en dos sentidos: han influido what en lo que pensamos y también han influido how pensamos en estas cosas. En nuestro análisis, establecimos que el concepto de desarrollo humano ha tenido mucho éxito, en parte por el respaldo institucional del PNUD y los Informes anuales de Desarrollo Humano. El PNUD tiene una definición clara de desarrollo humano y el Índice de Desarrollo Humano adjunto (HDI), que han servido como herramientas poderosas para contrarrestar un enfoque limitado en el producto interno bruto (PIB).

Sin embargo, hay ciertos peligros con estos conceptos. Un peligro es que a menudo se extienden y se vuelven borrosos; Las adiciones de nuevas dimensiones a lo largo de los años las llevan a perder significado con el tiempo en lugar de adquirir más claridad. Un segundo peligro es la cuantificación a menudo inapropiada de ideas complejas; en el deseo de traducir el concepto en herramientas de medición, pueden ocurrir muchos errores de cuantificación. El tercer peligro es la extensión: ceder a la tentación de aplicar un concepto o una idea a todo tipo de cuestiones diferentes. Para mí es importante saber qué se quiere hacer con un concepto como el desarrollo humano. ¿Sirve como una visión de adónde ir, una hoja de ruta sobre cómo llegar allí, o más bien una motivación para emprender el viaje en primer lugar?

En cuanto al desarrollo humano, mi respuesta inicial es que este es un buen concepto y debemos mantener su significado original; no deberíamos intentar revisarlo. Pero recuerdo una cita de Kofi Annan como parte de una entrevista para el Proyecto de Historia Intelectual de la ONU. Dijo que "uno de los mayores logros de la ONU fue el concepto de desarrollo humano"; y continuó diciendo que la ONU había logrado definir qué significa desarrollo "para el individuo". Pensándolo bien, esa declaración podría considerarse demasiado individualista. De hecho, esto puede ser una limitación del concepto. En el contexto actual, creo que debemos agregar aspectos sociales y relacionales a nuestro concepto de desarrollo humano. 

De las seis dimensiones descritas por el comité directivo del PNUD en su trabajo de base para este proyecto - cambio ambiental y sostenibilidad, dimensiones colectivas y relacionales, bienestar humano, transformación digital, especificidades locales e interdependencias globales - omitiría las tres últimas, que no vayas al corazón del concepto. Pero me quedaría con los tres primeros, que se derivan del énfasis que recomiendo: la dimensión colectiva y relacional del desarrollo humano. Es decir, en el centro del desarrollo humano está el bienestar tanto del individuo como del colectivo.

Con esta concepción del desarrollo humano en mente, ¿cuáles son los desafíos clave para el desarrollo humano en la actualidad?

La base absoluta del desarrollo humano es la cohesión social, porque sin ella no podemos resolver ninguno de los demás desafíos. Pero hoy vemos una mayor erosión de la cohesión social, desde líderes como Trump en los EE. UU. O desde decisiones políticas como el Brexit, hasta los impactos negativos generalizados de las tecnologías (como las redes sociales). Sin embargo, la cohesión social es fundamental para resolver los desafíos ambientales, proteger a las generaciones futuras y lograr el bienestar humano individual. La tecnología tiene un impacto tanto positivo como negativo en la cohesión social. Las tecnologías nos permiten entrar en discusiones globales, pero a menudo ni siquiera conocemos a nuestros propios vecinos o vemos a los que nos rodean como parte de nuestro entorno social. Además, muchas tecnologías están amplificando visiones extremas, con consecuencias negativas para la cohesión social. En resumen, esta erosión de la cohesión social es un desafío clave para el desarrollo humano. 

Un segundo desafío clave es la degradación ambiental y el cambio climático. Esto pone en peligro nuestro bienestar. Hay argumentos válidos de que la naturaleza es importante para nosotros también de una manera no material, pero los problemas a resolver son materiales. La contaminación, la pérdida de biodiversidad y los impactos del cambio climático son peligros visibles para el bienestar humano. Mucha gente lo reconoce y, en principio, le gustaría hacer algo al respecto. Sin embargo, los políticos no están dispuestos a arriesgarse a tomar las medidas necesarias. Los políticos preocupados por el medio ambiente saben que su apoyo político se agotaría rápidamente si comenzaran a implementar las medidas necesarias para protegerlo. Los distritos electorales aún no son lo suficientemente conscientes del peligro para apoyar a los políticos que quieren hacer estos cambios. Además, es difícil generar un acuerdo sobre lo que se debe hacer. Esta confluencia de temas es un gran riesgo para el desarrollo humano.

¿Cómo podemos hacer que el enfoque del desarrollo humano sea más influyente y más central para informar los debates públicos? 

El trabajo que hemos realizado para rastrear el poder de las ideas ya ha demostrado que la brecha entre la idea de desarrollo humano y la formulación de políticas es simplemente demasiado grande. El IDH ha hecho su trabajo al intentar oponerse al PIB, pero se ha vuelto cada vez menos influyente, en parte porque también se ha convertido en un conjunto extenso de medidas, agregando nuevas dimensiones para las que ha sido difícil generar un compromiso político sustancial.

En mi opinión, el IDH ha seguido su curso y es hora de probar nuevas ideas. Desafortunadamente, algunos de los nuevos conceptos emergentes son muy insatisfactorios. Tomemos, por ejemplo, el decrecimiento. En mi opinión, el decrecimiento es un término inútil: obstaculiza en lugar de ayudar a los debates sobre el consumo sostenible. Crecimiento y desarrollo son palabras con poderosas connotaciones positivas, estrechamente relacionadas con el progreso. Pero ahora es quizás el momento de volverse más creativos y repensar conceptos y medidas más estrechamente relacionadas con el bienestar, tanto individual como social.  

Aquí es donde entran en juego los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), ya que representan una agenda transformadora respaldada por casi todos los países del mundo. Lo que se necesita ahora es traducir estos objetivos en una agenda conceptualmente más clara. Para mí, un tema clave es el ODS 9 sobre producción y consumo sostenibles, que es bastante débil una vez que se ha traducido en metas e indicadores, como se analiza en un número especial reciente Fui coautor con Sakiko Fukuda-Parr. Quizás este sea un tema al que la Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano podría volver a prestar atención; ciertamente necesitamos algo más radical que una versión diluida del cambio verde.

Para concluir, ¿cuál será una definición significativa y útil del desarrollo humano para nuestro mundo cambiante?

Creo que necesitamos una definición de desarrollo humano que vaya más allá del nivel individual y también asocie el desarrollo con los aspectos sociales del bienestar.


Desmond McNeill es ex director del Centro para el Desarrollo y el Medio Ambiente (SUM) de la Universidad de Oslo, Noruega. Sus libros incluyen: Las contradicciones de la ayuda exterior, Routledge 1981, reeditado 2020; Problemas de desarrollo en la gobernanza mundial: multilateralismo de mercado y asociaciones público-privadas (con B. Bull), Routledge, 2009; y Pobreza mundial, ética y derechos humanos: el papel de las organizaciones multilaterales (con A. St. Clair), Routledge, 2012. Fue miembro de la Comisión de Gobernanza Global para la Salud de la Lancet – Universidad de Oslo y actualmente es miembro del Panel Internacional de Expertos en Sistemas Alimentarios Sostenibles.

Imagen de portada: por fdecomite on Flickr

Ir al contenido