Regístrate

¿Cómo hablamos de ciencia e incertidumbre?

Esta es la transcripción del primer episodio de nuestra serie de podcasts de cuatro partes "Desbloqueando la ciencia", donde discutimos todo, desde las redes sociales y la confianza hasta la identidad y el conocimiento, buscando descubrir cómo podemos desbloquear la ciencia para todos.

En este episodio, exploramos cómo las incertidumbres juegan un papel en el proceso del descubrimiento científico y por qué esto es un desafío para la forma en que debemos hablar sobre ciencia.

Nuestro anfitrión Nick Ishmael-Perkins hablará con Courtney Radsch, periodista, autor y defensor de la libertad de expresión. Se enfoca en la intersección de la tecnología de los medios y los derechos humanos, frecuentemente en los medios para discutir temas relacionados con la libertad de prensa y la censura en temas que van desde COVID-19 hasta la Primavera Árabe. Y se les unirán felix bast, profesor asociado de la Universidad Central de Punjab, que trabaja con el Ministerio de Educación, y formó parte del grupo de trabajo sobre COVID-19 en India. Es un comunicador científico conocido en la India por sus charlas de difusión escrita y sus videos de YouTube que alientan el pensamiento crítico.


Nick Ismael-Perkins 0:00
Bienvenido a Unlocking Science, donde exploramos cómo hablar sobre ciencia y, en particular, sobre ciencia y fideicomisos. A través de estas conversaciones, veremos cómo las redes sociales, las tradiciones culturales, la forma en que votamos y nuestras propias identidades influyen en cómo vemos la ciencia y la confianza que depositamos en ella. Esta serie de cuatro partes es presentada por el Consejo Internacional de Ciencias. Soy su anfitrión, Nick Ishmael-Perkins, periodista e investigador en el campo de la comunicación.

Entonces, ¿cómo hablamos sobre la confianza? COVID-19 ha sido una especie de llamada de atención para algunos de nosotros, incluidos los científicos, más que nunca, la proliferación de información y debate está desafiando las fuentes tradicionales de la verdad, lo que resulta en diferentes interpretaciones, acciones y Creencias que se forman en torno a temas que la ciencia puede abordar. Más bien, estos problemas tienen que ver con la gestión de nuestra salud, nuestro medio ambiente o la forma en que consumimos. Las apuestas son altas. Por lo tanto, debemos tomarnos en serio la comprensión de cómo las personas dan sentido a la información científica y descubrir cómo involucrar a todas las comunidades de manera efectiva.

En este episodio, exploramos cómo la incertidumbre juega un papel en el proceso del descubrimiento científico y por qué esto es un desafío para la forma en que debemos hablar sobre ciencia. Bienvenido a Desbloqueo de la ciencia.

Nos acompañan dos invitados de varias zonas horarias que trabajan incansablemente en el campo de la ciencia, la comunicación y la investigación. Nuestra primera invitada es la Dra. Courtney Radsch, periodista, autora y defensora de la libertad de expresión estadounidense radicada en Washington DC. Se enfoca en la intersección de la tecnología de los medios y los derechos humanos, frecuentemente en los medios para discutir temas relacionados con la libertad de prensa y la censura en temas que van desde COVID-19 hasta la Primavera Árabe. Cada vez que hablo con ella, cambia ligeramente mi visión del mundo como una buena obra de teatro. Bienvenida, Courtney.

Courtney Radsch 1:53
Muchas gracias, Nick.

Nick Ismael-Perkins 1:54
Y el Dr. Felix Bast, profesor asociado de la Universidad Central de Punjab, que trabaja con el Ministerio de Educación y forma parte del grupo de trabajo sobre COVID-19 en India, es un comunicador científico conocido en India por sus charlas de difusión escrita y YouTube. vídeos que fomentan el pensamiento crítico. No quiero decir que eres grande en la India, pero ser grande en la India es un gran problema. Es una gran audiencia. Bienvenido, Félix.

Félix Bast 2:20
Gracias por tenerme aquí, Nick.

Nick Ismael-Perkins 2:22
Ahora, la pandemia de COVID-19 ha revelado mucho sobre cómo varias comunidades perciben la ciencia y quizás para esta charla sobre ciencia e incertidumbre. Podemos comenzar aquí con COVID-19. Y Courtney, ¿qué nos sugiere la historia del uso de máscaras durante la pandemia sobre los desafíos de comunicar la incertidumbre?

Courtney Radsch 2:41
Gracias por esa pregunta, Nick. Creo que es un ejemplo tan perfecto que ilustra la complejidad involucrada en esta situación en la que la ciencia está evolucionando a medida que aprendemos más sobre este coronavirus sin precedentes. Se llama el nuevo Coronavirus por una razón, significa que realmente no sabemos mucho sobre cómo funciona. Y los científicos están aprendiendo con toda la nueva información que están recibiendo. Y a medida que el virus evoluciona desde el principio, los principales científicos médicos aconsejaron que no era necesario usar máscaras porque no eran efectivas para prevenir la propagación o transmisión de la enfermedad. Y sabíamos al mismo tiempo que había escasez de máscaras y que les preocupaba que los defensores de primera línea, las enfermeras, los médicos, etc., no tuvieran acceso a equipos de protección personal para mantenerse a salvo. Entonces, desde el principio, me pareció que están diciendo esto para que no tengamos una carrera de máscaras. Pero si comienzas desde el comienzo de la pandemia, diciendo algo que resulta no ser cierto, y que además no tiene sentido desde el punto de vista del sentido común, se vuelve muy difícil para los científicos y expertos médicos. para luego transmitir lo que sabían y que eso se tomara en serio. Pero al no ser sincero sobre la complejidad de la situación, le da a la gente el beneficio de la duda, para poder tener opiniones complejas y comportarse apropiadamente. Sabes, creo que los científicos y la profesión médica infantilizaron la forma en que se comunicaban con las personas. El problema es que debido a que la ciencia está evolucionando, y entra en juego nueva información. Esto no se mezcla bien con la política, que en gran medida tiene una forma de comunicación que obliga a las personas a hacer lo que sea que tengan ensalada cada vez que lo hayan dicho. Y así tienes esta comunicación científica, en conflicto con la comunicación política.

Nick Ismael-Perkins 4:41
No, este es realmente un punto muy importante. Felix, quiero saber aquí un poco de ti sobre la situación en la India. Cuénteme un poco sobre cómo se desarrollaron las cosas, cuáles fueron algunos de los desafíos clave que enfrentó como comunicador científico durante la pandemia.

Félix Bast 4:54
Aquí en la India también me he encontrado con los mismos problemas una y otra vez, ya sabes, y solo el comunicador científico nacional, especialmente la academia de la comunidad científica, los profesores universitarios, hablan en inglés. Pero India, ya sabes, India tiene una gran cantidad de idiomas: 22 idiomas oficiales. No gran parte de la comunicación ocurre en nuestro idioma regional. Ese, creo, es uno de los mayores obstáculos en la comunicación científica, especialmente durante la pandemia, la clase socioeconómicamente privilegiada puede entender y comunicarse perfectamente en inglés, pero solo una pequeña fracción de la población india puede entender inglés, ¿sabes? , y eso ha llevado a la alienación porque la mayoría de los términos relacionados con el COVID-19, por ejemplo, todas estas jergas como máscara o desinfectante, incluso RT PCR, realmente no tenemos ningún equivalente en idiomas indios. . Entonces, eso ha llevado a esta alienación y calificar estos conceptos como occidentales, no es nuestro problema. Hay un gran sesgo cognitivo, de hecho, tiene un nombre: sesgo de no inventado aquí. Aquí no se inventa la máscara, por lo tanto, no funciona. Creo que esa es la mayor curva de aprendizaje que tuvimos. Y la única solución que diría es la traducción de estas jergas comunes, en consulta con lingüistas e implementando una política sobre la traducción de esto para que no ocurra la alienación.

Nick Ismael-Perkins 6:17
Creo que esta es una observación muy importante. Hay una cuestión de idioma. Pero claro, la desinformación de la que hablas no es exclusiva de países donde tienes varios idiomas. Quiero decir, quién dijo en el pasado que en realidad COVID es una infodemia, tanto como cualquier otra cosa que sugiera que en realidad, de alguna manera, la información errónea ha sido tan devastadora como el virus mismo. Tendría curiosidad por escuchar tus reflexiones sobre esto, Courtney,

Courtney Radsch 6:46
Creo que fue una poderosa declaración de la Organización Mundial de la Salud. Y creo que es correcto si observo cómo se ha producido la comunicación a lo largo de esta pandemia y a qué nos enfrentamos en términos de, en primer lugar, comprender la escala y el alcance de la pandemia y sus orígenes y lo que eso significó para el tipo potencial de esfuerzos de mitigación, y luego la evolución del tratamiento y luego la introducción de vacunas y los esfuerzos para obtener mandatos de vacunas. A lo largo de todo ese proceso ha habido información errónea, que es información inexacta que circula, pero no necesariamente con una intención nefasta, sino también información errónea que es divulgada específicamente por personas que deberían saber más. E incluiría entre estos muchos líderes mundiales en todo el mundo, hemos visto que el auge del populismo en los últimos años, junto con las redes sociales influyó en las comunicaciones, la información y la pandemia, que es, nuevamente, una élite. fenómeno impulsado donde los científicos juegan un papel muy importante y descubren de qué se trata todo esto.

Los periodistas juegan un papel muy importante al informar al público y ayudar a informarlo. Y los líderes políticos y de otro tipo juegan un papel muy importante en la creación de consenso y la comunicación al público sobre si se trata de un problema individual o colectivo. Y creo que todas esas cosas se combinaron durante la pandemia para crear esta infodemia, donde no se comprende cómo funciona la ciencia. Y así como nuestra comprensión del virus ha evolucionado, junto con el hecho de que el virus ha evolucionado, ya sabes, varias variantes, etcétera, la mejor ciencia trae nuevos hechos, actualiza su comprensión y crea diferentes teorías en consecuencia. Pero eso es, de nuevo, en perfecto contraste con el funcionamiento de la comunicación política. Y podemos ver la infodemia o la pandemia fuera de este marco más amplio de las noticias falsas, un marco que se ha utilizado como arma contra el periodismo y la prensa. Entonces, cuando llegamos a la pandemia, hay una falta de confianza en los medios.

Y, por supuesto, todo esto está incluido en un ecosistema de medios impulsado por algoritmos de plataformas de redes sociales. Creo que estamos en una era de posverdad donde la idea de que hay una verdad es muy debatida. Estamos cuestionando mucho cómo funcionan las cosas y, junto con esta falta de confianza en las élites y las instituciones, ha hecho que sea realmente difícil descubrir cómo abordar el aspecto infodémico de esta nueva pandemia de coronavirus.

Nick Ismael-Perkins 9:54
Tomo ese punto completamente. Felix, mientras escucho lo que dice Courtney aquí, pienso, todavía pensamos que los comunicadores científicos están ahí para seguir lo que llaman el modelo de déficit, que todos los demás tienen un déficit de conocimiento sobre lo que realmente está sucediendo y que los científicos son los expertos. Y ese es el modelo que hemos seguido durante los últimos, no sé, 200 años, probablemente cuando piensas en la civilización occidental, ¿es esto parte del problema de poder comunicar la incertidumbre?

Félix Bast 10:24
Sí, estoy de acuerdo contigo, Nick. Sí. Así que este es realmente el problema. No llega intuitivamente al público. La ciencia trabaja con incertidumbres y probabilidades. Si se comunica con incertidumbres, que en realidad es la situación ideal, a veces puede resultar contraproducente. La ciencia en realidad es un proceso hacia la disminución de la incertidumbre, la comprensión de los hechos. Entonces, cambiando y actualizando la creencia, cuando llegue la nueva evidencia que se basa en la inferencia estadística. Así es exactamente como funciona la ciencia. Esa actualización por supuesto, intuitivamente, todos hacemos eso, cuando llega la nueva información, como, por ejemplo, la política, cuando un político, resulta ser un corrupto, ya sabes, ya no queremos a esa persona, pero de alguna manera eso. falta la alfabetización científica, algo que falta por completo en el mundo de hoy.

Nick Ismael-Perkins 11:11
Gracias Félix, tengo muchas ganas de plasmar esta idea que expresaste de que la ciencia es un proceso de disminución de la incertidumbre. Y creo que lo que hace es cambiar el enfoque de la verdad absoluta. Y sugiere, nuevamente, que estás haciendo algo que debe ser iterativo. Lo siento, Courtney, ibas a decir algo.

Courtney Radsch 11:31
Creo que hay tantos puntos a seguir aquí. Es decir, la disminución de la incertidumbre no funciona en nuestro entorno de comunicación. En primer lugar, no cómo funciona el periodismo. Y nuevamente, el periodismo es este campo mediado a través del cual tiene que ocurrir gran parte de lo que el público sabe sobre la ciencia, lo que significa que no se trata solo de cómo se comunican los científicos. Es cómo los científicos se comunican con los periodistas, cómo los periodistas luego se comunican con el público y, por supuesto, cómo se recibe. Y el problema es que, en estos días, no se trata de cuáles son los hechos y cuál es, por lo tanto, el resultado o el resultado. Mucho de cómo la gente interpreta la ciencia y otros hechos es a través de su identidad. Entonces, una de las cosas con la politización de la pandemia es que ahora tienes este vínculo entre tu identidad política, que está cada vez más vinculada con tu identidad social con tu identidad económica, vemos esta diferenciación entre lo que la gente cree y cómo es eso. afectados por cómo se identifican. Por lo tanto, cambiar de opinión mediante la introducción de nuevas formas de evidencia no será efectivo a menos que aborde el hecho de que esto es parte de su identidad.

Nick Ismael-Perkins 12:51
Sí. Y escuché esto, Félix, como que tocaste esto antes cuando dijiste, en realidad, ya sabes, no, vivimos en este mundo, donde hay una discusión sobre lo que se llama ciencia posnormal. ¿Puedes hablar un poco sobre eso y lo que significa la ciencia posnormal? Porque es realmente, tal como lo entiendo, entender que la ciencia ahora se practica, donde tiene muchas implicaciones para los valores sociales, etc.

Félix Bast 13:16
Sí, Nick. Así que sí, es muy disputado. Para ser honesto, lo que trata la ciencia, es solo mi opinión, es que la ciencia trata solo con realidades objetivas, hay una analogía, que de nuevo, no es original, me encontré con que es así. Así que imagina a una persona de pie, solo para saltar desde el quinto piso de un edificio alto, ya sabes, y los científicos solo pueden decirte que hay una gran posibilidad de que mueras si saltas, pero no se reduce. el ámbito de la ciencia que no salta, porque eso es un sistema de valores, eso es una virtud, ya sabes, eso no es en realidad la ciencia. Ahora, el próximo sería el cuchillo, sabes, me gusta usar un cuchillo muy afilado para cortar mis tomates, pero el mismo cuchillo lo puedo usar para matar personas, depende del sistema de valores, la ciencia no tener alguna respuesta. Así que ese sistema de valores, el alcance es diferente. Entonces, como ciencia, esto en realidad no tiene ninguna superposición. Creo que es una conclusión muy importante de la pandemia de COVID 19.

Nick Ismael-Perkins 14:14
Básicamente, lo que estamos diciendo es que no, vivimos en esta era de lo que llaman ciencia posnormal. Y lo que sucede es que ahora obtienes ciencia que tiene implicaciones en diferentes sistemas de valores. Pero en realidad, es útil pensar que la ciencia y los sistemas de valores son cosas bastante separadas. Puedo ver que Courtney dice: 'Oh, Dios mío, no puedo creer que hayas dicho eso'.

Courtney Radsch 14:36
Creo que eso es lo que a muchos científicos les gustaría decir. Pero creo que la era en la que estamos ha cambiado fundamentalmente esa propuesta porque la ciencia no es neutral. Las formas de conocimiento que creas no son neutrales y tienen una enorme implicación para la humanidad, la humanidad, la igualdad, etc. Si piensas en la ciencia actual, la revolución tecnológica, sí, la ciencia de lo que puedes hacer con, ya sabes, conectividad de red. con, ya sabes, los increíbles avances y la infraestructura de telecomunicaciones que hemos creado, genial, pero el hecho de que los científicos no pensaran en qué valores estaban integrados en esos sistemas ha dado lugar a lo que Shoshana Zubov llama la economía de la vigilancia, que es fundamentalmente reformar el sistema de valores económicos que impulsa gran parte de la economía. Ha dado lugar a sistemas de los llamados sistemas de justicia, a través de la atención médica, etc., de formas que tienen repercusiones muy negativas para las poblaciones históricamente marginadas. A menudo, para las mujeres, y solo para toda la humanidad, su llamada investigación objetiva sobre un tema no es objetiva, está cargada de valores, cómo investiga eso, quién estaba haciendo las investigaciones, qué tecnologías se desarrollan a partir de eso. Y creo que en este momento, estamos en una era en la que la gente lo reconoce cada vez más, y estás en este tipo de era científica posnormal, era posverdad. Así que es un momento realmente desafiante para que los científicos se comuniquen. Uno de los puntos clave es que tenemos que alejarnos de esta idea de que, bueno, solo demos más evidencia y hechos. Y de alguna manera eso cambiará la mente de la gente. Si algo hemos aprendido de esta experiencia, es que esa forma de comunicación probablemente no sea muy efectiva.

Nick Ismael-Perkins 16:34
Courtney, muchas gracias por llevarnos a la última parte, al final del episodio, que es donde respondemos la pregunta. Y es una oportunidad tanto para usted como para Félix de resumir cualquier conclusión que deseen. Tienes 60 segundos. Y voy a empezar, Félix, por ti. Así que responde a la pregunta: ¿Cómo hablamos de ciencia e incertidumbre?

Félix Bast 17:01
Sí, gracias, Nick. Entonces, según tengo entendido, no hay sustituto para la educación de calidad. Por lo tanto, todos deberían tener un nivel básico de alfabetización científica que nos permita luchar contra los graves desafíos del siglo XXI, incluido el cambio climático o la contaminación o las enfermedades infecciosas. Mi sugerencia número uno para los comunicadores científicos en ciernes es suponer que las personas son completamente analfabetas científicamente y explicar en un lenguaje simple y sencillo, especialmente el idioma regional de comunicación científica. Creo que es muy, muy importante, saben que el COVID-21 es un fantástico oportunidad para el comunicador científico, porque es la primera vez que una noticia científica inunda por completo nuestros medios, o casi un año entero, la pandemia nos ha enseñado la importancia que tienen las fuentes confiables y la verificación de hechos. Creo que ese espíritu debe continuar para siempre.

Nick Ismael-Perkins 17:51
Y, Courtney, tienes 60 segundos para responder la pregunta.

Courtney Radsch 17:54
Creo que una de las cosas que pueden hacer los científicos y los comunicadores es comunicar incertidumbre, y no transmitir certeza cuando no hay certeza. Y creo que si observa las diferencias entre cómo describimos el cambio climático y la pandemia, es un buen ejemplo, porque hubo grados de incertidumbre planteados en el cambio climático que creo que no estaban justificados dada la evidencia, mientras que hubo niveles de certeza creada en torno a la pandemia que no estaba justificada porque es nueva y está evolucionando, y aún quedaba mucho por decidir. Y de manera similar, si las personas en el poder transmiten información inexacta, no importa cuán grandes sean las ciencias, por lo que debemos darnos cuenta de que la comunicación implica identidad y tener eso en cuenta cuando describimos la incertidumbre. Y pensad en hacer esto a un nivel mucho más personal, además de hacerle más justicia en los medios y con los periodistas para que entiendan cómo informar mejor sobre cosas que no son en blanco y negro, cuando hay tantos niveles de incertidumbre.

Nick Ismael-Perkins 19:05
Gracias a ambos por lo que ha sido una conversación fundamental y fascinante.

Courtney Radsch 19:10
Gracias, Nick.

Félix Bast 19:11
Gracias, Nick, por tenerme aquí.

Nick Ismael-Perkins 19:13
Únase a nosotros para nuestro próximo episodio, donde la pregunta es cómo hablar sobre ciencia e identidad. Courtney ya nos ha dado un pequeño adelanto, discutiremos por qué quién crees que eres se ha vuelto tan importante en la forma en que entiendes la ciencia y el mundo que nos rodea. Para obtener más información sobre la serie, visite DesbloqueoScienceSeries.com Si estás en el Reino Unido, puedes visitar el Sitio web del Consejo Internacional de Ciencias para saber más sobre el proyecto. Este podcast fue producido para el Consejo Internacional de Ciencias por las producciones comerciales de BBC StoryWorks. Gracias por estar con nosotros.

Echa un vistazo a otros episodios de la serie. Desbloqueo de la ciencia y navegue por el centro multimedia, que explora lo que está haciendo la ciencia para abordar los desafíos de la sostenibilidad global. Cada historia demuestra cómo funciona la ciencia más allá del laboratorio o el libro de texto, involucrando a las comunidades y marcando una diferencia en el mundo real.

Ir al contenido