Tähtsündmus oli nende ühisistung peaassambleel teemal "Teaduse avamine: kas peaksime avalikkuse kaasamisel paremini hakkama saama?"
Avatud avalikul istungil uuriti, kuidas püsib avalikkuse usaldus teaduse vastu suhteliselt kõrgel üha killustunud ja polariseeruva poliitilise ja meediakeskkonna kontekstis ning mida tähendavad selle polariseerumise ja killustatuse algpõhjused teadusele.
Patroonid uurisid, kui oluline on mitte eeldada, et kõik publikud on ühesugused, ja riski, et tehnoloogilise kommunikatsiooni edusammude kaudu võidakse võimendada kõrvalisi ideid.
Vint Cerf väitis, et aja ja energia kulutamine äärmuslike ideede ümberlükkamisele ei lase kogukondadel aidata inimestel mõista, mis on tegelikud faktid.
Ismail Serageldin hoiatas, et ühiskonnad vajavad enamat kui lihtsalt teadmisi; nad vajasid tarkust ja oskust inimesi kokku tõmmata, et teadus suudaks inimkonnale suurte väljakutsete ajal lahendusi edendada.
Mary Robinson kirjeldas niinimetatud "alternatiivsete faktide" tõsidust ja nende mõju demokraatiale, viidates süsteemi tõelisele talitlushäirele, mis mõjutab dialoogide pidamise võimalust tsiviilruumis. Ta pakkus välja ka kolm peamist sõnumit kogukondade kaasamiseks kliimamuutuste eksistentsiaalse ohu teemal, kusjuures teadusringkondade jaoks on konkreetne väljakutse:
- Võtke kliimamuutustega seotud hädaolukorda oma isiklikus elus tõsiselt, et võtta kohustus teha midagi, mida te eile ei teinud;
- Vihastada nende peale, kes samme ei astu – äri, valitsused ja eriti fossiilkütuste tööstus; ja
- Kujutage ette ja visualiseerige tulevikku, millele me kiiresti läheneme, ja tehke rohkem, et seda jutuvestmise kaudu väljendada.
Patroonid arutasid vajadust uue raamistiku järele, et edendada mitmemõõtmelist dialoogi, mida juhivad tšempionid kõigil ühiskonnatasanditel.
"Patroonide" arutelu oli väga kasulik. Ebakindluse ajal on hea kuulda nende arvamust, kes olid teerajajad ja mõjutasid suuremaid teaduse arenguid.
Üldkogul osaleva ISC liikme anonüümne kommentaar.