Registreeri

Avatud teaduse kontekstualiseerimine

Sujatha Raman jagab teadmisi ja ideid oma hiljutisest OECD 2024. aasta kõnest avatud teaduse muutmisest ühiskonna hüvanguks reaalsuseks.

Avatud teadus on kiiresti muutumas mitmepoolse leksikoni osaks. The UNESCO soovitus avatud teaduse kohta rõhutab teaduse avamise tähtsust ühiskonnale, kui soovime, et meil oleks võimalus tulla toime keeruliste ülemaailmsete väljakutsetega ja saavutada säästva arengu eesmärgid.

Soovitus nõuab aga palju enamat kui uurimisandmete ja -väljundite avamist laiemale kogukonnale. Avatus on eeldatavasti kahesuunaline, teadlaskonnad on avatud erinevatele teadmiste vormidele ja ühiskonna panusele teaduse tootmisse.  

Selle uue ajastu jaoks teaduse ja ühiskonna suhetes on kriitiline küsimus teaduse nägemus, mille me nendesse dialoogidesse toome. Paradoksaalsel kombel nõuab avatud teadus selleks, et vaadata väljapoole ja kuulata teisi hääli, et me vaataksime sissepoole ja mõtleksime selle üle, kuidas me teadusest endast aru saame ja sellest räägime.  

Näiteks väljendavad paljud sidusrühmad muret selle pärast  avalikkuse usalduse langus teaduse ja teaduspõhiste tehnoloogiliste lahenduste vastu globaalsetele väljakutsetele. Usalduse taastamist käsitletakse tavaliselt teabehalduse küsimusena, kus eksperdid töötavad selle nimel, et edastada lihtsustatud pealkirjasõnumeid, mis näiliselt püüavad teaduslikku konsensust.

Panustasin a hiljutine artikkel, mida juhtis ISC Teadustuleviku keskus milles kasutasime teadusuuringuid, avalikku usaldust ja valeinformatsiooni, et näidata, miks see strateegia on ekslik.

Kontekstualiseerimise defitsiit: teadususalduse ümberkujundamine mitmepoolse poliitika jaoks

Kontekstualiseerimise defitsiit: teadususalduse ümberkujundamine mitmepoolse poliitika jaoks

DOI: 10.24948 / 2023.10
„Kontekstualiseerimise defitsiit: teadususalduse ümberkujundamine
Mitmepoolne poliitika”. Teadustuleviku keskus, Pariis. 2023. aasta

Aruande allalaadimine

COVID-19 pandeemia näitas kahtlusteta, et teadlastel on võimalik mõjuvatel põhjustel, st headel teaduslikel põhjustel, eriarvamusele jääda.

Me kipume nägema teaduslikke lahkarvamusi kliimateaduslike debattide objektiivi kaudu, kus vähemalt mõned kõige avalikumad vaidlused võivad olla seotud erapoolikuse ja omakasuga. Oleme tuttavad väljamõeldud vaidlustega, kus võimsatele tegijatele teadusest tulev sõnum ei meeldi ja seetõttu töötavad nad strateegiliselt, et seda vähendada. Kindlasti peame selle mustri suhtes tähelepanelikud olema, kuid enne, kui hakkame kiiresti jagama teaduslikke hääli õigeteks ja valedeks, teeme pausi.

Nii paljudes võtmeküsimustes – kas Covid-19 levib õhus, kas peaksime kandma näokatteid, mille alusel peaksime sinna minema või tõepoolest sulgemisest välja tulema või millist vaktsiini millistele vanuserühmadele välja kirjutada – olime väga pühendunud. aastatepikkuse kogemusega teadlased jõuavad erinevatele järeldustele selle kohta, mis oli õige tegu, nii riigisiseselt kui ka rahvusvaheliselt. Need sageli avatud ja kirglikud arutelud iseloomustasid seda, mida Dan Sarewitz on nimetanud liigne objektiivsus.

Avatud teaduse vaimus sissepoole vaatamine võib aidata seda mõista teaduslikud lahkarvamused ei ole anomaalia. Tõepoolest, keeruliste ühiskondlike ja globaalsete väljakutsete puhul, kus panused on kõrged, on teadus tõenäolisem post-normaalne. Mis tähendab, et see on vähem vastuvõetav väga lihtsustatud sõnumivormidele selle kohta, mida teadus ütleb.

Selle asemel peame leidma viise, kuidas läbi rääkida erinevatest teaduslikest vaatenurkadest ja kohtuda teistega heas usus. Teisisõnu, meie ees seisvatele väljakutsetele pole täiuslikku teaduslikku vastust. Selle asemel on hea otsustusvõime – või see, mida me kutsume "teenitavad tõed", järgides Sheila Jasanoffi – ja selleni jõudmiseks vajalikku tööd.

Olles relvastatud mõistlikuma ja põhjendatuma nägemusega teadusest, peaksime olema paremas positsioonis, et valmistuda avatud suhtlemiseks avalikkuse ja kodanikuühiskonnaga.

Esiteks, nagu me oma artiklis kirjeldame, ei ole avalikkus lihtsalt tühjad anumad, mida tuleb teadusega täita. Sõltuvalt sellest, kust te vaatate, võib mõni avalikkus olla väga organiseeritud ja omada asjatundlikku arusaama näiteks põllumajandusliku biotehnoloogiaga seotud probleemidest või sellest, kuidas me peaksime kliimamuutustele reageerima. Nad võivad kõrgtehnoloogilisi uuendusi tagasi lükata, sest nende arvates on toiduga kindlustatuse või planeedi tervisega tegelemiseks paremaid viise. Ka see on osa tavapärasest avatud teaduse tingimustest.

Teistes olukordades võib avalikkuse jaoks olulistel teemadel olla mõnikord teadusega vähe pistmist. Vaktsiiniresistentsust uurinud antropoloogid on näidanud, et sageli vahendavad resistentsust inimeste kogemused oma tervishoiusüsteemist, poliitilistest institutsioonidest või sellest, keda nad peavad usaldusväärseks eksperdiks. Neid asju ei saa lihtsalt soovida, püüdes toita inimestele rohkem teadust – isegi tavapärast teadust –, kui käsitlemist vajavad küsimused on oma olemuselt institutsionaalsed või kultuurilised.

Avatud teadus on säästva arengu eesmärkide jaoks ülioluline. Aga lõpuks, usaldus selle teaduse vastu ei nõua ainult sõnumite edastamist, vaid ka kontekstile tähelepanu pööramist. Teaduse avamine ühiskonnale globaalsete väljakutsetega tegelemiseks nõuab pühendunud jõupingutusi, et asetada teatud teadmiste vormid konteksti, milles need on mõeldud praktikat teavitama. Teaduse kontekstualiseerimist tuleb võtta sama tõsiselt kui teaduse tegemist.


Kaebused: Selles artiklis esitatud teave, arvamused ja soovitused on üksikute kaastöötajate omad ega pruugi kajastada Rahvusvahelise Teadusnõukogu väärtusi ja tõekspidamisi.

Sujatha Raman on Austraalia riikliku ülikooli (ANU) üldsuse teadusteadlikkuse keskuse (CPAS) professor. Ta juhib UNESCO avalikku hüve edendava teaduskommunikatsiooni õppetooli.


Selle vormi täitmiseks lubage oma brauseris JavaScript.

Olge meie uudiskirjadega kursis

Otse sisu juurde