Registreeri

Inimarengu eesmärk on vastastikune sõltuvus ja seotus

Karen O'Brien kinnitab, et inimareng peab tegelema ühiskondadevaheliste seostega, mitteinimliikidega ja keskkonnaga.

Kuidas saaksime oma kontseptuaalset arusaama inimarengust ümber mõelda, et vastata paremini tänapäeva olukorrale?

Üks inimarengu kõige olulisemaid aspekte, mida tänapäeval dünaamilises ja ebakindlas globaalses kontekstis arvesse võtta, on ühendus. Mitte seos nagu 'seotud', vaid seose mõttes. Varem tegelesin palju inimjulgeoleku kontseptsiooniga, mis on tihedalt seotud inimarenguga. Globaalsete keskkonnamuutuste kontekstis seisneb inimjulgeolek üksikisikute ja kogukondade suutlikkuses reageerida oma sotsiaalseid, keskkonna- ja inimõigusi ähvardavatele ohtudele. See töö asetab inimesed pildi keskmesse ja keskendub sellele, kuidas me individuaalselt ja kollektiivselt reageerime mitmele stressitegurile. Kuid täna, kui mõtleme inimarengule ja inimeste julgeolekule, näeme tekkimas teistsugust kontseptuaalset arusaama. See uus arusaam ei võta arvesse mitte ainult seda, kuidas inimesed reageerivad välistele stressoritele, vaid ka meie ühenduste ja suhete iseloomu ja kvaliteeti. See tunnistab meie sisemise arengu olulisust – teisisõnu meie potentsiaalide avanemist ja meie suutlikkuse tunnustamist suhestuda üksteise ja keskkonnaga resonantsemalt ja harmoonilisemalt. 

Varem tuginesime inimarengu indeksile, mis põhineb sellistel näitajatel nagu oodatav eluiga, haridus ja sissetulek elaniku kohta. Kuid inimarengus on palju muid aspekte, mida need mõõdikud ei hõlma, kuid mis on inimarengu jaoks kesksed. Näiteks kuidas mõõta, kas meie tegevused võtavad arvesse meie vastastikust sõltuvust ja seotust? Või mõõta sotsiaalset teadvust, tunnistades, et inimareng ühes kogukonnas, riigis või piirkonnas ei saa toimuda ega eksisteerida teiste arvelt? Inimarengu ümbermõtestamine hõlmab selle nägemist kollektiivsemalt ja seotuna, asetades samal ajal selle dünaamilistesse kontekstidesse. See hõlmab kliimamuutusi, bioloogilise mitmekesisuse vähenemist, kasvavat ebavõrdsust või tänast määravat konteksti, COVID-19 pandeemiat. Inimarengu eesmärk on olla inimene ja areneda ilma loodust hävitamata ja teisi inimesi rõhumata või tulevaste põlvede võimalusi piiramata.

Mainite seotust inimarengu põhielemendina. Kas saate meile rohkem rääkida?

Inimareng on keskendunud üksikisiku heaolule sotsiaalses kontekstis, näiteks kogukonnas või riigis. Samal ajal on see pisendanud ühiskondadevahelisi sidemeid ning sidemeid mitteinimliikide ja keskkonnaga. Tänapäeval paistab suur osa arengumõtlemisest peegeldavat individualistlikku, reduktsionistlikku, killustatud paradigmat, mis peab inimesi pigem eraldatuks kui seotuks. See kehtib ka meie suhte kohta loodusega. Kuigi me oleme sotsialiseerunud selle individualistliku, lahutatud narratiiviga nõustuma, on paljudel inimestel sügav tunne, et see ei pruugi viia täisväärtusliku eluni. Usun, et see katkestus ja pinge on enamiku praeguste probleemide keskmes.

Minu arvates vajame paradigmaatilist nihet selles, kuidas me inimarengut tajume. Selle asemel, et küsida, miks on side teiste ja loodusmaailmaga oluline, peaksime võib-olla põhjendama, miks me mitte mõtleme endast seoses teiste inimeste ja keskkonnaga. Paljud kultuurid ja traditsioonid näevad inimesi ja loodust omavahel seotud ja pidevas koostoimes. Need suhteprobleemid on inimarengu ümbermõtestamiseks põhilised, kuna inimesed ei saa olla terved, kui planeet pole terve. Kliimamuutus teeb selle selgeks.

Pöörame jätkuvalt tähelepanu ja mõõdame asju, mis on inimarengu välised. Ja jah, need on olulised. Tervis, haridus ja toitumine on inimeste turvalisuse alus. Kuid me teame psühholoogiast ja neuroteadustest, et meie aju on ühendatud ühendamiseks, ja uuringud näitavad, et tunneme sotsiaalset valu samas ajuosas kui füüsilist valu. Me viitame sageli Maslow vajaduste hierarhiale ja peame eneseteostust oluliseks pärast seda, kui meie turvavajadused on täidetud. Mis siis, kui inimarengu lähtepunktiks võetaks meie seotuse mõistmine, mitte järelmõte?

Kui võtame oma lähtepunktiks seotuse, siis võiksime küsida: kuidas korraldada ühiskonda nii, et nii individuaalne kui ka kollektiivne õitseng oleks? Kuidas me korraldame majandust ja juhtimissüsteeme? Kuidas optimeerime oma sotsiaalseid vajadusi, tervishoiusüsteeme ja veesüsteeme? Vastus neile küsimustele aitaks meil mõelda erinevat tüüpi mõõdikutele ja erinevat tüüpi lugudele selle kohta, mis on inimareng. Kiirete muutuste maailmas, kus seisame silmitsi eksistentsiaalsete ohtudega, paneb see narratiiv meid sügavamalt mõtisklema selle üle, mida inimareng tegelikult tähendab. Mida kohanemine tegelikult tähendab? Kui võtta inimarengu lähtekohaks ühendus, seaksime esikohale kõigi heaolu ja tunnistaksime, et suur osa inimarengut ja julgeolekut ähvardavatest ohtudest lähtub meilt, mitte mujalt.

Mida sa mõtled, öeldes, et me oleme paljude ohtude päritolu?

See, kuidas me väliseid ohte tajume, on seotud meie tähenduse kujundamisega, sellega, kuidas me end maailmas näeme, ning lugudega, mida me endast ja oma tulevikust räägime. Näiteks kui keskendume narratiivile „meie versus teised”, kipume oma ühiskonda ja majandust korraldama võitjate ja kaotajate idee ümber, mis aitab kaasa kasvavale ebavõrdsusele ja tõrjumisele. Tähelepanu pööramine sisemistele teguritele tähendab tunnistamist, et meie kõigi maailmapildis on pimedaid kohti. Ja me pimestame end nägemast võimalusi ja lahendusi meie globaalsetele kriisidele. Inimarengu osas on palju lihtsam öelda, et teised inimesed peavad muutuma, arenema või tegutsema teisiti, kuigi tegelikult on igaühe enda asi uurida oma pimeala, vaadates kriitilise pilguga filtreid ja läätsi. mille kaudu me praegu maailma vaatame.

Kuidas oleks meie hoolekanderingi laiendamine, et see hõlmaks ka teisi? Siin pean silmas inimesi, liike, ökosüsteeme ja põlvkondi, keda me praegu kohtleme nii, nagu poleks nad meiega seotud ega seotud. Inimestel on tohutu võime hoolitseda, kuid me oleme sotsialiseerunud keskenduma eelkõige iseendale ja neile, kes on meiega sarnased. Meile on öeldud, et progress ja areng seisnevad selles, et meil on rohkem, ostame rohkem, kogeme rohkem ja saavutame rohkem enda jaoks. See tekitab sisemise vastuolu, mis tekitab palju stressi, seda enam, et võrdsus on oluline meile kõigile kui liigile. Põhiväärtused, nagu võrdsus, väärikus, kaastunne ja ausus, kehtivad oma olemuselt kõigi kohta ning kui hakkame seda mõistma, hakkame tõenäoliselt eelistama väga erinevat tüüpi lahendusi.

Lühidalt, inimareng ei seisne ainult individuaalses heaolus – see hõlmab ka teiste ja planeedi heaolu. Me kipume võrdsustama inimarengut majanduskasvuga ning pöörama vähe tähelepanu sisemisele kasvule ja oma võimele omada mitut vaatenurka ja tegutseda ausalt – tunnetada ennast terviku suhtes.

Kes saab aidata luua ja edendada seda uut inimarengu narratiivi, mis keskendub seotusele ja meie sisemisele võimele asetada end teiste ja terviku suhtes?

Noh, ma arvan, et see on kollektiivse ümberkujundamise küsimus. Lood on juba olemas, tuleb need lihtsalt kokku koguda ja jagada ning seda koos teha. On lihtne tunda, et paradigma nihutamine on suur asi, kuid tegelikkuses on alternatiivne paradigma juba olemas. Võib-olla peame lihtsalt rohkem tähelepanu pöörama ja kuulama lugusid kogu maailmast, mis kajastavad inimarengu olemust selles paradigmas. Neid lugusid räägitakse iga päev, kuid mitte tingimata uudistes. Nad võivad seal olla, kuid nad kipuvad polariseeriva narratiivi „meie versus nemad” mürasse uppuma.

Võtke nüüd näiteks COVID-19 kriis. Me ei kuule tegelikult, mis toimub Kerala kogukondades, kus sotsiaalne ühtekuuluvus ja hoolitsus kogu ühiskonnas on laialt levinud ning paljud juhivad tähelepanu kodanike, migrantide ja pagulaste õigustele. Selle asemel kuuleme pidevalt samu lugusid; tegelikult võimaldab tehnoloogia põlistada vastunarratiivi, mis jätab varju paljud solidaarsuse näited, mida me praegu maailmas näeme. Näiteks Twitter ja tehisintellekti kasutamine põlistavad seda ideed väga polariseeritud ja hierarhilisest maailmast – vaadet inimestest kui üksteise vastu. See polariseeriv narratiiv on konstrueeritud ja see püüab kõvasti vaigistada narratiivi, mis tunnistab, et inimesed on seotud ja hoolivad üksteisest. 

Näib, et viitate sellele, et inimarengu ümbersõnastamine seisneb pigem soodsa keskkonna loomises, kus laseme esile kerkida alternatiivsetel häältel. Kuidas seda lubamist teha?

Usun, et see soodustav keskkond tekib siis, kui mõistame, et meie tehtud valikute ja otsuste taga on väärtused ning need peegeldavad seda, mida meie jaoks oluliseks peetakse. Lubamine on ennekõike nende väärtuste selgesõnaliseks muutmine. Kuid selle asemel, et keskenduda ainult väärtuskonfliktidele, mis põlistavad „meie versus teised” ja „kultuurisõjad”, saame keskenduda ühenduse loomisele väärtustega, mis edendavad kõigi inimeste inimarengut. See tähendab vestluste nihutamist millegi poole, mis toetaks meie inimareng, mitte ainult teie ja minu, vaid kõigi, sealhulgas tulevaste põlvkondade oma. Näiteks kui keegi ütleb, et teda ei huvita, kas kogu Gröönimaa jääkiht sulab, sest selle all on olulisi maavarasid, peame mõistma, et see sulamine mõjutab paljude inimeste elusid, elatist ja tulevikku. liigid ja ökosüsteemid. Peame küsima: "Millised väärtused motiveerivad inimesi Arktika jää kaotamisest mitte hoolima?" Kelle väärtushinnangud loevad, kui teod mõjutavad meie kollektiivset inimarengut?

Inimeste ja ressursside ekspluateerimine ei ole väärtusneutraalne ning siin on nii sügavalt normatiivne kui ka väga poliitiline mõõde. Kuid jällegi on alternatiivsed hääled juba kohal. Tänapäeva noored on sündinud maailma, mis on ilmselgelt globaliseerunud ja seotud. Neil ei ole samasugust maailmavaadet ega samu pimealasid kui neil, kes kasvasid üles külma sõja ajal. Paljud pole avatud ainult uutele paradigmadele – nad elavad ja on inimarengu uus paradigma.

Lõpetuseks keskendume teemale, millega olete palju töötanud: inimarengu seos planeedi tervisega. Kuidas saaksime teie arvates anda säästva arengu eesmärkidele (SDG) rohkem teoreetilist sügavust ja tugevust? Kuidas tagada, et inimareng puudutaks ka planeeti?

Kui tahame jätkusuutlikkust ja inimarengut kokku viia, peame võib-olla mõtlema muudele või täiendavatele näitajatele lisaks neile, mida praegu kasutatakse säästva arengu eesmärkidega seotud edusammude mõõtmiseks. SDG-d kriibivad praegu vaid pinda selles osas, mida tuleb teha. Näiteks võtame meie vastused kliimamuutustele (nagu on kirjeldatud SDGs 13). See on oluline, kuid see ei puuduta ainult selle või teise tehnilisi eesmärke ja näitajaid, mille me saavutame. See puudutab ka viisi, kuidas me need saavutame, sealhulgas muudatuste kvaliteeti ja kaasatust. See hõlmab jaotusaspekte, aga ka sügavamaid inimlikke mõõtmeid, mis on seotud transformatiivsete muutustega, nagu see, millest inimesed hoolivad ja miks. Kas loome ühiskonna, mis töötab kõigi jaoks, või panustame ainult jätkusuutlikkuse taskutesse? Kas me käsitleme kliimamuutusi seoses muude küsimustega või käsitleme probleeme tükiliselt? Kas me vähendame haavatavust ja riske kõigi jaoks või petame end tehniliste parandustega?

Selleks, et käsitleda inimarengu seotust ja säilitada planeedi ökoloogiline terviklikkus, peame viima tegevused vastavusse kogu süsteemile kehtivate väärtustega. Oluline on võtta süsteemne vaatenurk, aga ka tunnistada, et inimesed on osa nendest süsteemidest ja et inimarengu eesmärk on realiseerida meie kollektiivne potentsiaal luua planeet, kus elu saab areneda, mitte ainult mõne inimese ja liigi, vaid kõigi jaoks. . Me ei saa ühelt poolt jätkata inimarengu edendamist, teisalt samal ajal inimesi pidevalt ekspluateerides ja keskkonda halvendades.

Põhiküsimus, mis tänases olukorras on eriti nähtav, on seotud sellega, mis on inimeste jaoks tõeliselt oluline ja kuidas seda kasutada säästva arengu õiglasteks muutusteks. Tehes koostööd dr Monica Sharmaga radikaalse ümberkujundamise juhtimise alal, olen õppinud eristama mõistmise raamistikke tegevusraamistikest. Tegevusraamistikud loovad tulemusi ning hõlmavad vestlusi ja strateegiaid, mis põhinevad väärtustel, mis kehtivad kõigi jaoks – nagu võrdsus, õiglus, väärikus ja kaastunne. Tegevused poliitilises ja praktilises sfääris on nende väärtustega kooskõlas. Väärtustel põhinev lähenemisviis tunnistab inimarengu kollektiivset ja vastastikku sõltuvat olemust ning teeb selgeks, et mõnel tänapäeva süsteemil puudub inimestele ja planeedile kasulike tulemuste edendamiseks vajalik terviklikkus. Inimese areng planeedi tervise kontekstis nõuab isiklikke, poliitilisi ja praktilisi muutusi ning igal inimesel on täita oluline roll.


Karen O'Brien on Norra Oslo ülikooli sotsioloogia ja inimgeograafia osakonna professor. Ta on ka muutuvas kliimas ümberkujundamist toetava ettevõtte CHANGE kaasasutaja. Karen on osalenud neljas valitsustevahelise kliimamuutuste paneeli (IPCC) raportis ja IPCC osana 2007. aasta Nobeli rahupreemia kaassaaja.

Kaanepilt: autor fdecomite on flickr

Otse sisu juurde