Registreeri

Inimarengu ümberlülitamine nõuab osalusprotsesse

Jhonatan Clausen Lizárraga soovitab, et keskkonnasäästlikkust käsitletaks inimarengu mõõtmena ja et on vaja kaasata laiem avalikkus, et siduda inimarengu lähenemisviisiga seotud kontseptsioonid oma igapäevaeluga.

Kuidas saame tänapäeva muutuvas kontekstis ümber mõelda oma kontseptuaalse arusaama inimarengust, võttes arvesse Ladina-Ameerika vaeste vaatenurka?

Olen mõnda aega tegelenud vaesuse mõõtmise ja inimarengu analüüsiga Ladina-Ameerikas Peruu paavstlikus katoliku ülikoolis ja hiljuti vastloodud interdistsiplinaarses Ladina-Ameerika inimarengu instituudis.IDHAL).Minu kohene lühike vastus on, et peame meeles pidama, et inimarengu lähenemisviisi kontseptuaalne alus on võimete lähenemine. Minu arvates võib meil olla oht kaotada see põhiline arusaam. Näib, nagu oleks praktikas arenguinstitutsioonid ja sidusrühmad kaasatud mingisugusesse konkurentsi inimkeskse arengukäsitluse ja jätkusuutliku, loodusliku ja ökoloogilise arenguperspektiivi vahel. See võistlus põhineb valedel dihhotoomial ja võib olla kahjulik. Peaksime leidma viisi, kuidas need kaks lähenemisviisi kokku viia.

Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni Arenguprogramm (UNDP) on tegelenud säästva arengu kallal laiemalt, kuid me peaksime meeles pidama, et inimkeskse arengu lähenemisviisi ajendiks on iga inimese tunnustamine eetiliselt tähtsaima üksusena ja tegutsemine. vastavalt. On selge, et me peame arvestama keskkonnaaspektidega, kuid me peaksime seadma esikohale inimeste võime elada elu, mida nad väärtustavad. Loomulikult on inimeste jaoks väärtustatud elu elamisel tänapäeval olulised keskkonnaaspektid, kuid need tuleb integreerida sotsiaalsete probleemidega ja olla inimeste heaolu laia kontseptsiooni lahutamatu osa. Minu jaoks võib see hõlmata "ümberlaaditud" arusaama inimarengust.

Mis puudutab teie esimese küsimuse teist osa: „Mis on inimkeskse arengu tähendus muutuvas maailmas?” – meie jaoks, IDHALis, tähendab inimese seadmine arengu keskmesse kogu aeg silmas pidades, et kõik avalikud poliitika, töö sotsiaalsete muutuste kallal, sotsiaalsete liikumiste tegevuskava ning reeglid ja institutsioonid peaksid olema inimeste võimete laiendamine nende peamiseks mureks. Väga praktilisel tasandil on siis küsimus: kuidas me saame mõõta, kas me teeme selle inimkeskse arengu osas edusamme? Minu arvates on oluline kindlaks teha, kuidas inimestel nende elus tegelikult läheb, kui ka see, kuidas võimaldada inimestel oma elu rikastada. See viiks meid heaolu – ja vaesuse – hindamiseks mitmemõõtmelisema lähenemisviisini, mis võib käivitada tegevuse.

Nagu varem mainitud, tähendab see keskkonnaküsimuste kaasamist sotsiaalsete ja inimlike aspektide lahutamatu osana. Kokkuvõttes saab seda mitmemõõtmelisust indikaatorite ja eesmärkide abil operatiivseks muuta. Seda mitte sellepärast, et peaksime omaks võtma nn kvantitativistliku lähenemisviisi, vaid seetõttu, et mõõdetavad numbrid ja eesmärgid on võimsad vahendid vastutuse, kommunikatsiooni ja muude poliitiliste eesmärkide saavutamiseks.

Inimarengu võimetel põhineva definitsiooni põhirõhk on „sellel, et inimesed elaksid elu, mida neil on põhjust väärtustada”. Näib, et viitate sellele, et inimkeskse suutlikkuse fookuse ja jätkusuutlikkuse tulemuste vahel on konkurents. Kuidas saame need kaks peamist lähenemisviisi integreerida? Heaolu on raske ette kujutada ilma vastupanuta kliimamuutuste mõjudele. Kuidas me saame selle pinge lahendada?

Selles küsimuses on palju võimalusi, kuidas saaksime edusamme teha. Esimene asi, mida peame tegema, on selgesõnaliselt tunnustada inimeste ja looduse vahelist suhet kui inimkonna arengu ja heaolu mõõdet. See tähendab, et loodust ja keskkonda käsitletakse inimarengu dimensioonidena kõrvuti kõigi teiste dimensioonidega, nagu haridus, tervis ja teised. Seni on neid mõõtmeid olnud raske kaasata inimarengu tulemuste üldisesse mõõtmisse, võib-olla andmete puudumise tõttu. Sellesuunalised jõupingutused võivad aidata lahendada pingeid, mida ma eelnevalt mainisin. Teine on seotud inimarengu struktuursete aspektidega. Enamik inimarengu empiirilisi töid on tuginenud leibkonnauuringutele. See on täiesti asjakohane, kuid me peaksime astuma sammu edasi ja pöörama tähelepanu ka inimarengu hindamisele väljaspool üksikisikuid. Näiteks pöörates tähelepanu inimeste ja keskkonna vahelistele suhetele ning sellele, kuidas keskkonnaalased faktid, nagu loodusseisund, juurdepääs loodusvaradele, institutsioonidele või keskkonnale negatiivselt mõjutavatele sotsiaalsetele normidele, võivad parandada inimeste heaolu. heaolu või viia puuduseni. Neid struktuurseid aspekte on hiljutises võimekust käsitlevas kirjanduses ja inimarengut käsitlevas diskursuses suhteliselt vähem uuritud, kuid need struktuurid on siiski väga olulised. Mõnikord kõhklevad Ladina-Ameerika teadlased terminit "struktuur" kasutada, võib-olla seetõttu, et see võib tunduda viitena strukturalismile ja see tundub olevat aegunud, kuid ma arvan, et peame struktuurid ümber mõtlema ja kuidas me neid arenguuuringutesse kaasame. ja eriti inimarengu uuringutes.

Kas saate meile öelda, millised on teie arvates peamised väljakutsed, mis takistavad inimarengu tulemusi?

Meil on lähitulevikus kolm väga olulist keskset väljakutset.

Esiteks on märkimisväärne osa elanikkonnast paljudes riikides olnud edukas oma sotsiaalmajandusliku olukorra parandamisel ja vaesuse seljataha jätmisel. Need inimesed jäävad aga haavatavaks ja on tõenäoline, et nad surutakse tagasi vaesusesse näiteks praeguse COVID-19 kriisi tõttu. Minu arvates on ülioluline keskenduda sissetulekuvaesusele ja vaadelda mitmemõõtmelist vaesust ja selle põhjuseid. Inimesed, kes on mitmemõõtmeliselt haavatavad, tuleks seada prioriteediks ja asetada kõigi inimarenguga seotud jõupingutuste keskmesse. Samas peame meeles pidama, et märkimisväärne hulk inimesi maailmas pole kunagi vaesusest lahkunud. Seetõttu peaks vaesuse ja vaesuse suhtes haavatavuse kaotamine nii sissetulekute kui ka mitmemõõtmelise vaatenurga alt olema esimene oluline väljakutse, millega tuleb tegeleda.

Teine väljakutse on ebavõrdsus ja selle tagajärjed poliitilisele tasakaalustamatusele madala ja keskmise sissetulekuga riikides. Ebavõrdsus, nagu ka vaesus, on samuti mitmemõõtmeline ja see on nüüd osa ülemaailmsest avalikust arutelust ning seda tunnustavad ka kõrge sissetulekuga riigid. Usun, et vajame poliitilisi protsesse, mis võimaldavad riikidel viia läbi reforme, et aidata vaeseid inimesi, suurendada nende heaolu ja toetada neid vapustustele vastupidavamalt. Ebavõrdsus takistab aga poliitika muutmist. Ladina-Ameerikas takistab ebavõrdsus – mitte ainult sissetulekute ebavõrdsus, vaid ka muud mitterahalised ebavõrdsuse vormid – valitsustel reforme läbi viia. Näiteks Peruu puhul arutleme praegu selle üle, kas peaksime leevendama COVID-19 tõttu kehtestatud piiranguid, kuid arutelu näitab teatud häälte erinevat jõudu teiste suhtes. Elanikkonnas on väike, kuid väga võimas rühm, kes toetab praegu majanduse avamist majanduslikel põhjustel. Teisest küljest on paljud inimesed hädas, hirmul ja mures, sest sulgemise leevendamine mõjutaks negatiivselt nende tervist ja ellujäämisvõimet, kuna nad on vähem vastupidavad ja vähem võimelised end kaitsma. Selle olukorra põhjustab võimude ebavõrdsus ja see tasakaalustamatus on korrelatsioonis teist tüüpi ebavõrdsusega, alates sissetulekust kuni juurdepääsuni põhirajatistele.

Kolmas inimarengu peamine väljakutse on seotud keskkonnaseisundi halvenemise ja kliimamuutustega, mis mõjutavad haavatavamaid inimesi ja vaeseid inimesi paljudes erinevates mõõtmetes. See pole üldse väike probleem. Keskkonnaprobleemid ja sellised küsimused nagu kliimamuutused on olulised omaette, globaalselt ja kõigi jaoks. Kuid need tugevdavad ka ebavõrdsuse ja vaesuse dünaamikat. Rahvusvahelises arengudiskursuses on väga oluline rõhutada selgesõnaliselt seost kliimamuutuste ja tegelike vaesuses elavate inimeste vahel. Vastasel juhul on oht, et näeme keskkonda ja kliimamuutusi vaid „esimese maailma probleemidena”, mis aga pole sugugi nii. Näiteks Peruus on seda juba näha. Kliimamuutuste pärast enim mures olevad inimesed kipuvad olema meie ühiskonna jõukaimad rühmad, kuigi tagajärjed on ja on vaeste inimeste jaoks palju raskemad. Kahjuks, välja arvatud mõned maaelanikud, mida on otseselt mõjutanud saastavad tegevused, nagu kaevandamine, peetakse kliima ja keskkonna halvenemist endiselt rikaste, akadeemikute ja „eliidi” mureks.

Kas see arusaam, et mure kliimamuutuste pärast on sageli akadeemikute ja rikaste inimeste mureks, kehtib paljudes madala sissetulekuga riikides?

Oleks huvitav läbi viia ametlik uuring selle kohta, kui oluline on vaesuses elavad inimesed keskkonnale. Mul ei ole selle arusaama kohta teaduslikust vaatenurgast kindlat kindlust, kuid nii meedias kui ka sotsiaalmeedias ja muudel suhtlusplatvormidel on tunne, et need teemad puudutavad vähemust, rikkaid ja privilegeeritud inimesi. Kuigi oleme näinud mõningaid olulisi ühiskondlikke liikumisi, mille eestvedajateks on põlisrahvad, näiteks looduse hoidmise osas, on need siiski vähemus. Kliimamuutused ei ole praegu Peruus avalikus päevakorras. Peaksime mõistma ja olema avatud vaesuses elavate inimeste ja keskkonna vaheliste suhete ümbermõtestamiseks, mitte ainult praktilisest vaatenurgast, vaid ka sellest, kuidas vaesed ise peavad seda seost oluliseks või mitte. Meie, akadeemikud, kuuleme alati, et kliimamuutustel on tõsine mõju, mis mõjutab eelkõige vaeseid inimesi, ning et see suurendab ebavõrdsust ja igasugust haavatavust. Me teame seda ja on mõned algatused, mis töötavad vaesuses elavate inimestega, kes võitlevad oma õiguste eest seoses looduse, saastatuse ja reostusega jne. Samas oleme võib-olla liiga kindlad selles, kuidas üldsus hoolib. ja me saaksime selles osas teadlikkuse tõstmiseks natuke rohkem ära teha. Usun, et UNDP peab seadma selle omavahelise suhte ja vaeste inimeste vaated oma töö keskmesse.

Kuidas saab inimarengu lähenemisviis teavitada arutelusid ja otsustajaid praegustest ja tulevastest väljakutsetest?

Inimarengu lähenemisviis on väga võimas vahend avalike arutelude teavitamiseks ja poliitika kujundamise suunamiseks. Siiski peaksime pingutama, et tõlkida need keerulised narratiivid ja sõnumid võimete ja inimarengu lähenemisviisist keelde, mida saaks edastada laiemale elanikkonnale. Meil puudub nende mõistete sidumine avalikkuse jaoks oluliste küsimustega, nende igapäevaeluga ja asjadega, mida inimesed tegelikult väärtustavad ja mõistavad. Oluline on ehitada sild väga teadlike ja huvitavate lähenemiste vahel alates arenguuuringutest kuni kogu elanikkonna üldise ettekujutuseni.

Mis oleks inimarengu tähendusrikas ja kasulik määratlus meie muutuvas maailmas, millel on tänapäeval tähendus Ladina-Ameerikas?

Minu jaoks võiks inimese perspektiivist arengut mõista kui võimaldavat protsessi. Protsess, milles inimesed tegelikult osalevad võime elada oma elu viisil, mida nad peavad oluliseks ja tähendusrikkaks. Väärtuse idee võib tunduda liiga abstraktne, nii et võiksime keskenduda sünonüümidele, mis võivad olla inimeste jaoks käegakatsutavamad. Ma näen inimarengut pigem võimaldava protsessina, kus inimestel lastakse ellu viia oma kõige olulisemad elueesmärgid. See võib tunduda akadeemikute jaoks liiga lihtne või liiga kõnekeelne, kuid see võib olla määratlus, millega inimesed saavad suhelda. Samas leian, et kõige olulisem selles inimarengu ümbersõnastamise protsessis on kaasata laiemat avalikkust, kaasata laiemat publikut ning tegelikult otsida ja kuulda ka marginaliseeritud ja haavatavate inimeste hääli. Konsultatsiooniprotsess ekspertide, juhtide ja poliitiliste osalejatega on loomulikult oluline ning vaeste inimestega ei ole lihtne regulaarselt läbi viia suuri osalusõppusi. Siiski peaksime leidma võimaluse ja katsetada metoodikaid, isegi kui need on ebatäiuslikud, kaasamaks sellesse protsessi laiemat publikut. „Vaeste hääled” on 2020. aastal endiselt kohustuslik viide, kuid 20 aastat selle avaldamisest võib-olla on meil aeg koostada selle projekti teine ​​versioon. See teine ​​versioon peaks keskenduma inimestele, kes elavad mitterahalise vaesuse erinevates vormides, ja ka inimestele, kes ei ela praegu vaesuses, kuid on haavatavad mitmesuguste sissetulekuga mitteseotud puuduse vormide suhtes. Inimeste heaolu ja prioriteedid on dünaamilised; seetõttu tuleks meie mõõdikud ja eeskirjad kujundada vastavalt.


Jhonatan Clausen Lizárraga on Peruu Pontifical Catholic University (PUCP) majandusteaduse osakonna arenguuuringute ja majandusmõtte ajaloo lektor, kus ta on ka Ladina-Ameerika Inimarengu Instituudi (IDHAL) teadusdirektor. Ta on ka Peruu riikliku statistikainstituudi vaesuse mõõtmise ekspertkomitee liige. Ta on ajakirja Introducción al Enfoque de las Capacidades: aportes para el Desarrollo Humano en América Latina kaastoimetaja.

Kaanepilt: autor dirkb86 on Flickr

Otse sisu juurde