Poliitika kujundamise tõhustamine hädaolukorras

COVID-19 pandeemia on toonud kaasa ebavõrdsed reageeringud ja ebavõrdsed mõjud riikides ja kogu maailmas. Kuigi teadus on viiruse kohta palju avastanud ning teinud erakordseid ja enneolematuid edusamme vaktsiinide ja ravi väljatöötamisel, valitseb endiselt suur ebakindlus, kuna pandeemia areneb edasi. Sellised algatused nagu Rahvusvaheline Teadusnõukogu (ISC) COVID-19 stsenaariumide projekt peegeldavad vajadust visandada, kuidas saaks ülemaailmse kogukonna jaoks saavutada pandeemia optimistliku ja õiglase lõpu. 7. juulil, et seda küsimust käsitleda ja arutelu soodustada, astusid ISC ja ÜRO katastroofiohu vähendamise büroo (UNDRR) pidas kõrvalürituse ÜRO kõrgetasemeline poliitiline foorum (HLPF) teemal "Poliitika kujundamise tõhustamine hädaolukorras: COVID-19 pandeemiast saadud õppetunnid”. Üritus andis koha elavaks aruteluks panelistide vahel Peeter Piot, Christiane Woopen, Elizabeth Jelin, Claudio Struchiner ja Inès Hassan. Üritust juhtis Mami Mizutori, ÜRO peasekretäri eriesindaja katastroofiriski vähendamise alal. Selles ajaveebis käsitletakse mõningaid olulisi punkte, mida ürituse ajal arutatakse.

Vaata sündmust täismahus:

Teadus: demokraatia ja inimkonna tugisammas

Arutelu käigus nõustusid panelistid, et kuigi teaduslikud nõuanded poliitika kujundamisel on harva olnud nii silmapaistvad ja teadlased on praegu "usaldusbaromeetrite" tipus, on ka populistlikes liikumistes, mis õhutavad teadusskepsist ja eitamist. . Claudio Struchiner osutas oma kogemusele Brasiilias, pidades riigi olukorda "testimispaigaks selle kohta, kui kaugele võib tahtlik teaduse eitamine süsteemi enne kokkuvarisemist lükata" ja tõi välja, kuidas selles kontekstis "teadussuhtlus sulandub poliitilise aktivismiga, kaitstes demokraatlik süsteem”, väites, et „teadus on demokraatia tugisammas”. Christiane Woopen tugines Struchineri öeldule, osutades, et "rünnak teaduse vastu on rünnak inimkonna vastu", kuna teadus, mille eesmärk on maailma kohta õpetada ja seda vastavalt kujundada, on inimeste antropoloogiline konstant.

.@HeadUNDRR: vajame poliitikakujundajaid, kes kuulaksid ja järgiksid teadusringkondade nõuandeid, kuidas hallata ja ennetada #Katastroofirisk

🔴 Jälgi otseülekannet: https://t.co/rWCuJZ4xwa pic.twitter.com/Vk2bSeUFbH
— Rahvusvaheline Teadusnõukogu (@ISC) Juuli 7, 2021

Ebakindlus kõigil tasanditel

Sellegipoolest olid paneeli liikmed vankumatud, kui selgitasid, et teaduse kaitsmine ei ole sama, mis teeselda, et neil on üks lahendus. Näiteks Elizabeth Jelin mainis kiiresti "pidevat ja püsivat ebakindlust kõigil tasanditel", millega oleme selle kriisi ajal silmitsi seisnud. Selles vaimus väideti ka, et teaduslike soovituste piirangute osas on vaja suuremat läbipaistvust, kuna teadlased peavad meeles pidama, et tegemist on väga ebatäiuslike tööriistadega.

"Tulevikuennustustega seotud ebakindlus on väga suur ja meie käsutuses olevad tööriistad ei ole kõigi kaalul olevate mõõtmete kaasamiseks täielikud. Raskused tuleviku suhtes ebakindluse väljendamisel ja vastuoluliste soovituste leppimisel on suur väljakutse, mida me teadusnõustajatena ees ootame.. "
– Claudio Struchiner

Interdistsiplinaarse tervikliku lähenemise pooldamine

Selline ebakindlus viitab vajadusele paindlikkuse ja kiire reageerimise järele muutuvatele tingimustele. Üks lahendus võib olla küsimuse käsitlemine läbi erinevate objektiivide. Tõepoolest, Christiane Woopen märkis, et teadus on laiem kui loodus- või bioteadused, see on ka sotsiaalteadus. Woopen väitis, et pandeemiat juhiti liiga kitsa vaatenurgaga ja see peaks olema viimase 18 kuu oluline väljavõte. See oli tõepoolest haruldane juhtum pandeemia juhtimise ja poliitika kujundamise ajal tervikliku interdistsiplinaarse lähenemisviisi võtmiseks. Ta märkis ka, et kohtades, kus see juhtus, oli suhtlus elanikkonnaga parem. Kuna "Teaduse järgimine" võib olla ka piirav väljend, peaksime meeles pidama, et igal teadusel on väärtus, mis puudutab teie esitatud küsimust, kasutatavaid meetodeid ja vastuseid, mille poole püüdlete. Peter Piot nõustus Woopeniga, öeldes, et ilma tervikliku lähenemisviisita ei ole meil võimalik tulevasi katastroofe ennetada ega juhtida.

"Oleme jõudmas pandeemiate ajastusse, osaliselt seetõttu, et näib, et me ei suuda elada loodusega kooskõlas. Kuna me halvendame oma keskkonda ja bioloogilist mitmekesisust, muutuvad nakkused sagedamaks. Vajame seda kõikehõlmavat lähenemisviisi, muidu võivad asjad palju hullemaks minna. Katastroofidega tegelemine on ülioluline, jah, kuid me peame ka neid ennetama. Peame suurendama vastupidavust. "
– Peter Piot

Ebavõrdsus kui takistused ühiskonna vastupanuvõimele

Arutelu kriitiline osa keskendus ebavõrdsusele ja sellele, kuidas me ei saa ilma nendega tegelemata tõhusalt edasi liikuda. Christiane Woopen juhtis tähelepanu sotsiaalse ebaõigluse ja ebavõrdsuse "häbiväärsele suurenemisele". Tõepoolest, ülirikkaid on rohkem kui kunagi varem, kuid miljoneid inimesi on vaesuses. Ja ometi kasvas ülemaailmne rikkus pandeemia ajal. Elizabeth Jelin mainis ka, et erinevaid sotsiaalseid tingimusi ei saa käsitleda ühe "jäiga kõikehõlmava poliitikaga". Ladina-Ameerika on hea näide poliitikast, mis püüab jõuda massideni, kuid erinev sotsiaalne kontekst muudab selle väga keeruliseks. Kuna sulgemispoliitikad töötati välja perepõhiste mudelite jaoks, pooldab Jelin "nüansirikast ja diferentseeritud poliitikat", näiteks "kogukonna kollektiivsete organisatsioonide" kaasamist. Peter Piot rõhutas ka, kui oluline on arvestada sellega, mis pandeemia ohjamise ajal ei toiminud, ja viitas tõsiasjale, et kui ebavõrdsust eiratakse, jääb ühiskonna tervete sektorite vastupanuvõime puudu.

"Mida tähendab "pese käsi", kui veerandil maailma elanikkonnast pole voolavat vett? Mida tähendab „koju jäämine” inimestele, kellel pole kodu või kelle elu ei ole korraldatud majapidamiste ümber?"
- Elizabeth Jelin

Kodanikuühiskonna kaasamise tähtsus

Sellisena mängib olulist rolli ka kodanikuühiskond. Peter Piot esitles, et mida demokraatlikum on süsteem, mida rohkem on sellel süsteeme, institutsioone ja võrdõiguslikkuse põhimõtet, seda paremini oleme valmis pandeemiatega toime tulema. Arutelud kodanikega, nende kaasamine protsessidesse ning nende kokkuviimine otsustajate ja teadlastega on pandeemia hea juhtimise ja valmisoleku võti. Piotile järgnedes väljendas Jelin, et tõenduspõhiste teadmiste panustamisel on osalejate ja tegevusskaalade mitmekesisus. Ta rõhutas ka hoolduse põhimõistet, mis peaks aja möödudes muutuma veelgi olulisemaks. Tema arvates ulatub kodanikuühiskond suurtest ülemaailmsetest organisatsioonidest kuni supiköökide eest vastutavate rohujuuretasandi organisatsioonideni. Jelin pooldab ühte kahest kodanikuühiskonna kaasamise mudelist. Ta sooviks, et me eemalduksime mudelist, kus "neid organisatsioone peetakse vahendajateks, kes levitavad sõna ja ellu viivad poliitikat, et jõuda madalate kuludega rasketesse elanikkonnarühmadesse", mis tähendab kulutõhusat viisi kodanikuühiskonna nägemiseks, kuna riigi ja heaolumeetmete kulud vähenevad. Pigem peab ta oluliseks tunnistada, et neil organisatsioonidel on „märkimisväärne teadmistevaru ja et nad koos sotsiaalteadlastega mõistavad, kuidas inimesed igapäevaelus toimivad ja peaksid olema seotud teadmiste koostootmisega”. Christiane Woopen jätkas kirjeldades, kui oluline on edendada institutsionaalseid kodanikenõukogusid erinevatel juhtimistasanditel. Neil on paremaid ideid ja potentsiaalselt rohkem ideid, kuna neil on ametialaselt valitsejatest erinevad vaated.

"Kodanikuühiskonna osalemise soodustamiseks saame kasutada digitaalseid platvorme. Neid osalemise ja kaastootmise võimalusi tuleb tugevdada. Näiteks vaktsiinidele juurdepääsu osas, miks ei ole meil mobiilseid vaktsineerimisrühmi, kes saaksid minna sinna, kus vaktsiinidele juurdepääs on piiratud? Need meeskonnad tunneksid valdkondi ja oleksid seega väärtuslikud poliitikakujundajate toetamiseks. "
– Christiane Woopen

Globaalse valitsemise ümberkorraldamise suunas

Kui üks asi sellest arutelust välja tuli, on see, et ükski riik ei suuda seda üksi lahendada, kuna tegemist on globaalse probleemiga. Nii tõi Peter Piot välja vajaduse globaalse koostöö ja globaalse valitsemise ümberkorraldamise järele, et võidelda lokkava ebavõrdsusega ja soodustada vastupanuvõimet. Piot ütles, et Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) tuleb tugevdada riigipeade tasandil, kuna hiljutine nõustab sõltumatu paneel. Samuti tuleb tugevdada teadusalast nõuannet, säilitades samal ajal selle sõltumatuse. Kuigi meil on vaktsiine, on negatiivne külg see, et kõigil pole juurdepääsu, mistõttu näib, et täielik plaan on vajalik selleks, et innovatsioonitoode tooks kasu kogu maailmale. Woopen rõhutas ka vajadust "tugevamate rahvusvaheliste struktuuride, protseduuride, lepingute ja mitmetasandilise valitsemise järele, et tulla toime pandeemia päevavalgele toonud häbiväärsete nähtustega".

Põhisõnumid optimistliku tulemuse saavutamiseks

Kui neil paluti kaaluda võtmesõnumit poliitikakujundajatele, et leida tee maailma jaoks realistlikult optimistliku stsenaariumi jaoks, esitasid paneeli liikmed tulemused, mida ülemaailmne kogukond rõõmustaks. Claudio Struchiner rõhutas vajadust mõista, kuivõrd me omavahel seotud oleme, eriti keskkonnaprobleemide osas. Nii Struchiner kui ka Elizabeth Jelin rõhutasid, et "meil pole muud teed edasi, kui püüda ületada rikkuse koondumine ja seada eesmärgiks homogeensem maailm". Jelin väljendas, et see pandeemia on olnud meeldetuletus sellest, kuidas rikkad saavad rikkamaks ja vaesed vaesemaks ning kuidas vastupanuvõimel ja ressurssidel on piir. Võti oleks käsitleda terviseprobleeme ja pandeemiat osana palju suuremast murest ebavõrdsuse pärast maailmas ja inimkonna jõukamad osad teevad keskkonnale.

Christiane Woopen kujutab ette pandeemialepingut ÜRO tasandil, kus institutsioonid on "üles ehitatud pandeemia jälgimiseks, selleks valmistumiseks ja juhtimiseks". Samuti soovitab ta omada rahvusvahelisi rahastamisvahendeid vaktsiinide levitamiseks ja oluliste meditsiiniressursside jaoks. Piot nõustus teiste panelistidega, kuid rõhutas vajadust võtta teravate otsuste tegemisel pikaajaline vaade ja seetõttu rõhutas stsenaariumitöö tähtsust, mida teevad sellised organisatsioonid nagu Rahvusvaheline Teadusnõukogu. Ta lõpetas oma sõnavõtu sõnadega "Ära kunagi jäta head kriisi maha!", esitades seda võimalusena vähendada haavatavust ja ebavõrdsust, kuna kriisi ajal on tegevuste, poliitika ja rahastamise osas lihtsam konsensust saavutada, kuna probleemid on silmatorkavad.

Seansi kokkuvõttes järeldas Mami Mizutori, et meil on veel pikk tee minna. Ta mainis veel kord kolleegide poolt välja toodud elementide, nagu ebavõrdsus, haridus, erinevad teadused ja õiglase, rohelise ja vastupidava taastumise ülesehitamine, tähtsust.

„Olen seda tööd töötanud kolm aastat ja väga raske on olnud – ja on siiani – veenda inimesi ennetuse olulisuses ja selle kasulikkuses. Meie arvates on oluline see, et ennetamise tähtsusest teadvustatakse rohkem, kuid see, kas see saab reaalsuseks, on tõesti proovikivi […] Seniks veendugem, igaüks meist, et vastutaks selle eest, et tulemus selles, kuidas me käitume."
– Mami Mizutori