Ebavõrdsus pandeemiajärgses linnas: geograafia ja vaktsiini paradoks

See blogi oli algselt postitatud osana ülemaailmse võrdõiguslikkuse uurimisprogrammi (GRIP) minisarjast Ebavõrdsus pandeemiajärgses linnas.

Geograafia ja vaktsiini paradoks: kui globaalse terviseohutuse konstruktsioonidest ja vaktsiinidest kui ülemaailmsest hüvest loobutakse

12. jaanuaril 2021 lugesin põnevusega Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) pressiteadet "UNICEF, WHO, IFRC ja MSF teatavad ülemaailmse Ebola vaktsiinivaru loomisest". Oleme kõik võlgu vaktsiinivarustuse rahvusvahelise koordineerimisrühma (ICG) jõupingutuste eest, et viia see ellu vaktsiiniliidu GAVI rahalise toetusega.

Mida see uus areng praeguse COVID-19 vaktsiinide uurimise, arendamise ja tootmise kontekstis tähendab? See tähendab, et edu on võimalik. Nüüd, kui kõikjal maailmas on Ebola puhang, jõuab vaktsiin õigetes keskkonnatingimustes kohale 48 tunniga, et haigust kiiresti ohjeldada. See tähendab, et me ei kordu 2014/2015. aasta Ebola puhangu laastamistööd. Me ei näe tervishoiusüsteeme murenemas haiguspuhangu all, mis varem jättis surnukehad Libeeria, Sierra Leone ja Guinea tänavatele.

Kuid mida see pealtnäha suurepärane lugu pole paljastanud, on Aafrika teadlaste ohverdamine pikal teekonnal alates teisest faasi kliinilistest uuringutest Libeerias kuni ringvaktsineerimiseni Guineas. See varjab lugu tuhandetest Lääne-Aafrika vabatahtlikest, kes võtsid 2015. aastal riski, et neid testitakse ühega kahest Ebola vaktsiinikandidaadist.

Nagu paljud teised aafriklased, olen ka mina olnud seotud Mercki, Sharp & Dohme'i (MSD) üheannuselise Ebola (rVSV∆G-ZEBOV-GP, elus) vaktsiiniga alates eelkatsetest kuni praeguse otsuseni vaktsiinivarude kohta. ICG. Piirkonna kogukondade esialgsest kõhklusest ja vastupanust ülesaamiseks on olnud pikk ja vaevarikas teekond. Nende esialgsete jõupingutuste tulemuseks oli aga esimene suuremahuline 2. faasi randomiseeritud kontroll-kliiniline uuring kahe Ebola vaktsiinikandidaadiga Libeerias. Tuhat viissada Libeerias osalejat värvati kas kahest vaktsiinikandidaadist või platseebo kontrollrühma. Selle vaktsiini tulemus mõjutas ringvaktsiini käivitamist Guineas ja selle võimalikku kasutamist Kongo Demokraatlikus Vabariigis. 2017. aastal kutsus WHO mind Genfi osalema immuniseerimise strateegilise nõuanderühma (SAGE) poolt kokku kutsutud eriistungil. Ebola vaktsiini (rVSV∆G-ZEBOV-GP) 2. faasi uuringu juhtiva kandidaadi kohta esitatud andmete kombinatsioon koos teiste ekspertarvamustega ajendas SAGE rühma selle üksiku vaktsiinikandidaadi heaks kiitma osana 2018–2020. Ebola viiruse vastus Kongo Demokraatlikus Vabariigis (KDV).

MERCK palus paljudel Aafrika teadlastel osaleda Ebola vaktsiini ekspertide sisendi foorumis. Meid oli palju Aafrikast, sealhulgas professor Jean Jacque Muyembe, Ebola viiruse kaasavastaja. Meie sisendid andsid teavet regulatiivsete, litsentsimise ja litsentsimise järgsete protsesside kohta. Nende probleemide hulgas oli võtmetähtsusega varude kogumine viivitamatuks levitamiseks Ebola puhangutega riikidesse. Lõplik otsus lasta MERCK Ebola vaktsiinivaru hallata ICG-l võttis aega kolm aastat. Olin kohal koos oma kolleegidega, kes abistasid igal sammul. Nii selle eksperimentaalse vaktsiini saanud vabatahtlikud kui ka meie, kes protsessi toetasime, ei ole kunagi taotlenud erilisi privileege ega prioriteete üheannuselise Ebola vaktsiini (rVSV∆G-ZEBOV-GP) varude ja levitamise osas.

Meil oli hea meel teha koostööd kolleegidega USA-st, Euroopast, eravaktsiinifirmast, WHO-st, MSF-ist ja UNICEF-ist, et saaksime kõik sellest ülemaailmsest hüvest kasu saada. Selle eduka koalitsiooni tulemusel sündis vaktsiin, mis kaitseks inimkonda surmava Ebola viiruse nuhtluse eest.

Seetõttu olin šokeeritud, kui mõistsin, et praeguste Pfizer-BioNTechi mRNA ja Moderna mRNA COVID-19 vaktsiinide uurimine, arendus, tootmine ja levitamine ei oleks nii õiglane kui Ebola vaktsiini puhul. Me näeme kahjuks teistsugust narratiivi. Need kaks 95%list efektiivsust näidanud vaktsiini ei oleks kõigile inimestele võrdselt kättesaadavad. Narratiiv, mis on põimitud ausa ja õiglase maailma silmakirjalikkusesse, kui asjad on normaalsed ja kui see puudutab ainult aafriklasi. Iga õiglase maailma jaoks välja töötatud konstruktsioon, sealhulgas vaktsiinid kui globaalne hüve, jäetakse maha, kui läänemaailm on tõsiselt ohus või tahetakse teenida tohutut kasumit.

Minu lootus heakskiidetud COVID-19 vaktsiinide õiglasele jaotamisele, et see õudusunenägu lõpetada, purunes, kui lugesin, et Ebola vaktsiini jaoks algatatud mehhanisme nende COVID-19 vaktsiinide puhul ei korrata. Olin šokeeritud, kui lugesin, et hoolimata ohtlikust ajast, millesse kogu inimrass end leiab, ei soovi mõned suured farmaatsiaettevõtted jagada oma intellektuaalomandit (IP) COVID-19 vaktsiinide masstootmiseks ja levitamiseks sellistes riikides nagu India. ja Lõuna-Aafrika Vabariik, kellel on see tehnoloogia olemas. Minu jaoks oli kohutav, et saime arutada kasumit, kui meie ellujäämine inimestena oli ohus.

See on minu jaoks suurim paradoks, kui rääkida kahest peamisest globaalsest raamistikust – vaktsiinid kui globaalne hüve ja vaktsiinid kui ülemaailmse terviseohutuse tegevuskava (GHSA) põhikomponent. Kolm sammast, millele GHSA tugineb, on ennetamine, avastamine ja reageerimine – nakkushaiguste ennetamine ühes riigis on viis tagada ülejäänud maailma turvalisus. Seetõttu on vaja investeerida vaktsiini, nagu MSD Ebola vaktsiin, ning teha see kättesaadavaks ja kättesaadavaks. Nii takistatakse arenenud riikidel vaktsineerimisega ohjeldatavate haiguste eksporti. Praeguse COVID-19 rünnaku ajal näib, et unustame kogu GHSA raamistiku.

Veelgi paradoksaalsem on see, et need konstruktsioonid ja raamistikud püsivad hästi, kui see on rikaste jaoks mugav, kuid need ei pea kinni, kui nende järgimine seab väljakutse nende majanduslikule õitsengule ja mugavusele. Ülikõrged kulud ja IP vabastamise ebaõnnestumine löövad need konstruktsioonid. Miks me nihkume põhiraamistikelt, mille oleme loonud kõigi teiste vaktsiinide jaoks? Miks me teeme COVID-19 suhtes erandi?

Olen seisukohal, et meie praegune hoolimatus nende kahe konstruktsiooni suhtes on tingitud suurest põhja-lõuna lõhest või ajaloolisest rassilisest lõhest. Me kõik teame, et majandusliku õitsengu otsimine on viimase 600 aasta jooksul ajendanud teisi rõhumist. Orjus kui institutsioon asendas südamliku kaubanduse Euroopa ja Aafrika vahel odava inimtööjõu nõudmisega Ameerikas. Orjuse kui institutsiooni lõpetamise propageerimine Inglismaal sai hoo sisse, kui aurumasin muutis inimese lihaste asendamise majanduslikult otstarbekaks. Siis nägime üleminekut orjusest kolonialismile, kui Euroopa leiutatud mootorid nälgisid väga Aafrika loodusvarade järele. Kolonialism on asendatud neokolonialismiga, kuna Aafrika ressursse on vaja pidevalt sifoonida, tuues samal ajal valmistooteid selle suurele turule hindadega, mis on suurusjärgu võrra kõrgemad kui kaevandatud tooraine.

Me näeme nendel ohtlikel aegadel ajaloo kordumist, kus COVID-19 vaktsiinidest saadava kasumi maksimeerimine asendab kõik meie loodud eetilised konstruktsioonid. Põhimõtteliselt näivad kõik meie moraalsed kompassid ja normatiivsed väärtused kasumi taotlemise all mõranevat.

Kui otsustame jätkata praeguse COVID-19 vaktsiini kavaga, ärgem jätkem tähelepanuta neid väga raskeid küsimusi:

Kas me saame endale lubada jätkuvalt kaotada 375 miljardit dollarit kuus, kui võrdne juurdepääs vaktsiinile seda muudab?
Kas meil on tõesti turvalisus ja kaitse selle haiguse eest, kui vaktsineeritakse ainult rikkaid ja arenenud riike?
Kas me saame endale lubada näha maailma, kus enam pool maailma elanikkonnast arengumaades jääb nende vaktsiinide eest makstes vaeseks?
Kas olete valmis neid vaktsiine valikuliselt levitama, kuni mitmed resistentsustüved taas planeedi neelavad?

Kui vastame mõnele neist küsimustest jaatavalt, ostame lihtsalt aega, kuni haigus võtab laastavama lõivu. Kuid me kõik teame, et meie huvides on vastata igaühele eitavalt.

Arenenud maailm on minevikus teinud paremaid valikuid. Seda demonstreeriti läbi PEPFAR, mis päästis miljoneid elusid ja andis lootust kogu Aafrika mandrile. HIV/AIDSi pandeemia pani arenenud maailma kunagi seisma silmitsi sarnase dilemmaga, milleks on kaitstud patentide ja intellektuaalomandi kaudu kasumi teenimine, samal ajal kui Aafrika ja Aasia nakatunud inimesed mädanesid järk-järgult surnuks. See nõudis president George Bushi julgust, kes palus dr Anthony Faucil töötada ülima salajas, et töötada välja suurim HIV/AIDS-i reageerimisplaan, mis muudaks arengumaadele kättesaadavaks retroviirusevastase ravi. Sellest ambitsioonikast plaanist sai presidendi hädaabiplaan HIV/AIDSi reageerimiseks (PEPFAR). Selle plaaniga päästeti enam kui pool maailmast väljasuremisest. Paljud lapsed ei jääks enam orbudeks. Paljud inimesed elaksid nüüd viljakat elu. Lõuna-Aafrika Vabariik ei pidanud iga töö jaoks välja õpetama 5 või enamat inimest, kuna inimesed surid surmavasse haigusesse.

Praeguses pandeemias vajame PEPFAR-i sarnast plaani, et hoida ära eelseisvad katastroofid globaalses lõunas – karm reaalsus on see, et Aafrika riigid ei saa endale lubada vaktsiinide hankimist praeguste turuhindadega. Seoses ülemaailmse majanduse kokkuvarisemisega, mille käigus muutub üha enam Aafrika riike maksejõuetuks, muudavad kõik nende katsed seda vaktsiini hankida sellisel kujul, nagu see praegu on, kõik inimarengu edusammud, mida nad on teinud.

Vaesematel riikidel on valikuvõimalusi, mis ei pruugi meie maailma jaoks ideaalsed olla. Nad võivad hirmsas ootuses oodata, millal viirus hävitab nende elu, majanduse ja kogu nende olemasolu. Need võivad tulla kokku piirkondlike asutuste, nagu Aafrika CDC, kaudu, et suurendada nõudlust COVAX-i kaudu toodetud taskukohaste vaktsiinide ühiseks ostmiseks. Avaldasin just artikli, kus ma süvenesin COVAX-i mehhanismi, et olla kõige elujõulisem variant (Ükski riik pole saar: kollektiivne lähenemine COVID-19 vaktsiinidele on ainus tee). Nad võivad ühineda teiste riikidega ja immuniseerida oma inimesi mittestandardsete vaktsiinidega, mille tõhususe kohta on väga vähe tõendeid. Kuid sellel on tagajärjed maailmale. Nad võivad toetada uurimisperioodi andmist neile, et arenenud tootmisvõimsusega riigid, nagu India, Lõuna-Aafrika ja Brasiilia, saaksid toota rohkem vaktsiine. Nagu ma oma hiljutises artiklis ütlesin, kahtlen, et see teoks saab, sest viimasel WTO kohtumisel on olnud vastuargumente ja see võimalus on kindlalt tagasi lükatud. Jällegi ei tohiks kasumi maksimeerimine teadusuuringute ja innovatsiooni edendamiseks võita ülemaailmse hüve ja GHSA kontseptsiooni. Need ideaalid teevad meist inimese.

Praeguse seisuga teame, et igal neist valikutest on oma väljakutsed. Nagu ma oma hiljutises artiklis ütlesin, on COVAX-i platvormil, mis on kõige elujõulisem võimalus potentsiaalse vaktsiini kõigile kättesaadavaks muutmiseks, mõned omased väljakutsed. Vajalikke vahendeid ei pruugita koguda, et toota prognoositud 2 miljardit doosi, mis on vajalik kõigi riikide kõige haavatavama elanikkonna kaitsmiseks. Vähetõhusa kandidaatvaktsiini kasutamisel ohutusprobleemidega kaasnevad potentsiaalsed ohud. Nende riskide minimeerimiseks ja oma reageerimispüüdluste kiirendamiseks kogu maailma kaitsmiseks peame arenenud maailma juhtimisel ellu viima, et tagada, et kaks praegu heakskiidetud COVID-19 vaktsiini valmistaksid kaks kõige arenenumat vaktsiini (Pfizer-BioNTech mRNA). vaktsiin ja Moderna mRNA vaktsiin), mille efektiivsus on umbes 95%, on võrdselt kättesaadavad kõigile meestele, olenemata nende geograafilisest asukohast, nahavärvist või majanduslikust seisundist. Seda saab täiendada COVAX platvormiga, et kaitsta inimkonda COVID-19 eest.

Isegi kui ma seda esseed kurvalt lõpetan, rändas mu mõtted sadadele tundidele, mille me pühendasime Ebola vaktsiini radadele, mis muutsid meie maailma viiruse ohjeldamiseks paremini ette. Kas Global North jätab sellest edukast ettevõttest eeskuju võttes kõrvale oma ahnuse tagamaks, et kõigil inimestel, olenemata nende geograafilisest asukohast, nahavärvist ja majanduslikust heaolust, oleks taskukohane juurdepääs COVID-19 vaktsiinile? See on meie hetk ja käes on aeg näidata oma solidaarsust maailmakodanikena.

Dr Mosoka P. Fallah on ettevõtte asutaja ja tegevdirektor Refuge Place International, valitsusväline organisatsioon, mille eesmärk on tegeleda kvaliteetsele taskukohasele tervishoiule juurdepääsuga, mis mõjutab Libeeria vaeste linna- ja maaelanike emade ja imikute suremust. Mosoka on omandanud doktorikraadi immunoloogias Kentucky ülikoolist ning õppinud ülemaailmset tervise- ja nakkushaiguste epidemioloogiat Harvard Chani rahvatervise koolis.

Praegu on Mosaka mitmete NIH-i rahastatud ebolat käsitlevate uuringute, sealhulgas maailma suurima Ebola ellujäänute grupi loodusloouuringu juhtivteadur Libeerias. Lisaks töötab Mosoka osalise tööajaga õppejõuna Harvardi meditsiinikooli sotsiaalmeditsiini osakonnas. 2019. aasta juunis külastas ta Kongo Demokraatlikku Vabariiki kohaliku valitsusvälise organisatsiooni ja Kanadas asuva Yorki ülikooli meeskonnana, et hinnata ebolale reageerimist ja anda selle kohta nõu. Mosoka töötas hiljuti ka Libeeria riikliku rahvatervise instituudi (NPHIL) peadirektorina. Tema töö eest, mis suurendas kogukonna tasandil usaldust Ebola vastu võitlemise vastu, nimetati Mosoka a Ajakirja Time 2014. aasta tegelased.

Ülemaailmne võrdõiguslikkuse uurimisprogramm (GRIP)

. Ülemaailmne ebavõrdsuse uurimisprogramm (GRIP) on radikaalselt interdistsiplinaarne uurimisprogramm, mis käsitleb ebavõrdsust nii inimeste heaolu põhiliseks väljakutseks kui ka 2030. aasta tegevuskava ambitsioonide saavutamise takistuseks.

Minisari"Ebavõrdsus pandeemiajärgses linnas” uurib, kuidas ebavõrdsuse erinevad mõõtmed kujunevad, süvenevad, realiseeruvad või eksisteerivad koos globaalselt erinevates linnakontekstides. Selles sarjas anname teadlastelt, õpetlastelt ja spetsialistidelt ülevaate ning küsime, kuidas mõjutavad pandeemia mõjud, sealhulgas viirus ise või sellega seotud sekkumismeetmed inimesi ja kogukondi, eriti seoses majandusliku, poliitilise, sotsiaalse, kultuuriline, keskkonna- ja teadmistepõhine ebavõrdsus

Foto: Maailmapank on Flickr