Üleilmsete muutuste alal tehtud edusammude kokkuvõte: mida oodata ÜRO Keskkonnaprogrammi globaalsete hinnangute koondaruandest

See artikkel on osa ISC-st Teisendus21 seeria, mis sisaldab meie teadlaste ja muudatuste tegijate võrgustiku ressursse, mis aitavad teavitada kliima ja bioloogilise mitmekesisuse eesmärkide saavutamiseks vajalikest kiireloomulistest muutustest.

Viimaste aastate aruannete ja hinnangute rohkus on osutanud inimmõjude ohtlikule mõjule loodusele ja kliimasüsteemile ning teinud selgeks, et praegune arengumudel ei ole jätkusuutlik. Vajame kiiresti meetmeid, et leevendada kliimamuutuste mõju ja kohaneda nendega ning tegeleda omavahel seotud keskkonna-, sotsiaalsete ja arenguprobleemidega.

Kuna läheneme 2030. aastale ning 2021. aastal vastuvõetavatele uutele kliima- ja bioloogilise mitmekesisuse lubadustele, on UNEPi poolt lähikuudel avaldatava uue aruande eesmärk sünteesida uusimad leiud seoses kliimamuutuste, bioloogilise mitmekesisuse ja arenguprobleemidega ühes. koht. The Globaalsete hinnangute koondaruanne teeb kokkuvõtte hiljutistest hinnangutest, et küsida, milliseid edusamme on tehtud, mida on veel vaja muuta ja millised on tegutsemisvõimalused.

Me saime järele Bob Watson, kes juhib aruande teaduslikku nõuanderühma, et rohkem teada saada.

Olete 2021. aasta alguses ilmuva globaalsete hinnangute kokkuvõtliku aruande juhtiv autor. Mida peaksime ootama?

Aruandes on sünteesitud enamik hiljutisi hinnanguid IPBES laiendus, IPCC, Rahvusvahelise ressursipaneeli aruanne, Global Environmental Outlook (GEO) aruanne, Ülemaailmse bioloogilise mitmekesisuse väljavaate aruanne (GBO) Ülemaailmne säästva arengu aruanne (GSDR) ja teised.

Oleme kõiki neid aruandeid uurinud ja sarnaselt IPBESi ja IPCC aruannetega küsime, milline on keskkonna seisund ja mis tegelikult toimub kliimamuutuste, bioloogilise mitmekesisuse, maa degradeerumise, õhu- ja veereostusega. Räägime muutuste käivitajatest ja sellest, kus oleme keskkonnakonventsioonide ja oma rahvusvaheliste kohustuste täitmisega, nagu Pariisi leping ja Aichi bioloogilise mitmekesisuse eesmärgid.

Seejärel selgitatakse aruandes välja, milliseid muutusi on vaja ja mida me mõtleme transformatiivsete muutuste all. Aruandes rõhutatakse vajadust suurte ümberkujundamiste järele majandus- ja rahastamissüsteemides. Uurime alternatiive SKT kasutamisele majanduskasvu mõõdikuna ning arutame toetuste, stiimulite ja ringmajanduse küsimusi. Uurime ka mitut valdkonda hõlmava planeerimise, individuaalse ja kollektiivse käitumise, inimeste tervise ja ebavõrdsuse küsimusi.

Arutasime kõiki erinevaid keskkonnateemasid koos arenguteemadega, et küsida, milline on hetkeseis täna ja mis võib juhtuda tulevikus. Oluline on see, et hindame lugematuid võimalusi muutusteks, mis on erinevatele osalejatele kättesaadavad, ja seame välja peamised sammud ümberkujundamiseks. Arutame vajadust käsitleda koos keskkonnaprobleeme, muuta majandus- ja finantssüsteeme ning tegeleda energia, toidu, vee, tervise ja linnadega.

Soovitame väga selgesõnaliselt teatud toiminguid ja läheme oma soovitustes IPBES-ist või IPCC-st vaid pool sammu kaugemale. IPBES ja IPCC on väga ettevaatlikud, et olla poliitikaga asjakohased, kuid mitte ettekirjutavad. Meie aruannet võiks pidada veidi ettekirjutavamaks.

Kellele on raport suunatud?

Aruandes arutatakse, milliseid meetmeid saavad võtta riikide valitsused, rahvusvahelised organisatsioonid, finantsorganisatsioonid, valitsusvälised organisatsioonid, erasektor, meedia ja üksikisikud.

Peamised osalejad on riiklikul tasandil täidesaatvad organid ja valitsused. Käsitleme keskkonnapoliitika, seadusandluse ja rahastamise, Pariisi kliimakokkuleppe kohustuste, bioloogilise mitmekesisuse säilitamise ja taastamise, õhu ja vee kvaliteedi, inimeste tervise ja ÜRO säästva arengu eesmärkide (SDG) saavutamise küsimusi. Aruande mõte on vaadata selgelt, mida me püüame saavutada ja kuidas me selleni jõuame, ning seega kasutame kestliku arengu eesmärke suure sammuna selleni jõudmisel. Samuti arutame paljusid samu küsimusi kõigi teiste võtmeisikute puhul.

Milline pilt avaneb sellest, kuidas meil läheb?

Aruandes hinnatakse, milliseid edusamme on tehtud Pariisi kliimaeesmärgi saavutamiseks – piirata temperatuurimuutusi tunduvalt alla 2 kraadi^oC võrreldes industriaalajastu eelse tasemega, bioloogilise mitmekesisuse Aichi eesmärgid, WHO õhukvaliteedi standardid ja säästva arengu eesmärgid. Me hindame, mil määral me praegu ei ole nende eesmärkide saavutamiseks teel, kuid näitame ka, et neid eesmärke on võimalik saavutada mitmete ümberkujundavate muudatuste kaudu.

Aruanne koostati enne COVID-19 pandeemia puhkemist. Kas see on mõjutanud teie mõtlemist, eriti arvestades, et paljud riigid valmistavad praegu ette majanduse elavdamise pakette?

Mainime COVIDi ja paneme tähele, et paljud valitsused koostavad majanduse elavdamise pakette ja et on võimalus teha seda jätkusuutlikumalt, kuid me oleksime öelnud samu asju COVIDiga või ilma. Kuid COVID paneb paljud valitsused ümber mõtlema, kuidas majanduse taastumisega tegeleda. Mõte selliseid pandeemiaid tulevikus ära hoida – mitte ainult neile reageerida – on inimeste peas mõlkunud.

On selge, et me ei ole õigel teel, et hoida temperatuuri alla 1.5 °C. Mis peab nüüd juhtuma, et Pariisi kokkuleppe ambitsioonid täita?

On väga selge, et me ei ole teel 1.5 °C või isegi 2 °C maailma poole ja seetõttu tuleb lubadusi oluliselt tugevdada, koefitsientide võrra 3 ja 5, ning tuleb kokku leppida palju suuremas heitkoguste vähendamises. .

Hiljutises artiklis, mille kaasautoriks olin - Kliimalubaduste taga olev tõde – hindasime kõiki maailma heitkoguste lubadusi ja juhtisime tähelepanu sellele, et vaid vähesed riigid maailmas võtavad meetmeid, mis annaksid meile võimaluse olla 1.5–2°C teel, valdavalt Euroopa Liit ja vähesed teised. Enamik tegevusi viiks meid teele, et temperatuur tõuseks tunduvalt üle 2°C ja praeguste lubaduste põhjal on tõenäoline, et 2030. aasta heitkogused on väga sarnased praeguste heitkogustega.

Optimeeritud 1.5°C rajale jõudmiseks peaksime 50. aastaks vähendama heitkoguseid praegusega võrreldes umbes 2030%. Et jõuda 2°C-ni, peaksime 2030. aastal heitkoguseid praegusega võrreldes umbes 25% võrra vähendama. Ilmselgelt mida rohkem me praegu teeme, seda lihtsam on hiljem sinna jõuda. Kui me meetmetega viivitame, peame tulevikus tõesti rohkem tegema, sealhulgas kasutama negatiivsete heitmete tehnoloogiaid.

Põhimõte on see, et järgmisel aastal tuleb lubadusi oluliselt tugevdada. Paljudel riikidel on lubadusi, mis on kindlasti samm õiges suunas. Peame neid julgustama, kuid paljud neist lubadustest jäävad tõenäoliselt täitmata. Esiteks peame vähemalt praegused lubadused täitma ning seejärel neid tugevdama ja kiiresti ellu viima. See on ülioluline küsimus mitte ainult kliimamuutuste konventsiooni, vaid ka bioloogilise mitmekesisuse konventsiooni jaoks. Nagu IPBES selgelt välja tõi, on kliimamuutus ilmselt alles kolmas peamine otsene bioloogilise mitmekesisuse vähenemise tõukejõud, kuid maa degradeerumine ja ülekasutamine on praegu kõige olulisemad, kuid pole mõeldav, et järgmistel aastakümnetel on kliimamuutus vähemalt sama oluline – või veelgi olulisem – kui teised autojuhid, seega on kasvuhoonegaaside heitkogustega tegelemine mõlema probleemi puhul ülioluline.

Nagu te ütlete, on paljud viimastel aastatel avaldatud hinnangud olnud sarnaste järeldustega. Teadus on selge. Kuhu peaksid teadlased nüüd oma jõupingutused suunama, et meetmeid toetada?

Teadusringkondadel on täita suur roll. Kuigi me teame palju – piisavalt, et muuta meie poliitika jätkusuutlikumaks ja kasutada tehnoloogiat paremini –, on endiselt teaduslikku ebakindlust. Peame jätkama tõeliselt heade piirkondlike kliimamuutuste mudelite ja piirkondlike prognooside väljatöötamist, et saaksime prognoosida, millised on mõjud piirkondlikul tasandil – näiteks põllumajandusele, veevarudele, inimeste tervisele ja bioloogilisele mitmekesisusele.

Peame läbi mõtlema poliitikad, tehnoloogiad ja tavad, mis on tõhusad, kulutõhusad ja sotsiaalselt vastuvõetavad kliimamuutuste leevendamiseks ja nendega kohanemiseks. Seoses bioloogilise mitmekesisusega peame vaatama erinevate survetegurite mõju: me ei saa vaadata näiteks ainult maa degradeerumise või kliimamuutuste mõju. Vajame mudeleid, mis suudavad üheaegselt vaadelda erinevaid tegureid ja nende mõju toidu, vee, energiajulgeoleku ja inimeste tervise arenguprobleemidele. Mida paremini mõistavad tegurid, keskkonnaprobleemid ja arenguprobleemid, seda tõhusamalt saavad valitsused tõenditel põhinevat poliitikat ellu viia.

Peame jätkama tööd tehnoloogia kallal. Näiteks küsida, kas taastuv päikeseenergia võiks pakkuda võimalust tõhusaks vee magestamiseks taskukohase hinnaga. Arvestades, et me kahandame oma põhjavett kõikjal maailmas ning et meil on ka väga suuri muutusi sademete ja aurustumise mustrites kogu maailmas, on veega seotud probleemid tõeline väljakutse. Milliseid poliitikaid, näiteks veehinnapoliitikat, peame kehtestama? Millised tehnoloogiad tegelikult aitavad, alates vihmavee kogumisest kuni magestamiseni?

Peame oma uuringud ja hinnangud koos akadeemilise kogukonna ja teadmiste kasutajatega kavandama ning võimaluse korral neid kaas tootma. Peame tulemused edastama.

Endiselt peab olema ruumi „sinise taeva” või alusuuringute jaoks, kuid samavõrra peab olema ka väga suur ruum ühiskondlikult oluliste teadusuuringute jaoks, mis suudaksid käsitleda suuri poliitilisi küsimusi ja ühiskonna suuri vajadusi ning küsida, millised on nende küsimused.

Multi- ja transdistsiplinaarne teadustöö on hädavajalik. Näiteks bioloogilise mitmekesisuse ja isegi kliimamuutuste mõjude käsitlemisel võivad põlisrahvaste teadmised ja kohalikud teadmised mängida suurt rolli. Peame tõesti tagama, et töötame põlisrahvaste ja kohalike kogukondadega sobival viisil tõeliselt koostööprojektide kallal. Kui ülikoolid, valitsused ja teised teadlased töötavad põlisrahvastega, on oluline, et põlisrahvad ise tõesti nõustuksid ja projektist midagi kasu saaksid.

Teadlaste väljakutse seisneb selles, kas rahastamisasutused, ülikoolid ja ajakirjad on tõesti üles ehitatud multi- ja interdistsiplinaarse teaduse jaoks. Edasiliikumiseks peame kogu ettevõtmise läbi mõtlema, et see oleks teadlastele ja meile vajalikule teadusele sobivalt üles ehitatud.

Pealkirja foto autor Ivan Aleksic on Unsplash.