Tavapärase äritegevuse ümberdefineerimine teaduse avaldamise jaoks

Põhinedes Juhuslik paber tellitud projekti osana "Teaduskirjastamise tulevik"

Ärimudelid ja turustruktuur teadusliku kommunikatsiooni sektoris

Digitaalsete turgude reguleerimine on olnud kurikuulsalt keeruline. Traditsioonilised monopolivastased meetmed ei sobi kiiresti muutuvasse ja pidevalt muutuvasse digikeskkonda. Uute toodete ja omandamiste pikaajaliste tagajärgede hindamine on digiturgudel äärmiselt keeruline ning selleks ajaks, kui midagi ette võetakse, on kogu tööstus edasi liikunud.

Selles mõttes ei ole digitaalse teadusliku kirjastamise turu reguleerimine, kus domineerib väike arv suuri tegijaid, olnud palju erinev. Kui tööstus läks digitaalseks, oli raske säilitada kõigile väljaandjatele võrdseid võimalusi ja vältida konkurentsivastast käitumist. Kui midagi, siis kulukas digitaalsele üleminek kallutas kaalud väiksemate mittetulunduslike kirjastajate vastu, kellel on piiratud juurdepääs kapitalile.

Mida saab teadusringkond teha, et parandada võimsuse tasakaalustamatust, mis pärsib turul tervet konkurentsi ja seega lämmatab innovatsiooni? Gatti juhatab meid läbi peamiste ärimudelite, alates 20^th sajandil, dekonstrueerides nende stiimulid ja liikumapanevad jõud ning tuues esile võimalikud sekkumiskohad.

Lugeja tasub arve

Kogu 20^th sajandil oli domineerivaks mudeliks “lugeja maksab”, mis seadis ebasoodsasse olukorda paljud üksikisikud ja asutused, kes ei saanud endale lubada tellimiskulusid, kuid tagas tugevate kaubamärkidega kirjastajatele püsiva sissetuleku.

Kuna lugejal on enne toote – antud juhul teaduspublikatsiooni – ostmist piiratud teave, peavad lugejad toote kvaliteedi hindamiseks toetuma muudele näitajatele – kasutades selleks enamasti ajakirja autoriteeti ja mainet. Niigi tasakaalustamata turul, kus on vähe suuri domineerivaid kirjastajaid, suurendab selline mudel vaid väheste tugevust.

Kulude ülekandmine autoritele

"Autor maksab" mudel on muutunud populaarseks alternatiiviks avatud juurdepääsuga väljaannetele. Kuigi see võimaldab laiemat juurdepääsu kõigile lugejatele, on see vaevalt võrdsustav lahendus. Nüüd seisavad autorid, vastupidiselt lugejatele, piirangute ja ebavõrdsusega. Vähem rahastatud asutustes võib see dramaatiliselt muuta teadlaste suhtelist kohtlemist, sest vaid vähesed saavad oma tööd mainekates ajakirjades avaldada. On selge, et see mõjutab teadlaste karjääri ja tulevasi rahastamisvõimalusi veelgi.

Selles mudelis on kaubamärgi loomine endiselt kriitilise tähtsusega, kuna see võimaldab suurematel väljaandjatel nõuda kõrgemaid tasusid. Kirjastaja eksperdihinnangu protsess – mis tavaliselt sõltub teiste teadlaste tasustamata tööst – toimib endiselt kvaliteedi tagajana ja seda kasutatakse uurimistöö väärtuse hindamiseks.

Kuni ajakirjade kaubamärke seostatakse tajutava teadustöö kvaliteediga, pole autoritel muud valikut, kui osaleda selles süsteemis ja seda ülal pidada, mis loob tippkirjastajate jaoks kõrge kasumimarginaali.

Institutsionaalsete ressursside võimendamine

On pikk ajalugu, kus ülikoolid ja muud institutsioonid on otseselt või kaudselt toetanud kirjastustegevust – sageli ülikoolide ajakirjanduste loomise kaudu –, aga ka pakkudes võimaldavaid tehnoloogiaid, nagu avatud juurdepääsuga ajakirjade tehniline infrastruktuur.

Kuigi uued tehnoloogiad võimaldavad kulusid järsult vähendada, nõuavad need märkimisväärseid alginvesteeringuid, mis on kättesaadavad ainult suurematele osalejatele, kellel on lihtsam juurdepääs kapitalile. Siin saavad institutsioonid sekkuda ja seda sisenemisbarjääri alandada, pakkudes võimaldavaid infrastruktuure.

Lõpuks saavad asutused rahastada otse oma kirjastusi, kandes sellega kõik seotud kulud ja muutes juurdepääsu kõigile tasuta.

Mitmekülgsete turgude võimalused

Väljaandjad saavad kasu saada ka teenustest, mis on seotud uurimistöö elutsükli muude osadega. Luues tehnilisi sõltuvusi ja lukustades pakutavad tooted pakettidena ("suured tehingud", nagu neid tavaliselt nimetatakse), tagavad kirjastajad püsiva kasumi. Katkestuste eest kaitsmiseks hangivad kirjastajad aktiivselt uusi trendikaid tooteid ja lahendusi nende varajases staadiumis ning integreerivad need oma teenusesse.

Näide Elsevieri kohalolekust kogu uurimistöö elutsükli jooksul

Tehniliste sõltuvuste leevendamiseks, mis seovad kasutajad konkreetsete teenustega, peab konkureerivate süsteemide vahel olema koostalitlusvõime.

Lõpuks on kasutusandmed iseenesest tulus kommertstoode. Avaldamisplatvormide sagedased kasutajad võivad avaldajatele tegelikult pakkuda suuremat väärtust kui tegelik sisu. Google ja tema sarnased inimesed on seda mudelit edukalt rakendanud, pakkudes tasuta kasulikke teenuseid ja müües vastutasuks juurdepääsu oma kasutajatele ja andmeid reklaamijatele. Ainulaadse ja väärtusliku sisuga väljaandjatel on hea positsioon selle mudeli kopeerimiseks.

Juba on juhtumeid, kus selliseid andmeid kasutatakse uuringute võrdlevaks hindamiseks. Kuigi hindamismeede ise võib olla hea, peaks teadlaste ringkond hoolikalt kaaluma väljavaateid delegeerida nii oluline funktsioon teaduslikus elutsüklis äriüksusele.

Liikumine uuendusliku, elava ja avatud teadusliku suhtluse poole

Ülalkirjeldatud mudelitel on kirjastamissektorile tõsine mõju, tekitades olulisi muresid ja nõudes teaduse kirjastamise sektoris tavapärase äritegevuse tõsist ümbermõtestamist. Gatti kutsub rahvusvahelist teadlaskonda üles võtma juhtrolli sobivate standardite ja normide kehtestamisel rahvusvaheliselt, kuna tõenäoliselt ei avalda riiklikud monopolivastased asutused vajalikku survet.

Muude digitaalsete turgude soovitused võivad olla kasulikud teekaardid teadusliku avaldamise jaoks. A viimane aruanne Ühendkuningriigi rahandusministeeriumi digitaalse konkurentsi eksperdirühma arvamus rõhutab näiteks vajadust piirata suurimate platvormide konkurentsivastaseid tegevusi ja vähendada konkurentsi takistavaid struktuurseid tõkkeid:

"Aktiivsed jõupingutused peaksid samuti hõlbustama tarbijatel oma andmete teisaldamist digiteenuste vahel, avatud standardite alusel süsteemide ehitamist ja andmete konkurentidele kättesaadavaks tegemist, pakkudes tarbijatele eeliseid ja hõlbustades ka uute ettevõtete sisenemist."

Aruandes soovitatakse luua ka riiklik "digitaalturgude üksus", et jätta tähelepanuta käimasolevad arengud, koordineerida tegevust ja julgustada "head käitumist". Kuigi riiklike monopolivastaste agentuuride õiguslik kaal puudub, võib selline organ olla laiema teadlaskonna esindamise kaudu siiski võimas jõud.

Teise võimalusena saavad teadusringkonnad kommertsplatvormide kõrval otseselt toetada avatud teadusliku uurimistöö ja avaldamise infrastruktuuride arendamist ning seega säilitada sõltumatut teadustööd.

Tuleb kasutada märkimisväärseid ressursse, kuid kooskõlastatud rahvusvahelise tegevusega on mitmekesisem, konkurentsivõimelisem ja kaasavam teaduse kirjastamise turg endiselt käeulatuses.