ICSU teaduse läbiviimise vabaduse ja vastutuse komitee (CFRS) on mures, et mõned teadusasutuste ja ajakirjade väljaandjate poolt praegu vastuvõetavad poliitikad ja tavad võivad tahtmatult kahjustada teaduskirjanduse terviklikkust. Sellele lisandub kriitikavaba publitseerimismõõdikute kasutamine sõltumatu eksperdihinnangu asendajana teaduse tulemuslikkuse hindamisel. Juhtides nendele probleemidele ICSU liikmesorganisatsioone, loodetakse, et nad võtavad meetmeid, et tagada teaduslike dokumentide kvaliteet ning edendada ettevaatlikku ja kriitilist lähenemist avaldamismõõdikute kasutamisele uuringute hindamisel.
Muret tekitavad küsimused:
- Karjääri määramisel ja toetuste määramisel on sageli peamiseks kriteeriumiks taotlejate avaldamissagedus ning eelkõige publikatsioonide arv ja eeldatav mõju. See tekitab tahtmatult stiimuleid dubleerivate väljaannete, poolitatud väljaannete, väheväärtuslike väljaannete ja auautorluse jaoks.
- Ajakirjade mõjutegurid näitavad, kui palju tsitaatide arvu konkreetses ajakirjas artiklile oodatakse, kuid neid numbreid on lihtne valesti tõlgendada. Näiteks võib neid mõjutada arvustuste ja esmaste paberite suhe. Iga üksiku paberi tsitaadid võivad olla palju suuremad või madalamad, kui mõjutegurist eeldatakse.
- Kuigi tsitaatide arv võib anda märku väljaande kvaliteedist, ei pruugi see nii olla. Tõeliselt uudsed ja väga olulised paberid võivad pärast avaldamist mitu aastat vähe tähelepanu äratada. Vale artikkel võib tekitada mitu tsitaati selle ümber lükkavatest dokumentidest ja tsitaatide arvu võib enesetsiteerimine suurendada. Tsitaatide arv kipub olema ka arvustuste puhul suurem kui esmaste paberite puhul.
- Avaldamis- ja tsiteerimiskirjetele omistatud väärtus võib sundida teadlasi liiga vara avaldama või tulemusi liialdama ja üle tõlgendama. Samuti võib see äärmuslikes olukordades soodustada teaduslikku väärkäitumist, mille puhul tulemusi fabritseeritakse, võltsitakse või plagieeritakse.
- Avaldamissurve tõttu esitatakse üha suurem arv käsikirju mitmesse ajakirja, enne kui need lõpuks vastu võetakse. See suurendab ülevaatajate koormust, mis lõppkokkuvõttes vähendab läbivaatamisprotsessi põhjalikkust. Sama töö mitu esitamist ja arvustust võivad oluliste tulemuste edastamist edasi lükata ja võib väita, et arvustuste arvu mitmekordistamine takistab harva halva kvaliteediga töö avaldamist.
- Alternatiivsed viisid avaldamiseks retsenseerimata või ekspertide kontrollimata elektroonilistes arhiivides, üksikisikute või institutsioonide kodulehtedel või ajaveebides on muutumas üha populaarsemaks. Kuigi need meediakanalid avavad uusi võimalusi ja parandavad üldist ligipääsetavust väljaannetele, suurendavad nad ka vähem olulise või võimalik, et eksitava teabe kättesaadavust.
CFRS tunneb muret, et praegused poliitikad ja tavad võivad avaldada tõsist mõju teadustöö kvaliteedile üldiselt ja suurendada ajakirjade arvustajate koormust. Teaduspublikatsioonide mahu tarbetu suurendamine ohustab nõuetekohast läbivaatamisprotsessi, mis on oluline täpsuse ja terviklikkuse standardite säilitamiseks.
Lisaks oma rollile teaduse avaldamises peab komitee ranget ja erapooletut vastastikust eksperdihinnangut kõige olulisemaks mehhanismiks teadustöö ja teadusprojektide kvaliteedi hindamisel. Heade vastastikuste eksperdihinnangute protsesside loomine ja säilitamine on iseenesest väljakutse ning tunnistatakse, et kvantitatiivsete meetmete ja mõõdikute kasutamine selle protsessi täiendusena võib olla kasulik. Selliste numbriliste indeksite näiline lihtsus ja ligitõmbavus ei tohiks aga varjata nende manipuleerimise ja vääriti tõlgendamise võimalust ning seetõttu tuleks neid kasutada väga ettevaatlikult.
Kuna väljaannete arvu, autoriõiguse ja tsitaatide normid on valdkonnati erinevad, teevad otsuseid ja poliitikat sageli kõige paremini samas valdkonnas kogenud kolleegid. CFRS kutsub ICSU liikmesorganisatsioone üles ergutama arutelu teaduslike hindamiskriteeriumide, karjäärinäitajate ja publikatsioonide üle, eesmärgiga edendada süsteemi, mis võiks teadust üldiselt paremini teenindada. Selle asemel, et õppida ellu jääma "avalda või hukku" kultuuris, tuleks julgustada ja toetada noori teadlasi koostama kvaliteetseid teaduslikke kommunikatsioonisid, mis annavad tõelise panuse teaduse arengusse.
Mõõdikute kasutamise kohta uurimistöö tulemuslikkuse hindamisel on järgmised küsimused:
- Milline on toetustaotluste ja ametikohtade taotluste hindamisel optimaalne tasakaal otsese vastastikuse eksperdihinnangu, sealhulgas asjakohaste artiklite lugemise, ja avaldamisandmetel põhinevate kvantitatiivsete mõõtmiste kasutamise vahel?
- Millist kaalu tuleks avaldamise kirjete ja toimivuse hindamisel rakendada väljaannete arvule, h-teguritele, ajakirja mõjutegurile, tsiteeringute arvule, esmasele avaldamisele versus ülevaade?
- Võttes arvesse, et kokkulepped on erinevates valdkondades märkimisväärselt erinevad, siis kui palju au tuleks omistada esimesele, viimasele, keskmisele või vastavale autorlusele? Mõnes valdkonnas tekitab tõsist muret ka kummitusautorluse levimus*.
- Millist tunnustust tuleks pidada eeltrükkide ja muude elektrooniliste väljaannete jaoks, olenemata sellest, kas need on eelretsenseeritud või mitte? Kas tuleks arvesse võtta mõjuindekseid, nagu klõpsud, allalaadimised või lingid?
- Kas toetuste või ametikohtade määramisel arvesse võetavate publikatsioonide arvule tuleks kehtestada ülempiir? Kas näiteks tuleks arvesse võtta ainult kolm parimat väljaannet aastas? Kas teadlasi peaks isegi karistama rohkem kui näiteks 20 publikatsiooni aastas autorsuse eest? [Sellised piirangud võivad tunduda intuitiivsed, kuid aitaksid edendada kultuuri, kus kõik autorid on tõeliselt panustanud väljaannetesse, millel nende nimed esinevad.]
- Milline kaal tuleks omistada teistele teadustöö tulemuste kvantitatiivsetele mõõtmistele, nagu patenditaotlused, välja antud patendid või litsentsitud patendid?
Komitee on teadlik, et arutelu paljude nende küsimuste üle on mõnes riigis ja mõnes teadusvaldkonnas juba käimas, kuid soovitab laiendada arutelu kogu rahvusvahelisele teadusringkonnale. Võimalusi ja strateegiaid jagades loodetakse, et ülemaailmne teadusringkond saab kasu üksikute organisatsioonide kogemustest.
*Vt näiteks Ross et al, JAMA 299, 1800-1812 (2008).
lisa
Selle avalduse väljatöötamise ajal avaldas Rahvusvaheline Matemaatika Liit tsitaadistatistika aruande, mis on üksikasjalik kriitiline analüüs tsiteerimisandmete kasutamise kohta teaduslikuks hindamiseks. Selle aruande põhijäreldus on järgmine: kuigi ühe numbri kasutamine kvaliteedi hindamiseks on tõepoolest lihtne, võib see viia madala arusaamiseni millestki nii keerulisest nagu teadusuuringud. Numbrid ei ole oma olemuselt paremad kui mõistlikud otsused.
Selle väite kohta
Selle avalduse eest vastutab teaduse läbiviimise vabaduse ja vastutuse komitee (CFRS), mis on Rahvusvahelise Teadusnõukogu (ICSU) poliitikakomitee. See ei pruugi kajastada üksikute ICSU liikmesorganisatsioonide seisukohti.
Related Items
Usalduse lõhe ületamine: teaduslik vabadus ja vastutus Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas
07.11.2023
Autoritaarsetest ohtudest rahastamise erinevusteni: ülemaailmse teaduse peamised väljakutsed
12.06.2023
Teine konverents Ukraina sõjast: teadussektorile avalduva mõju uurimine ja algatuste toetamine
14.03.2023
Mure käimasoleva kohtumenetluse pärast Kreeka majandusteadlase ja statistiku Andreas Georgiou vastu
19.12.2022
HIV/AIDSi uuringute seis Aafrikas: intervjuu dr Joyce Nyoniga ülemaailmse AIDSi päeva puhul
01.12.2022
Võitlus röövellike ajakirjade ja konverentside vastu süsteemsete muutuste kaudu teaduse avaldamises
24.03.2022
Kümme silmapaistvat teadlast ja organisatsiooni tähistasid esimest korda ISC auhindade jagamisel
13.10.2021
Inimese iduliini genoomi redigeerimise kliinilise kasutamise rahvusvaheline komisjon avaldas aruande
04.12.2020
Katastroofimeditsiini teadlase Ahmadreza Djalali kavandatud hukkamine tuleb viivitamatult peatada
01.12.2020
Maailma teadusfoorum teaduse, eetika ja vastutuse teemal kutsub esitama istungite ettepanekuid
20.02.2019
Avatud juurdepääs teadusandmetele ja -kirjandusele ning uuringute hindamine mõõdikute järgi
14.10.2014
