Pikaajaline koostöö – Peter Gluckman Ukraina kriisi teemal

Enne ülemaailmset pagulaspäeva, 20. juunit, lugege ISC presidendi Peter Gluckmani pöördumist ISC kaaskorraldatud konverentsile, mis käsitleb Euroopa reageerimist Ukraina teadlaste, õpetlaste ja teadlaste kriisile.

Pikaajaline koostöö – Peter Gluckman Ukraina kriisi teemal

. ÜRO pagulaste agentuuri teatab, et on 6.1 miljonit Ukraina põgenikku, kes on põgenenud riik pärast Venemaa sissetungi. Palju suurem arv on siseselt ümberasustatud. Valitsused, humanitaarorganisatsioonid ning kõrgharidus- ja teadussektori institutsioonid on kiiresti reageerinud ja mobiliseerunud, et pakkuda kohest toetust. 15. juunil 2022 toimunud veebikonverentsil uuriti täiendavalt nii kiireloomulisi meetmeid, mida nad saavad praegu võtta, kui ka nende rolli keskpikas ja pikas perspektiivis Ukraina kõrghariduse, teadus- ja arendussektori toetamiseks ja ümberarendamiseks ning suhete tugevdamiseks. Euroopa sees.

Konverents, mille korraldas ISC koostöös Teadus Ukraina jaoks, Kõik Euroopa Akadeemiad (ALLEA)ja Kristiania ülikooli kolledž, Norras, tõi kokku üle 200 sidusrühma üle maailma, et arutada parimaid tavasid ja töötada välja soovitusi riigisiseste ja rahvusvaheliste teaduskoostöö säilitamiseks ja laiendamiseks. Konverentsi tulemuseks on aruanne, mis käsitleb olemasolevate – ja kahjustatud – haridus- ja teadussüsteemide ning infrastruktuuri säilitamist ja taastamist.

Konverentsi peaesineja Peter Gluckman märkis, kui oluline on mobiliseerida teadusringkondi, et nad saaksid aktiivselt osaleda humanitaarabis, et kaitsta mitte ainult teadlasi ja teadlasi, vaid ka nende leide, teadmisi ja panust teadusesse.

Loe Peter Gluckmani kõnet konverentsil:

„Ukraina kogeb oma identiteedi, kodanike ja infrastruktuuri, sealhulgas nii füüsilise kui ka inimeste hariduse ja teaduse infrastruktuuri, erakordset eksistentsiaalse ulatusega kriisi. Kuid see on kriis, millel on eksistentsiaalsed tagajärjed, mis ulatuvad palju laiemalt. Võimalik, et praegu tekkinud sügavad ja kestvad geostrateegilised lõhenemised avaldavad märkimisväärset mõju mitte ainult geostrateegilistele küsimustele, vaid ka globaalse ühisvara kriitilistele tegevuskavadele, sealhulgas jätkusuutlikkusele, on reaalsed. 

COVID-19, konfliktide ja kliimamuutuste tagajärjed on kattuvad ning kuigi see kohtumine on arusaadavalt keskendunud Ukraina teaduse ja hariduse tulevikule, peame vaatama ka laiemaid õppetunde.

Lubage mul kohe alguses öelda, et olen pärit Uus-Meremaalt, mistõttu oleks üleolev, kui ma sukelduksin sellesse, kuidas Euroopa peaks reageerima, kuid Rahvusvahelise Teadusnõukogu presidendina on palju, mida kommenteerida ja mõelda.

ISC on maailma peamine teaduste valdkonnas tegutsev valitsusväline organisatsioon, mis koondab loodus- ja sotsiaalteaduste organisatsioone, sealhulgas nii riiklikke akadeemiaid kui ka distsiplinaarasutusi. Nõukogu ülesanne on olla hääl mitmepoolse süsteemiga liideses ja edendada selle ülemaailmset häält teaduse jaoks, tunnustades teadust kui ülemaailmset avalikku hüve.

ISC tekkis eelkäijate loodus- ja sotsiaalteaduste katusorganisatsioonide ühinemisel umbes neli aastat tagasi. Selle eelkäijaorganisatsioonid mängisid viimases külmas sõjas väärtuslikku rolli 2. raja diplomaatia toetamisel. See hõlmas mõningaid märkimisväärseid saavutusi – selle tegevus viis lõpuks Antarktika lepinguni, mis on endiselt rahvusvaheliste lepingute teadusdiplomaatia kehastus, ning see oli 1985. aasta Villachi konverentsi kaassponsor, kus teadlased nõudsid, et mitmepoolne valitsustevaheline reaktsioon globaalsele soojenemisele. ja mis viis kolm aastat hiljem otseselt IPCC loomiseni. ISC toetab paljusid ülemaailmseid tegevusi, alates Antarktika uuringute teaduskomiteest.SCAR) Maailma Kliimauuringute Programmi (WCRP).

Kohe konflikti alguses seisis ISC silmitsi väljakutsega: kas me peaksime peale invasiooni ja sellele järgnenud julmuste hukkamõistmise ka Venemaa ja Valgevene teadlased teadusringkonnast välja jätma? Meie esialgne vastus oli selge – olime sündmustest jahmunud, kuid meie kohustus oli kaitsta teaduse globaalset häält. Konsulteerisime põhjalikult oma teaduse vabaduse ja vastutuse komiteega (CFRS) ja pidasin ulatuslikke mitteametlikke arutelusid teiste rahvusvaheliste teadusorganisatsioonide juhtide ja teadusdiplomaatidega Euroopast, Põhja-Ameerikast, Aasiast ja mujalt ning jõudsime seisukohale, et kuigi me mõistame invasiooni ja julmused hukka, oleks see katastroofiline pikemas perspektiivis ülemaailmse teadusringkonna lõhestamiseks.

Täpselt nagu esimeses külmas sõjas, oleks teadus tulevikus taas 2. raja suhete taastamise kriitilise tähtsusega. Oluline on, et keegi ei saa endale lubada ohtu, et jätkusuutlikkuse tegevuskava puruneb veelgi suurem andmete jagamise ja teaduskoostöö kompromiss, mis võib tekkida, kui ülemaailmne teadusringkond katkeb. Võib-olla võib see olla mõnevõrra naiivne ja optimistlik vaade teaduse rolli kohta, kuid me kõik mõistame, et paljud globaalse ühisvara ees seisvad väljakutsed nõuavad nii uut teadust kui ka olemasolevate teaduslike teadmiste nõuetekohast rakendamist.

Kuid nii palju kui me mõistame teaduse kriitilist rolli, on teadus viimasel kümnendil paradoksaalsel kombel muutunud väljakutseid esitavamaks, politiseeritumaks selles osas, et teadusliku teadmise eitamise aktsepteerimisest on mõnel pool saanud erakondliku kuuluvuse märk ning desinformatsioon ja manipuleeritud teadmised on muutunud. nüüdseks suures osas siseriiklikus ja mitmepoolses poliitilises ruumis kesksel kohal. Ja paradoks ulatub kaugemale; sõda ei ole selle keskmes mitte ainult inimlik konflikt, vaid ka tehnoloogiline võistlus. Teadus kui tehnoloogia alus on seega konflikte õhutav tegur.

See loomulik paradoks teaduse ja tehnoloogia koha kohta ühiskonna progressis on olnud meie liigi algusest peale. Oleme näinud nii destruktiivset kui ka konstruktiivset kasutamist põhimõtteliselt iga tehnoloogia puhul, mis on välja töötatud alates esimese kivitööriista ajast. Praegused arutelud hübriidohtude ja kahesuguse kasutusega teaduse üle rõhutavad seda vaatenurka. Kuid arvestades, et mis tahes tehnoloogiat saab kuritarvitada, jääb meie liikide peamiseks väljakutseks määratleda juhtimis- ja reguleerimisvormid, mis tagavad, et ühiskond kasutab teadust targalt. See väljakutse on endiselt väga terav ja millele ma oma töös keskendun, kuid see pole tänane teema.

Suur osa arenenud maailmast on mõnevõrra üllatunud, et paljud riigid pole olnud Venemaa suhtes avalikult kriitilised. Sellistel seisukohtadel on palju erinevaid põhjusi, kuid üks on tunne, et lääne vastused näitavad patroneerivat suhtumist: konflikti Euroopas peetakse olulisemaks kui mujal. Kuidas on lood paljude teiste konfliktidega Aafrikas, Aasias, Lähis-Idas ja Kesk-Ameerikas?

Selle üle tasub sügavalt järele mõelda, sest liiga sageli asetatakse samasse valgusesse ka palju teadust. Isegi kui uuringud ulatuvad globaalsesse lõunasse – sageli tajutakse, et seda tehakse globaalse põhjapartneri kui globaalse lõuna jaoks. Oleme näinud seda ettekujutust võimendanud üleskutse "dekoloniseerida teadus": fraas, mida politiseeritakse ja valesti tõlgendatakse, kuid mis viitab sellele, et kui teadusest tahetakse saada ülemaailmne hüve, peab see olema selgelt kättesaadav ja seda peab teostama kõigi seltsidega. Teadus on ülemaailmne keel, mis ei kuulu ühelegi kultuurile ega ühiskonnale, isegi kui mõned seda kuritarvitavad.

Kuna maailm siseneb lõhenenud geopoliitilisse raamistikku, peab teadus tegema kõvasti tööd globaalse raamistiku ülesehitamiseks ja säilitamiseks, selle asemel, et sattuda äärmuslikku natsionalismi. Ja see on raske, teadlased on oma riigi kodanikud ja seega on neil kodanikena kohustused. Kuid teadus peab olema aluseks meid kõiki mõjutavate ülemaailmsete väljakutsetega edasi liikumiseks. Seetõttu on ISC jätkuvalt pigem kaasav kui lõhestav.

Dilemma seisneb selles, et me tahaksime, et teadus oleks nende reaalpoliitiliste küsimuste eest immuunne, kuid see ei saa olla. Teadusel on alati olnud poliitiline mõõde ja kaasaegne sõda ise peegeldab teaduse ja tehnoloogia väärkasutust pigem hävitavatel kui konstruktiivsetel eesmärkidel. Seega peame leppima sellega, et vaja on pragmaatilisi lähenemisviise.

On oma olemuselt ilmne, et kaitse- ja julgeolekutehnoloogiatega seotud teadmiste jagamisel on alati olnud teatud piirid. Kuid selle selge arusaamise ja tingimusega ei ole teadussuhteid üldiselt poliitilise relvana kasutatud. Kuid üha enam teadussuhted selliste riikide nagu USA ja Hiina vahel on hakanud sattuma poliitilise fookuse alla, isegi mittetundlikud teadussuhted on kahtluse alla sattunud. Vastuseks Ukraina sõjale on mitmed institutsioonid ja riigid kohaldanud laiaulatuslikke ja sihituid ja erinevas vormis teaduslikke sanktsioone. Need on nürid vahendid, mis kahjustavad teadust pikas perspektiivis, kuid pole selge, kas neil on sanktsioonide mõju.

Me ei tea veel, kuidas Ukraina tulevik kujuneb. Loodan, et see on kujul, mis esindab selle kodanike soove, kuid me oleme sellest soovitud tulevikust veel kaugel. See on ikka veel intensiivse konflikti periood, kus on palju ümberasustatud inimesi – paljud on põgenikena oma kodudest lahkunud, kuid on ka palju teisi, kes jäävad Ukrainasse, kuid on tõrjutud oma traditsioonilistest rollidest, kuna nad on võitlusse värvatud.

Seega peame tegelema mitme erineva Ukraina teadlaste ja üliõpilaste rühma vajadustega. On neid, kes on ümber asunud, kuid loodavad peagi naasta ümberehitatud Ukraina teadussüsteemi juurde. Kuid kui kaua see "peagi" kestab ja millal mõned loobuvad ja saavad teise rühma liikmeks: endised ukrainlased, kes soovivad oma elu püsivalt mujal üles ehitada, ja kolmandaks on neid, kes endiselt Ukrainas püüavad end vähem hävitatud piirkondades säilitada. teatav jätkuva tegevuse nägemus. Kõik need rühmad vajavad erinevat tuge ja abi ning ISC on rahastanud koordinaatorit, kellega koostööd teha Ohustatud teadlased, UNHCR ja teised abistavad vastuseid.

Ja ma rõhutan koordineerimise vajadust. Kõik tahavad, et neid aitataks, kuid sellest ei ole enam abi kui palju, kui mitu rühma tegutsevad koordineerimata viisil. Ma palun, et kooskõlastatud abistamise mehhanismiga lepitakse kokku ja seda järgitakse. See ei tohiks olla aeg, mil rühmad püüavad vooruste signaalimise kaudu eeliseid ära kasutada. Peame saama paremini organiseeritud koostööd hädaolukordades.

Loodetavasti on selles ülesehitamise etapis võimalus luua hulk uusi rahvusvahelisi partnerlussuhteid Ukraina teadlaste ja paljude maailma riikide teadlaste vahel, et ehitada üles see globaalne teadmiste võrgustik, mis peab olema selle, mida ma nimetan 2. tee mitmepoolsuseks, keskmes. midagi, mida ma lähiajal laiendan.

Just selle nädala alguses andis rühm suuremaid akadeemiaid koos Ukraina Teaduste Akadeemiaga välja 10-punktilise kava, mis käsitleb Ukrainast ümberasustatud teadlaste kõige ilmsemaid abivajadusi ja abistatakse ülesehitamisel, kui see on võimalik. Ma ei peatu selles deklaratsioonis esitatud punktidel, sest need näitavad nii kaalukat moraali kui ka tervet mõistust. Kuid need toovad esile raskused – mida saate teha, et aidata üliõpilast, kes on 3 aastat doktorantuuris ja kõik tema andmed või eksperimentaalne tugi on kadunud, kas ta peab uuesti alustama? Kuidas on lood noormehega, kelle karjäär on 2 aastat katkenud – kas neid koheldakse alati kui teisejärgulisi teadlasi, mida me teeme teaduslike andmete ja aruannetega 80% tehtud töö kohta, mis ei pruugi kunagi valmis saada? Kuidas saame seda pingutust ja panust kirja panna, tunnistades samas, et teaduslikku terviklikkust tuleb säilitada? Millised on teadussüsteemi ülesehitamise prioriteedid – kas alustate uuesti samade institutsioonidega või on see võimalus teha suuri nihkeid, võttes ideid mõnelt edukamatelt riikidelt? Tragöödias on ka võimalus ja see nõuab järelemõtlemist süsteemi üle, mida saaks teaduse ja kõrghariduse jaoks uuesti üles ehitada, mis on tõenäoliselt varasemast rohkem seotud Euroopaga.

Kuid enne kui ma edasi lähen, lubage mul öelda veel midagi Ukraina kohta, mida ma kardan, et seda ei pöörata piisavalt tähelepanu. See peegeldab minu kogemusi maavärinatega. Teaduse ja hariduse infrastruktuuri hävitamine on tohutu, vähemalt Ida- ja Lõuna-Ukrainas. Mõnes neist piirkondadest on viimase kahe aasta jooksul kehtinud ka COVID-19 tõkestamine, mis tähendab, et hariduse ja teadustöö katkestused ei ole olnud mitte ainult veebruarist saati, vaid on kuhjunud veel kahe aasta jooksul. Ja siin võib olla mõõde, mis nõuab sügavat järelemõtlemist. Vaimse tervisega seotud mured tõusevad juba praegu noorte inimeste seas kogu maailmas kiiresti. Enne COVID-2 ilmnemist märgiti juba, et noorte vaimse tervise kahjustuste määr oli eelneva kümnendi jooksul paljudes riikides keerukatel põhjustel kahekordistunud või rohkemgi. Pärast 19 kuud kestnud pidevat maavärinat, sealhulgas 18 suuremat maavärinat, mille vahe oli ligikaudu 3 kuud Uus-Meremaal Christchurchi linnas, oli vaimse tervise toetamine kahekordistunud ja vajadused on kümme aastat hiljem endiselt palju suuremad kui algväärtus. Posttraumaatiline stressihäire on tavaline keskkooliõpilastel, ülikooliõpilastel ja mujal ning sellel on mõju mõneks aastaks. Mainin seda, kuna taastumist peetakse sageli asutuste ja infrastruktuuri füüsiliseks taastumiseks, kuid nagu ma 6. aastal Uus-Meremaa valitsusele nõu andsin, on taastumine täielik alles siis, kui inimesed tunnevad, et neile on tagasi antud tegutsemisvõime ja autonoomia. Konfliktis, mis on veelgi keerulisem kui loodusõnnetustes.

Nii et lubage mul nüüd arutelu laiendada ja üldistada. Teadust saab häirida mitmel viisil – sõda, pandeemia, looduskatastroof. Häired võivad ilmneda ootamatutel viisidel – seadmete või reaktiivide toiteliini katkemine, infrastruktuuri kadumine, rahastamise kaotus. Kuid kuna me seisame silmitsi suurema tõenäosusega geostrateegilise ebastabiilsuse, edasiste pandeemiate ja kliimamuutustest põhjustatud pagulaskriiside tekkeks, peame hakkama süstemaatilisemalt mõtlema sellele, kuidas teadust kui globaalset tegevust säilitada. See on valdkond, mis vajab sügavat järelemõtlemist – selle traagilise episoodi õppetunde ei tohi pidada mööduvateks. Suur osa suurimatest riskidest on riikides, kus teadustegevus on niigi marginaalne, ja globaalne põhjaosa peab nüüd järgima oma kohustusi olla süstemaatilisem globaalse lõunaosa suutlikkuse ja partnerluste suurendamisel.

Teaduskoostööl ja riigipiirideülesel teadusel on palju positiivseid omadusi, mida ma ei pea sellele publikule harjutama. Kuid riigid peavad sellele koostööle palju rohkem rõhku panema. Need nõuavad investeeringuid ja pingutusi. Koostööl on kulu, mida rahastajad sageli ei tunnista. Kuid sellel on kasu – see loob vastupidavuse. Seal, kus tehakse koostööd, leiavad üliõpilased, stipendiaadid ja teadlased ajutised kodud, naastes aga seadmed ja reaktiivid, ideed ja uued kolleegid ning kiire ümberehitamine on võimalik. Kõik riigid peaksid piiriülest teaduskoostööd pidama kriitiliseks strateegiliseks vajaduseks.

On veel üks põhjus, miks ma selle väite esitan. Mitmepoolne süsteem on nõrgestatud; ilmselgelt on 1989. aasta järgse globaliseerumisajastu entusiasm asendunud üha inetuma natsionalismiga. Rahvuslus segas reageerimist COVID-19-le, aeglustab katastroofiliselt meie reageerimist kliimamuutustele ja võimaldas sellel konfliktil tekkida. Eksistentsiaalsed probleemid vaatavad meile näkku – peale kliimamuutuste, vee- ja toiduga kindlustamatuse, pagulaskriisi, pandeemia kordumise, sotsiaalse rahutuse ja sotsiaalse ühtekuuluvuse kaotuse, vaimse heaolu kaotuse suurenemise, eriti noorte puhul: kõik need tunduvad olevat peaaegu vältimatud. . Riskid on ilmsed – vaja on kiiresti mõelda teadusele, mida vaja on. Kuidas saaksime paremini panna ühiskondi ja poliitikakujundajaid tõenditel põhinevatele riskihinnangutele reageerima?

Teadusel on kaudne diplomaatiline väärtus ühise keele mõistmise ja kasutamise edendamise ning koostöö edendamise kaudu ning teaduskoostöö tugineb usaldusele. Usalduse loomine võtab aega, mistõttu peame praegu investeerima teaduskoostöösse. Kuid teadusel on ka otsene diplomaatiline väärtus – see võib eelkõige toetada arengut globaalsete ühiste probleemide lahendamisel, tagades teadmiste arendamise, mis võivad edendada inimeste sotsiaalseid, majanduslikke ja keskkonnaalaseid eesmärke. Tõepoolest, seepärast asutas ISC pärast kaks aastat kestnud uurimist Ülemaailmne jätkusuutlikkuse teadusmissioonide komisjon eesotsas Irina Bokova ja Helen Clark, teades, et praegused teaduse rahastamise ja ettevõtmise süsteemid jätavad suuri lünki ega teeni kõike hästi.

Kuid teadus peab tegelema ka väljakutsetega, mille on osaliselt loonud geopoliitiline keskkond ja postglobaliseerunud maailma tõus. Sellises kontekstis ei saa ülemaailmne teadusringkond olla passiivne. Meil on 8. aastast alles 2030 aastat ja me oleme kaugel palju optimaalsemast visioonist aastaks 2030, mis meil oli 2015. aastal, kui eesmärgid seati.

Peame olema ausad; ametlik mitmepoolne 1. tee diplomaatia süsteem veab maailma kodanikke mitmel viisil alt. Pandeemia ajal läks sellel halvasti – teadlased tegid koostööd avaliku ja erateaduse piirideüleselt, et valmistada vaktsiine enneolematu kiirusega, samas kui on selge, et ÜRO süsteem ja WHO protsessid ei olnud geopoliitika tõttu optimaalsed. . Ametlikul süsteemil läheb kliimamuutustega seotud edusammude tagamisel halvasti, kuna jätkame rada, mis tähendab, et ületame varsti kokkulepitud 1.5 kraadi Celsiuse ülemmäära. Ja see võimaldas Ukrainas puhkeda sõja jõhkrusel ja paljudel muudel konfliktidel hõõguda. Pagulaskriis, nälg ja toiduga kindlustamatus olid päevakorras juba enne selle aasta jaanuari.

Väidan, et oleme jõudmas ajastusse, kus 2. raja organisatsioonid, nagu ISC, peavad taas võtma suurema rolli tugevama globaalse karkassi tagamisel – mida ma kutsun. 2. tee mitmepoolsus. See on keskkond, kus teaduskoostöö saab raputava planeedi kooshoidmise keskmeks ja summutab lokkava natsionalismi halvimaid tagajärgi. See on suur tellimus, kuid valikud on piiratud. Me ei tohi lasta sellel kohutaval episoodil mööduda üksiku sündmusena; see on märk palju suuremast väljakutsest globaalsele ühisvarale. Teadlaskonnana võime olla passiivsed või tunnistada, et Ukraina abistamiseks võimaluste leidmisel peame ka üldistama ja leidma viise oma planeedi ja rahvaste tuleviku kindlustamiseks.

Teaduskoostööl ja diplomaatial on meie tuleviku tagamisel otsustav osa. ISC tõstab oma mängu, et ka tema saaks selle kohustuse täita.

Lugege läbi ja allkirjastage teaduse paguluses deklaratsioon

Ohustatud, ümberasustatud ja pagulastest teadlaste toetamine: üleskutse tegevusele

Hiljuti avaldatud Teadus paguluses deklaratsiooni eesmärk on aidata kriisidesse sattunud teadlasi. Organisatsioonid või üksikisikud, kes soovivad lisada oma toetust ja kinnitada deklaratsiooni, saavad seda teha. Loe selle kohta kohe!

Samuti võite olla huvitatud meie projektidest:

Avatud teadus "globaalses lõunas"
Teaduse kui globaalse avaliku hüve hindamine
Teadus paguluses
Hädaolukordades töötavate teadlaste käitumine

VAADAKE KÕIKI SEOTUD ÜKSUSED

  • Lahtiütlus: Tõlked genereerib Google'i tõlge automaatselt ja need võivad sisaldada vigu. ISC ei vastuta kahjude või probleemide eest, mis võivad nendest tõlgetest tekkida. Saate anda oma tagasisidet, kirjutades meile aadressil webmaster@council.science
    Märge: Pange tähele, et 2023. aasta septembris toimuv ÜRO Peaassamblee teaduse tippkohtumine ei ole Rahvusvahelise Teadusnõukogu üritus. Rahvusvahelisel Teadusnõukogul ei ole selle ürituse ega ürituse korraldajaga mingit seost.
    • Otse sisu juurde