Ülemaailmse ebavõrdsuse uurimisprogrammi (GRIP) iga-aastane akadeemiline seminar

200 aastat sotsialismi: vanade dilemmade uuesti läbivaatamine
Ülemaailmse ebavõrdsuse uurimisprogrammi (GRIP) iga-aastane akadeemiline seminar

Järel GRIPi iga-aastane loeng 2023 käes Marcel van der Linden, toimub kahepäevane akadeemiline töötuba, mis keskendub loengus "200 aastat sotsialismi: vanade dilemmade taasvaatamine" välja toodud teemadele. Töötuba toimub neljapäeval 1. juunil ja reedel 2. juunil kl Ulrikes Aula, Bergeni ülikool.

Töötuba koondab nende hulka grupi silmapaistvaid töö- ja sotsialismiteadlasi Svati Shah (Massachusettsi ülikool Amherst),  Goran Therborn (Cambridge'i ülikool), Ernesto Semán (Bergeni ülikool), Don Kalb (GRIP), James Wickham (Dublini Trinity College), Sjaak van der Velden (IISH), Reiner Tosstorff (Johannes Gutenbergi Ülikool Mainz), Kate Aleksander (Johannesburgi Ülikool), John Barzman (Le Havre Normandie ülikool), Silke Neunsinger (Uppsala ülikool), Dilip Simeon (sõltumatu teadlane), Geert Van Goethem (Genti ülikool), Lewis Siegelbaum (Michigani osariigi ülikool), Rohini Hensman, Lucas Poy (Vrije Universiteit Amsterdam), David Mayer (Viini Ülikool) jt.

Täpsem info töötoa programmi kohta avaldatakse lähiajal.

Osalema on oodatud kõik huvilised, registreerudes sellel lingil!

Sotsialism, töö ja ebavõrdsus

Traditsioonilised töölis- ja sotsialistlikud liikumised on pea kõikjal hädas. Ametiühingute võim väheneb; anarhistlikud ja revolutsioonilis-sündikalistlikud liikumised on kulutatud jõud; sotsiaaldemokraatlikel ja kommunistlikel parteidel ei lähe enamasti hästi; katsed ehitada "tõelist sotsialismi" Nõukogude Liidus, Ida-Euroopas, Kuubal, Aafrikas, Hiinas ja Kagu-Aasias langesid repressioonidesse või alistusid kapitalismile või mõlemale.

See kriis tähistab pika tsükli lõppu, mis hõlmab laias laastus ajavahemikku 1820.–40. aastatest tänapäevani. Tuginedes pikale egalitaarsele traditsioonile, algas see "utoopiliste" eksperimentidega. Reageerides kapitalismi kiirele arengule ja riikide muutuvale olemusele, jagunes liikumine pärast 1848. aasta revolutsioone kaheks, kusjuures üks tiib püüdis ehitada alternatiivset ühiskonda ilma riikideta siin ja praegu (anarhism/sündikalism), teine ​​tiib püüdis järk-järgult. muuta riiki, et järk-järgult üles ehitada selline alternatiivne egalitaarne ühiskond (sotsiaaldemokraatia; kommunistlikud liikumised; araabia sotsialism; Aafrika sotsialism; India sotsialism jne). Kumbki ei õnnestunud.

Selle suure tsükli kriitiline analüüs – eriti koos pidevalt kasvava ülemaailmse töölisklassiga – on väljakutse, mis pakub tohutut teaduslikku ja poliitilist huvi. Paljudes riikides langeb langus kokku paremradikaalide elavnemisega, mis esitab end alternatiivina traditsioonilistele töölisorganisatsioonidele. Seetõttu tuleb pikka tsüklit põhjalikult uurida.

Millised tulemused tegelikult saavutati ja miks? Millised olid suuremad kaotused? See pole kaugeltki antikvaarne harjutus. Teine "suur tsükkel" pole sugugi mõeldamatu ja tegelikult juba kuulutab ennast. Klassikonfliktid ei vähene, kui liigume edasi väga ebaturvalisse 21. sajandisse. Töötajad ja kodanikud üle kogu maailma tunnevad jätkuvalt vajadust tõhusate organisatsioonide ja võitlusvormide järele. Kui ilmub teine ​​suur tsükkel, siis mida me saame eelmisest õppida?

Loeng (ja sellele järgnev töötuba) on katse kujutada uuesti ette sotsialistide ja töölisliikumiste strateegilisi dilemmasid ja valikuid ajavahemikul 1820. aastatest kuni 2020. aastateni. Millised „hargnemispunktid” on olnud suure poliitilise ja teoreetilise tähtsusega? Kas me saame tagantjärele hinnata, kas tegelikult tehtud otsused olid vältimatud? Või jäid muud ja potentsiaalselt paljulubavamad võimalused kasutamata? Sellest harjutusest tuleb kiiresti õppida.


Coit Toweri seinamaalingutelt relvastatud töötajad. Foto: Thomas Hawk, Flickr

Otse sisu juurde