Teadusliku avaldamise põhieesmärk on: „teha teadusliku tõeväite aluseks olevad tõendid kättesaadavaks eksperdihinnangu ja avaldamisjärgse analüüsi abil, et meetodit ja loogikat saaks valideerida või kehtetuks tunnistada, järeldusi ja kõiki tähelepanekuid kontrollida. või katseid korrati." See protsess on „teaduse enesekorrektsiooni” alus, mis omakorda on terviklikkuse alustalaks, mis on aluseks teaduse avalikule väärtusele ja lõpuks usaldusele teaduse ja teadusliku meetodi vastu.
Uurimistöö terviklikkust nõrgestavad tavad, mis ulatuvad lohakast uurimismetoodikast halva andmetöötluse ja analüüsi ning ebaeetiliste tavadeni kuni plagiaadi ja tahtliku pettuseni. Lõplik vastutus selliste rikkumiste eest lasub asjaga seotud teadlastel. Siiski võivad avaldamine ja sellega seotud protsessid mängida olulist rolli nende võimaliku esinemise tuvastamisel ja seega olla olulised hoiatavad tegurid. Kahjuks on üha rohkem ja veenvaid tõendeid selle kohta, et kirjastamine ei täida seda rolli nii hästi, kui võiks. Kuigi olulised muudatused kultuuris ja nii kirjastajate kui ka teadlaste ootustes on vajalikud, on tagasihoidlikud reformid teostatavad ja õigustatud.
See arutelu õhutamiseks mõeldud artikkel viitab sellele, et kasulik oleks keskenduda kahele tagasihoidlikule reformile, jätkates samal ajal teaduse avaldamise olulisemat reformi.
See on osa Rahvusvahelise Teadusnõukogu väljaannete sarjast Teaduskirjastamise tulevik projektis, uurides avaldamise rolli teadusettevõttes ja küsides, kuidas saab teaduslik avaldamissüsteem maksimaalset kasu ülemaailmsele teadusele ja teadusuuringute laiemale publikule. Varasemate väljaannete hulka kuulub ajakiri "Ärimudelid ja turustruktuur teadusliku kommunikatsiooni sektoris ja aruanne "Teaduse rekordi avamine: teadusliku avaldamise muutmine teaduse jaoks digiajastul".
Michael N. Barber on emeriitprofessor, AO, FAA, FTSE ja Rahvusvahelise Teadusnõukogu projekti juhtkomitee liige Teadusliku kirjastamise tulevik.